Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67
| Автор | Великий гон атеистов на предмет ОПК. Разоблачение |
|---|
Незнайку на Луне писал один автор или 12 студентов конспектировали, а потом из этого собирали одно произведение? Если второе, то да. Текст в "Незнайке" так же соответствует замыслу автора, как Библия. Потом наверняка выяснится, что не "Незнайка", не "на Луну", да и "не летал вовсе".
Это не ответ на вопрос. | | Пост 1238 пытается увести тему в дебри средневековой схоластики. | Может, все-таки наоборот - в учебнике написано, как работает компьютер, а не "компьютер работает, как написано в учебнике"? Вы точно не спутали причину и следствие? Не спутали? Ну так вот и я не спутал.
Все-таки спутал. ЛОЛ. | Отстаньте от человека, он не может сразу вам всем ответить.
Представьте себя на его месте, тычете его своими аргументами во все прорехи в тезисах. | А, то есть теперь не любой учебник физики плохой, а только те, которые плохо писаны
Аллилуя!
А теперь примени это к библии. А потом ко всем остальным "святым книгам", которые писали "студиозусы". И ты поймешь, что возможно "вообще нет хорошего учебника по физике". Да, кстати. Даже если ты сожжешь все "хорошие" учебники по физике - физика не перестанет работать. И из этого не будет следовать, что в "плохих" учебниках по физике "нет вообще ничего хорошего". Сможешь построить аналогичную цепочку для "святых книг"? Или как? | А теперь примени это к библии. А потом ко всем остальным "святым книгам", которые писали "студиозусы". И ты поймешь, что возможно "вообще нет хорошего учебника по физике". Да, кстати. Даже если ты сожжешь все "хорошие" учебники по физике - физика не перестанет работать. И из этого не будет следовать, что в "плохих" учебниках по физике "нет вообще ничего хорошего". Сможешь построить аналогичную цепочку для "святых книг"? Или как?
Ты порешь фигню. | Ты порешь фигню.
Конечно. У меня есть очень фиговый учебник по физике, по этому физика фигня. Не. Лучше сразу так, у меня очень фиговый учебник по физике, по этому физики - нет.
Кушайте, господа атеисты. Не я такой аргумент привел, а вы (бога нет, потому что библия - чухня). | Конечно. У меня есть очень фиговый учебник по физике, по этому физика фигня. Не. Лучше сразу так, у меня очень фиговый учебник по физике, по этому физики - нет.
Кушайте, господа атеисты. Не я такой аргумент привел, а вы (бога нет, потому что библия - чухня).
Ты уже надоел расклеивать ярлыки, ты, несведущий верун с замещением основ религии. | для Joanah:
Предлагаю начать с простого. Почему работает компьютер? | для Jeentleman:
Потому что когда-то давно людям потребовалось делать очень сложные вычисления, потому что когда-то давно, некто Буль изобрел свою алгебру, потому что когда-то кто-то смог сделать первый логический элемент, <куча истории здесь> , потом это стало называться компьютером.
Ответ про транзисторы, ток, пнп переход, - лишь первый в длинной цепочке вопросов. Если ты пойдешь по этой цепочке дальше, рано или поздно "упрешься" в вопрос "а почему наша вселенная устроена именно так?" "Просто потому что так, а не иначе" - очень плохой ответ. Поэтому то и необходим людям бог, чтобы "перескочить" через эту стенку. | для Joanah:
1228
1) имеет значение как раз, подумайте почему)
2) мы приходим к тому, что время событий важно исключительно как разница начальных условий. И следовательно, нет оправданий временем событий, есть лишь дополнительный фактор.
Да, может получится так, что за одни и те же действия "Ахмед" будет оправдан, а "Иван" будет наказан. Но "Ахмед" то воровал, положим, потому что работать негде, а с голоду помирать - не хочется, а "Иван" - потому что он раздолбай, которому лень заняться честным трудом. То, что "Иван" считает, что суд был не справедлив к нему, только потому что "Ахмеда то оправдали" - показывает не на "несправедливость", а лишь на то, что "Иван не имеет представления на основе каких фактов суд принимал решение".
А где уверенность, что Ахмед бы не повёл себя так же, как Иван, будучи он в его стартовых условиях ? И наоборот? Например, как должны судить ребёнка , который умер сразу после родов?
Я ещё раз говорю, нет возможности одинаково оценивать разных людей с разными стартовыми условиями. Вашу идею может спасти только идея, что мы проживаем одновременно несколько жизней в разных параллельных реальностях, как у Дугласа Адамса. Тогда ещё как-то можно устроить справедливый суд по всей совокупности жизней))) | для Тайпан:
1251
1) имеет значение как раз, подумайте почему
Пока не понимаю. Для того, чтобы судить о функции ("человеке") мне достаточно посмотреть на график функции ("жизнь") от точки 0 ("рождение") до точки A ("смерть"). И достаточно знать, как именно будет выглядеть "эталонный график" при данных начальных условиях
А где уверенность, что Ахмед бы не повёл себя так же, как Иван
для оценки поведения "Ахмеда" нам нужен ни "Иван", а "эталонный Ахмед". Для получения "эталонного Ахмеда" совсем не нужны "параллельные жизни" (у кучи людей равные либо почти равные "стартовые условия")
Вашу идею может спасти только идея, что мы проживаем одновременно несколько жизней в разных параллельных реальностях
Может быть. А может все, как у буддистов. Каждый раз меняем стартовые условия, до тех пор пока функция не достигнет нужного нам значения (сансары) и так до тех пор, пока все возможные функции не будут оптимизированы.
При концепции сансары, как извесной конечной цели достаточно последовательных, а не параллельных жизней.
как должны судить ребёнка , который умер сразу после родов
"ошибка системы, неверные начальные данные". Корректировка и повторное рождение с нужными нам данными. | | Стапэ, "буддизм не религия" (с) Joanah. | для Азураил:
1253
Товарищ Джоана утверждает, что говорил "атеистическая религия", может даже "самая атеистическая религия", а не "не религия". Так же Джоана утверждает, что говорил "мне буддизм всего ближе по духу" (читай - "буддистский концепт считаю наиболее подходящим для нашей вселенной, как наиболее справедливый и правильный")
С уважением, мозг Джоаны. | для Joanah:
1252
1) все просто: если демиург вне времени , то он над ним и видит жизнь не в процессе, а все одновременно, и для него a) совершенно неважно в каком временном отрезке живёт человек б) ( более сильное утверждение) результат жизни как таковой не имеет смысла, потому что понятие результата не имеет смысла, будучи зависимым от времени.
для оценки поведения "Ахмеда" нам нужен ни "Иван", а "эталонный Ахмед". Для получения "эталонного Ахмеда" совсем не нужны "параллельные жизни" (у кучи людей равные либо почти равные "стартовые условия")
А вот и нет, я не зря привёл пример с ребёнком , для которого вы сразу сделали исключение. А где граница исключения ? Если ребёнок умирает в 3 года? В 15 лет? В 17 лет? До какого момента ваше исключение действует и почему? | Если ребёнок умирает в 3 года? В 15 лет? В 17 лет?
Там где-то считалось, что у человека с рождения ещё нет души, соответственно и судить нечего, пока он её не получит лет примерно с 7 | для Joanah:
говорил "атеистическая религия"
Да, спасибо, я просто хотел чтоб ты это написал ещё раз :3
наиболее справедливый и правильный
Нынешний порядок принципиально нельзя назвать справедливым и правильным, т.к. гипотетическое существо, его создавшее не может обладать свойством "всеблагой". Утверждаю. | | Там где-то считалось, что у человека с рождения ещё нет души, соответственно и судить нечего Ангелы прям. | Там где-то считалось, что у человека с рождения ещё нет души, соответственно и судить нечего, пока он её не получит лет примерно с 7
Следовательно, убийства детей до семи лет преступлениями не являются. | совершенно неважно в каком временном отрезке живёт человек
не важно только в том случае, если влияние времени учтено в прочих параметрах. Иначе вы предлагаете оценивать функцию от n параметров взяв в расчет только n-1 параметр.
А вот и нет, я не зря привёл пример с ребёнком , для которого вы сразу сделали исключение
Не делал исключений. Предположил причину почти нулевой продолжительности жизни.
Исправляюсь. Буду судить по тому же принципу, что и остальных - "соответствие графика функции жизни эталонному для данных начальных условиях" |
<<|<|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67К списку тем
|
