Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67
| Автор | Великий гон атеистов на предмет ОПК. Разоблачение |
|---|
А то получается, что согласно учебнику физики я должен верить, что электрон - это такой красный шарик, крутящийся вокруг синего шарика (или как там теперь рисуют атом)
забавно читать такое от чела, который сидит за компьютером
логика где?
хотя какая логика... | А то получается, что согласно учебнику физики я должен верить, что электрон - это такой красный шарик, крутящийся вокруг синего шарика (или как там теперь рисуют атом)
Где-то я это уже слышал...
Впрочем, тут пытаются вразумить человека, который учебник физики знает только по картинкам. смеялся от души :D | для Тайпан:
1220:
фанатики, которые убивают людей с криками "Аллах Агбар "- Ваше мнение на их счёт?
Поступают не правльно. Им сказали "электрон красный, убей всех кто говорит иначе" - они и повелись.
Авраам , собирающий принести в жертву своего сына, - ваше и только ваше мнение на его счёт
Поступил не правильно, не проверив - есть ли у требующей стороны права требовать такое, либо сила, чтобы заставить? Я ведь уже заявил, что "если чье-то требование для тебя не очевидно, изволь спросить".
Однако, я не берусь судить, насколько хорошо он поступил по рамкам своего времени. В 21 веке фраза "я просто выполнял приказ" - фиговое оправдание. А в 14 веке - "похвальная вассальная верность и вообще - эталон правильного поведения"
Итак, ты услышал "мое и только мое мнение". Что теперь? | Где-то я это уже слышал...
Впрочем, тут пытаются вразумить человека, который учебник физики знает только по картинкам
где то и я такое слышал. Я тоже умею пользоваться копипастой.
Это не вы пытаетесь меня вразумить. Это я никак не могу понять, почему я должен слепо верить учебнику физики, который был написан по конспектам 13 (или 12?) студентов. Причем эти 12-13 конспектов по непонятно какому принципу были выбраны из всех прочих. | для Joanah:
1223
Спасибо. Теперь у меня ещё два вопроса:
1) Ваш бог вне времени или зависит от времени?
2) как вы оцениваете уровень развития общества на ближнем востоке? Может их тоже не стоит судить, несмотря на то, что они живут в 21 веке? | Это я никак не могу понять, почему я должен слепо верить учебнику физики, который был написан по конспектам 13 (или 12?) студентов. Причем эти 12-13 конспектов по непонятно какому принципу были выбраны из всех прочих.
Потому что все, что там написано, имеет экспериментальное доказательство и находит практическое применение. | | Это я никак не могу понять, почему я должен слепо верить учебнику физики, у нас на физики и химии иногда опыты и лабораторные проводили, правда тогда с инвентарем и реактивами для опытов беда была, но тут видать вообще в пустыне учились, что даже простейшие опыт с трением и эбонитовой палочкой не провести. Или просто эти предметы были прогуляны, что более вероятно. | для Тайпан:
1225:
Хороший вопрос.
1) Не имеет значения. Для "справедливого суда", по меньшей мере.
2) Не очень высокий. Судить стоит, но следует учитывать их "начальные условия".
Да, может получится так, что за одни и те же действия "Ахмед" будет оправдан, а "Иван" будет наказан. Но "Ахмед" то воровал, положим, потому что работать негде, а с голоду помирать - не хочется, а "Иван" - потому что он раздолбай, которому лень заняться честным трудом. То, что "Иван" считает, что суд был не справедлив к нему, только потому что "Ахмеда то оправдали" - показывает не на "несправедливость", а лишь на то, что "Иван не имеет представления на основе каких фактов суд принимал решение". | для Jeentleman:
для Stump:
В библии не приведено ни одного экспериментально повторимого факта (придется воскершать кучу народу, воссоздавать парочку городов в том виде, в котором они были тогда...)
Единственное, что там худо-бедно проверить, это "историчность определенных людей". Возможно, "историчность определенных явлений".
Так что Библия, это именно "учебник физики с красными шариками электронов во вселенной где нету микроскопов достаточной резрешающей способности" | В библии не приведено ни одного экспериментально повторимого факта (придется воскершать кучу народу, воссоздавать парочку городов в том виде, в котором они были тогда...)
Единственное, что там худо-бедно проверить, это "историчность определенных людей". Возможно, "историчность определенных явлений".
При этом библия заслуживает больше доверия, чем учебник физики, составленный десятком студентов (или как его опустить тут пытались), который целиком состоит из экспериментально повторимых фактов. Безусловно. | Это не вы пытаетесь меня вразумить. Это я никак не могу понять
Я согласен с фразой на 100%. Ещё никогда автор не писал ничего столь осмысленного. | я еще раз повторю
человек сидит за КОМПЬЮТЕРОМ и при этом ставит под сомнение учебник физики
о чем тут вообще можно говорить | для comanch:
У него компьютер от божественной искры работает, какие претензии? | При этом библия заслуживает больше доверия, чем учебник физики, составленный десятком студентов (или как его опустить тут пытались)
Не больше, а "ровно столько же". Где я сказал - "надо доверять библии"? Ткни носом, а? Только вот так, чтобы явно, а не очередная интерпретация моих слов. А то вы "почему я должен доверять учебнику, составленному по конспекту 12 анонимусов?" превратили в "один учебник, написанный 12 анонимусами лучше другого учебника, написанного 12 анонимусами".
Это атеисты очень любят говорить "так в Библии же..." Если бы за каждую такую фразу я получал по рублю... | для Joanah:
то атеисты очень любят говорить "так в Библии же..."
Ну что с тобой поделаешь, если ты изучаешь библию по комментариям атеистов. | | И вообще электроны крутятся вокруг ядер только по Божьей милости. А Резерфорд на самом деле был не физиком, а богословом. | Не больше, а "ровно столько же".
"Незнайке на Луне" тоже "ровно столько же" нужно верить? | человек сидит за КОМПЬЮТЕРОМ и при этом ставит под сомнение учебник физики
не любой, а только тот, что написан по конспектам 12 анонимусов. Очередная интерпритация моих слов
У него компьютер от божественной искры работает, какие претензии?
а у вас - от того, что в каком-то учебнике так написано? Может, все-таки наоборот - в учебнике написано, как работает компьютер, а не "компьютер работает, как написано в учебнике"? Вы точно не спутали причину и следствие? Не спутали? Ну так вот и я не спутал. Я говорю "учебник плохой". А вы говорите, "раз учебник плохой - то и компьютер не работает". Спасибо, поржал. | не любой, а только тот, что написан по конспектам 12 анонимусов. Очередная интерпритация моих слов
А, то есть теперь не любой учебник физики плохой, а только те, которые плохо писаны.
Может, все-таки наоборот - в учебнике написано, как работает компьютер, а не "компьютер работает, как написано в учебнике"?
Может, все-таки словишь пощечину и перестанешь скакать с места на места? Что за дурная привычка - придумывать дребедень и приписывать ее другим? | "Незнайке на Луне" тоже "ровно столько же" нужно верить?
Незнайку на Луне писал один автор или 12 студентов конспектировали, а потом из этого собирали одно произведение? Если второе, то да. Текст в "Незнайке" так же соответствует замыслу автора, как Библия. Потом наверняка выяснится, что не "Незнайка", не "на Луну", да и "не летал вовсе". |
<<|<|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67К списку тем
|
