Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|>|>>
| Автор | Очень средние века |
|---|
для Бильбо-хоббит:
Кто если не секрет?
Ну, например, Олеария почитайте.
Так а зачем мне просить? Мне не жалко отдать денежку. Эксперименты устраивать тоже не вижу нужды.
А напрасно. Это эксперимент мгновенно опровергнет ваш тезис о "пожертвовании" и т.п.
То есть суть в том, что многим людям нужно не само крещение или отпевание, а чтобы было дорого богато.
Нет. Я привел в пример ХХС исключительно потому, что его (в отличие от какой-нибудь "жулебинской обители пресвятой Девы Марии") и знают все, и найдут легко, и происходящее там у иерархов церковных на виду.
Простите вы о чём?
Все о том же. Толстовство отрицало необходимость института церкви как посредника между верующим и богом. Ибо "где двое или трое собраны во имя Моё..."
достаточно того, что он утверждал, что Христос не Бог, а просто человек
Ага. За это, кстати, и Арию глазенки аккурат в начале Средневвековья выдавливали (я уже приводил выше этот пример). И опять-таки вспомните про "филиокве". Православие (в отличие от католицизма) КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТРИЦАЕТ, что от Бога-сына исходит Св.Дух.
Так здесь нужно учитывать, что христиане понимали, что в человеке вообще и в мужчине тоже есть животная природа.
Ага, узнаю тезисы из кураевской статьи. Но в таком случае, полагаю, вас не затруднит найти цитату у того же Иоанна Златоуста о том, что мужчина - тоже дикое животное? Ищите и обрящете. ))
И уж тем более нет речи о том, что у женщин нет души.
Еще как есть. Уподобляя женщин "диким животным", святой отец и известный толкователь невольно свел рассуждение к транзитивности.
Вообще в христианстве к женщинам самое уважительное отношение.
Серьезно? Может быть, я все-таки не буду приводить в пример другие средневековые христианские цитаты о женщинах? А то ведь дети, знаете ли, на форум заглядывают...
(кстати, это еще один довод о том, что средневековое общество деградировало по отношению к античному) | для Бильбо-хоббит:
Смысл изречений понятен. Не как земной царь, но как небесный, после гонения, страданий и смерти Христос войдет в славу Свою.
Аргументация понятна, но не выдерживает критики.
Лопухин намеренно подменяет тезис. У Матфея сказано не "войдет в славу Свою", а (дословно) "грядущего в Царствии Своем". Надеюсь, вам не надо напоминать в цитатах, когда именно и после каких именно событий установится Царствие Его на Земле?
Вообще-то это азбука христианства.
Так что увы. )) | для Number34:
Ну, например, Олеария почитайте.Читал и Олеария, и Герберштейна, и Маржерета. Общее критическое отношение помню, но вот конкретно про описание этого обряда видать запамятовал.
для Number34:
А напрасно. Это эксперимент мгновенно опровергнет ваш тезис Так проводя этот эксперимент я сам согрешу, уже заранее осуждая ближних и подозревая за ними грех корыстолюбия. Логично такой эксперимент всё-таки атеисту проводить. Они же греха не боятся))
Толстовство отрицало необходимость института церкви как посредника Это тоже, да. Но там реально столько было ереси, что это ещё могло мелочью показаться. Вот хороший очень текст, в котором развенчиваются многие мифы про отлучение Толстого. http://www.pravmir.ru/beda-lva-tolstogo/
Ага, узнаю тезисы из кураевской статьи.Хотите верьте, хотите нет, но самому в голову пришло. Не исключаю, конечно, что прочитанный когда-то кураевский текст всплыл в анонимном виде))
Но в таком случае, полагаю, вас не затруднит найти цитату у того же Иоанна Златоуста о том, что мужчина - тоже дикое животное? Ну зачем именно у Златоуста. Вот, допустим, из покаянного канона. "Господи, Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, умилосердися и помилуй мя грешнаго раба Твоего, и отпусти ми недостойному, и прости вся, елика Ти согреших днесь яко человек, паче же и не яко человек, но и горее скота..." То есть человек, без разницы мужчина или женщина, может вести себя не только как животное, но и хуже животного.
Серьезно?Абсолютно. Образы жён-мироносиц. Святые мученицы. | Так проводя этот эксперимент я сам согрешу, уже заранее осуждая ближних и подозревая за ними грех корыстолюбия. Логично такой эксперимент всё-таки атеисту проводить.
Но подозревать безобидный мультик "Ну погоди!" в пропаганде гомосятины, тебе это не помешало. | для Number34:
Надеюсь, вам не надо напоминать в цитатах, когда именно и после каких именно событий установится Царствие Его на Земле?Так ведь там не говорится про Царствие именно на земле. А вообще про Царствие Христос сам сказал.
"не придет Царствие Божие приметным образом,
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть". (Лк. 17:22) | | по ходу ,один атеист хочет доказать,что он лучше верующих разбирается в религии,оперирую лукавыми тезисами ....смешно ) | для Владыка_Скарм:
Но подозревать безобидный мультик "Ну погоди!" в пропаганде гомосятины, тебе это не помешалоНу я ведь говорил именно про мультик, что возможна такая трактовка. Я не осуждал конкретных людей. Да и вообще это была шутка в честь окончания трёхмесячого бана, хотя многие как-то слишком серьёзно всё восприняли. | Ну я ведь говорил именно про мультик, что возможна такая трактовка.
Но почему-то тебя возмущает, что Библию тоже трактуют по-разному. Якобы, искажают твою сказочку, а сам на советский мультик накинулся.
это была шутка
В каждой шутке, есть доля правды. | для Бильбо-хоббит:
Так проводя этот эксперимент я сам согрешу, уже заранее осуждая ближних и подозревая за ними грех корыстолюбия.
А не надо заранее осуждать. Надо заранее настраиваться на то, что в лавке (пардон, "пожертвованияприемнике" со скидками для неимущих) несет службу добрый самаритянин, брат во Христе и чистый душой агнец. ))
(из инструкции по созданию атеистов)
Логично такой эксперимент всё-таки атеисту проводить. Они же греха не боятся
Типичная логическая ошибка приписывать атеистам бездуховность и аморальность. Понятие добра и зла, основ норм поведения доступно (для наиболее хрестоматийных ситуаций) даже младенцу задолго до обращения его в ту или иную веру / форму мировоззрения. Спросите двухлетку, хорошо ли воровать или бить людей - вы услышите, что плохо.
Вот хороший очень текст, в котором развенчиваются многие мифы про отлучение Толстого.
Читал уже, спасибо. Но Толстого-то (отлученного) я к чему вспоминал: указывал на схожесть его идей со многими отшельниками, а заодно указал на далекие от христианства записи в дневнике Иоанна Кронштадского (кстати, канонизированного). Перед вами две чаши весов. На одной - непротивление злу насилием, на другой - мольбы о смерти ближнего. И христиане делают святым последнего!
Вот, допустим, из покаянного канона
Э-э-э, нет, это неудачный пример. Тут нет конкретики, привязанной именно к полу. В то время как женщин Златоуст бичует прицельно и зло.
Образы жён-мироносиц. Святые мученицы.
Грешная Ева, дочери Лота, блудница Раав... - явный негатив.
Левит Глава 15 - подчеркнутая брезгливость (до тошноты).
Расчлененная на 12 частей и отправленная во все пределы Израилевы безымянная наложница - жертва группового изнасилования и убийства (книга Судей, гл.19)... - явное пренебрежение, отношение как к вещи. | по ходу ,один атеист хочет доказать,что он лучше верующих разбирается в религии
А что он не может лучше в ней разбираться? В ней, ничего заумного нету. | А что он не может лучше в ней разбираться?
априори не может.
Хотя бы исходя из содержательной стороны . | для Бильбо-хоббит:
Так ведь там не говорится про Царствие именно на земле.
Это-то понятно, но ведь был там и другой, вполне конкретный сюжет. Помните (по хронологии): Великая скорбь, Второе пришествие, Тысячелетнее Царство... Очевидно, что фраза про Христа, "грядущего в Царствии Своем", ближе именно к этому сюжету. Вот только, увы, он ломает стройное древо толкований. | для Number34:
А не надо заранее осуждать. Надо заранее настраиваться на то, что в лавке (пардон, "пожертвованияприемнике" со скидками для неимущих) несет службу добрый самаритянин, брат во Христе и чистый душой агнецТак если я на это настроюсь, а я уже в целом настроен, то зачем мне и проверять))
приписывать атеистам бездуховность и аморальностьНе возводите на меня напраслину. Я ничего такого атеистам не приписываю. Среди них могут быть люди, моральным качествам которых христиане могут позавидовать. Потому, что атеисты ведь тоже созданы по образу и подобию Божию. Они тоже стремятся к добру и избегают зла. А вот атеистическое учение да - именно зло в чистом виде.
указывал на схожесть его идей со многими отшельникамиНет там никакой общности идей. Отшельники не утверждали, что Христос не Бог. И необходимость существования Церкви отшельники тоже не отрицали. Я уже упоминал миссионеров. Они иногда годы могли провести среди язычников, но этому было именно благое обоснование.
Тут нет конкретики, привязанной именно к полуНу так тут говорится вообще о человеке. Или это уже вы предпочитаете в данном случае считать, что женщина не человек?
Грешная Ева, дочери Лота, блудница Раав... - явный негатив.
Левит Глава 15 - подчеркнутая брезгливость (до тошноты).
Расчлененная на 12 частей и отправленная во все пределы Израилевы безымянная наложница - жертва группового изнасилования и убийства (книга Судей, гл.19)... - явное пренебрежение, отношение как к вещиНу вроде как блудница Раав положительный персонаж. А если в целом, то тут нет пренебрежения женщиной со стороны христианства. История изложенная в ВЗ это история именно грешного и падшего человечества, которое Бог старается спасти. Если в ВЗ нечто описывается, это не значит, что это одобряется. Вот Соломон был многожёнцем, Ной мог позволить себе напиться до одурения. Библия об этом честно рассказывает, потому как в ней излагается история реальных людей, а не выдуманных идеальных персонажей. Но это не значит, что христианин должен напиваться или иметь много жён.
для Владыка_Скарм:
Но почему-то тебя возмущает, что Библию тоже трактуют по-разномуМеня это не возмущает, я просто указываю, какой вариант считается правильным самой Церковью. | для Number34:
Это-то понятно, но ведь был там и другой, вполне конкретный сюжет. Помните (по хронологии): Великая скорбь, Второе пришествие, Тысячелетнее Царство... Именно в этой главе этого нет. Тысячелетнее царство вообще из Апокалипсиса уже. Так что тут нет никаких противоречий. | для Бильбо-хоббит:
Так если я на это настроюсь, а я уже в целом настроен, то зачем мне и проверять
Ибо в противном случае есть реальный риск нарушить девятую заповедь, лжесвидетельствуя в пользу торгующих в храме. Зато по факту эксперимента никакой грех на душу не берется, а в случае успеха - имеет место укрепление в вере. То бишь, profit. ;)
Отшельники не утверждали, что Христос не Бог. И необходимость существования Церкви отшельники тоже не отрицали.
Даже в библии хватает примеров отшельников, не знавших ни о церкви, ни о Христе.
Насчет Толстого всё тоже не так категорично. Вот, собственно, первоисточник по данному вопросу: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1130.shtml
А если в целом, то тут нет пренебрежения женщиной со стороны христианства.
Тот или иной эпизод (особенно поучения из Левит или жесткач из Книги Судей) можно, конечно же, трактовать по-разному. Тут бы женщину послушать.
В любом случае на той же Руси христианство приживалось со скрипом в первую очередь потому, что первое время женщинам стало совершенно некому молиться. Вместо пантеона с Ладой, Берегиней и т.п. пришел монотеистический патриархалный чуждый культ - вот и появилось славянское толкование "Троицы" как пантеон из Христа, Богоматери да Николы Угодника. Однако такая компромиссная трактовка ОЧЕНЬ ДАЛЕКА от христианства.
А дальше от церкви прилетел, как известно, Домострой.
Словом, что-то как-то женщинам с христианством в Средневековье не везло. У католиков им тоже доставалось - вспомните хотя бы историю святой Вильгефортис (с горячим приветом Кончите Вурст). | для Бильбо-хоббит:
Именно в этой главе этого нет. Тысячелетнее царство вообще из Апокалипсиса уже.
А не надо вырывать главу из контекста, надо искать пересечения. Правда, в этом случае придется признать, что авторы канонических Евангелий поразительным образом постоянно друг другу противоречат (чего стоит хотя бы бегство Святого Семейства в Египет, которое то ли было, то ли нет).
Неслучайно в Средневековье однажды стали запрещать неподготовленным читать Писание - ограничивались "библией в картинках" на витражах. | для Number34:
Да хоббит имеет некое свое понимание текстов библии, по принципу: "Погублю премудрость мудрых и разума разумных отвергнуся")) | для Number34:
лжесвидетельствуя в пользу торгующих в храмеНу тут вы как-то расширительно толкуете лжесвидетельство. Вот если бы я видел, что кто-то попросил бесплатный крести или провести крещение, а ему отказали и соврал, что не видел, то да - лжесвидетельство. Но я такого реально не видел.
Даже в библии хватает примеров отшельников, не знавших ни о церкви, ни о Христе. Ну так, конечно, до прихода Христа могли быть отшельники. Но вряд ли они могут считаться христианами. Или кого вы имеет в виду?
Насчет Толстого всё тоже не так категорично. Что не категорично? Там как раз подтверждение еретичности его взглядов.
]пришел монотеистический патриархалный чуждый культ Можно подумать, что культ Перуна был менее патриархальным. А молиться можно было Богородице, если в ы считаете, что женщина может молиться только женщине, что само по себе сомнительное утверждение, тем более в рамках христианства.
А дальше от церкви прилетел, как известно, Домострой. Домострой не прилетел от Церкви. Это не богословская книга. Я его читал. Это энциклопедия домашнего хозяйства, описание рецептов, причём заметно, что автор большой спец в экономии. Ну и учебник по этикету. Так что там нет отношения Церкви к женщине. Вы же не будете утверждать, что у Церкви есть учение по поводу того как экономнее и вкуснее приготовить барашка. А там автор внимания этому уделяет едва ли не больше, чем отношениям с женой)) | для Number34:
Правда, в этом случае придется признать, что авторы канонических Евангелий поразительным образом постоянно друг другу противоречат (чего стоит хотя бы бегство Святого Семейства в ЕгипетКак я уже говорил. Противоречия кажущиеся и в богословских трудах разобранные. Вполне нормально, что автор одного из евангелий мог о чём-то не упомянуть. | Да что женщина? Кто угодно чем дальше от Бога, тем ближе к животным и бесам. В Святой Троице Святой Дух аналог женщины - до перевода на русский на греческом Он был среднего рода, а апостолы вообще говорили, что женского. И исходит от Бога Отца, как Ева из ребра Адама сделана, и действует мягко и незаметно, и участвует в появлении новых душ, и помогает во всём Богу Отцу, т.к. если Он Сам "слезет с неба" и будет тут что-то делать, у всех грешных от Его приближения "пробки повыбивает" и они тут же умрут, т.к. от Него идёт очень яркое сияние, на которое даже ангелы смотреть не могут и приближаться, и высокая концентрация Святого Духа, потому что постоянно исходит от Него. Одно из предназначений Иисуса Христа - явно присутствовать рядом с людьми и общаться с ними без того, чтобы у них глаза из орбит вылезали, потому Ему и незачем вырабатывать Святой Дух, это функция Отца.
Перед бабами есть некий страх потому, что замечено, что % колдуний заметно выше среди них, а % святых среди мужиков. И во многих народах перед их крахом, наряду с другими признаками загнивания, появляется уравнение женщин с мужчинами, а то и их главенство и их участие в религиозных культах. |
<<|<|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|>|>>К списку тем
|
