Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Наука vs Религия. |
|---|
| БОГ - данность От этого никуда | для Akron:
А теперь следующий пост, кое где повторюсь, может быть.
вторитетный ученый в какой-то области - тот, кто исследовал какой-то вопрос и хорошо в нем шарит. Он может быть единственным в мире, кто шарит в нем. Я вижу наука для вас- это сборище каких-то чуждых миру отшельников, сидящих в сових башнях и вообще кроме них никто ничего не ведает в том, что они творят. Нет таких вопросов, в которых шарит один человек. Ведь он создаёт на основе чего-либо и любой может проверить. Все теории проверяются по многу раз абсолютно разными людьми. Это всё очень прозрачно на самом-то деле. Немного поясню на примере.
Допустим, вы провели исследование, подтверждающее вашу давнюю гипотезу. Вы пишете об этом в реферируемый журнал. Прежде чем напечататься, она проходит рецензирование. То есть, несколько независимых человек уже проверяют её(то есть нет такого, что суть знаете только вы- такого не бывает). Дальше вы печатаетесь. И тут вас все начинают критиковать и пытаться опровергнуть- это милое дело:3 Дальше, если вы выдержали все нападки и по вашей гипотезе можно делать предсказания(по дурацки написал, ну да ладно), если она сочетается с прошлыми теориями и законами и на её основе выводятся новые гипотезы- поздравляю, теперь это теория. А потом, когда-нибудь, есть надежда, что она станет законом.
Ну вот допустим мне говорят. Краситель Е-3454353 - безвредный для человека. Как я это проверю? Почитаете исследования.
На редкость наивное утверждение Докажите, что наивное.. | для Мораг:
Вот же ж вы бука, так злобно пишите.
посмейся лучше над собственной не компетентностью в этом вопрос Я смеюсь в этом вопрос только над вами, ибо в себе уверен. Ссылки на исследования- тогда надо мной, может быть, разрешу посмеяться. А так вы пока какие-то свои домыслы написали, ничем не подкреплённые. Ссылки, конечно, прошу не из Урюпинского Вестника.
В курсе про обороты речи?! Таки да, абсолютнейше. | доказательства существования Христа - это не доказатества его воскресения
Медики - изучают открывающиеся раны на руках и ногах, более 100 случаев в год.
кошмар
ей впору все это скрывать.
Отнюдь любой человек/сообщество те факты из которых может извлечь выгоду не будет скрывать | для Rossiu:
Я смеюсь в этом вопрос только над вами, ибо в себе уверен.
У меня не меньше оснований смеяться над твоей самоуверенностью, даже более:)). Ты тут "блещи" перед школьниками и студентами, а передо мной можешь не пыжиться, я в день таких с десяток вижу. У студентов и ссылки проси, как корм для тролльства. Ты прекрасно знаешь и читал о таких исследованиях, это не твои бабруйский институт и научный подход уровня дипломной работы. Не читал? Не поленись поищи сам и найдешь массу ссылок. Надеюсь научился желтое отличать от нормального? Дерзай! | для Мораг:
У студентов и ссылки проси Извините, о Великий! Вам то можно на слово верить, не так ли?
Ты Мы на брудершафт не пили, вроде как. Никто не любит панибратства. Это так, на будущее.
и читал о таких исследованиях Нет, поэтому и прошу ссылки. Это ведь очевидно.
это не твои бабруйский институт Вы экстрасенс?
научный подход уровня дипломной работы. Откуда в дипломных работах может взяться какой-то особый подход? Он одинаков, странно, что вы этого не знаете.
Не поленись поищи сам и найдешь массу ссылокЧестно, просто не знаю с чего начать даже. Давайте про медицину, полезем в Пабмед. Как работа называется про вскрывающиеся раны? | для Umbrellus:
Отнюдь любой человек/сообщество те факты из которых может извлечь выгоду не будет скрывать
естественно, а значит есть научные причины говорить о существовании Бога, как минимум явные факты, которая современная наука не может обьяснить даже на уровне гипотезы.
Но писал я это тебе все для того, что бы показать, что современная церковь не так уж и далека от науки, как многие хотели бы это представить обществу. Причем научные открытия никак не противоречат христианской церкви и более того вписываются в ее постулаты. (исключение: теория дарвина, но и ее многие исследователи начали ставить под сомнение)
Итог: церковь прямо или опосредованно существует в плоскости изучения различными науками и не закрывается от них. | Вы лезете туда, где не разбираетесь абсолютно.
Для начала, не теория дарвина, а СТЭ, как самая ныне популярная. С Дарвином вы на век уж опоздали, она не совсем актуальна. Так что вы имеете ввиду вообще эволюционизм.
А теперь явный бред:
исключение Эволюционизм признают католики, вплоть до происхождения человека. От Бога- только душа. Мусульмане признают эволюционизм применимый к животным(сунниты и шииты, об остальных инфы нет).
многие исследователи начали ставить под сомнение Найдите хоть одно исследование за последние 5 лет, где говорилось бы о креационизме. Их нет, эволюционизм уже давно никто не ставит под сомнение.
современная церковь не так уж и далека от науки Это да. Но к науке она не имеет никакого отношения. И не должна иметь. | для Rossiu:
Начни с апокрифов (надеюсь в вики не полезешь?:))) )и не устраивай клоунады, перед сном смеяться вредно.
Ты Мы на брудершафт не пили, вроде как. Никто не любит панибратства. Это так, на будущее.
Мне решать, как кому обращаться. Ага?
Нет, поэтому и прошу ссылки. Это ведь очевидно.
Твои личные проблемы, ты мне не студент и денег ты мне не платишь за просвещение. Шнурки научился сам завязывать? Если сам, то и тут с простейшей задачей справишься, если нет, то проси родителей тебе помочь.
Честно, просто не знаю с чего начать даже. Давайте про медицину, полезем в Пабмед. Как работа называется про вскрывающиеся раны?
Если ты выключишь тролля и включишь мозг, то поймешь, что медики опровергают появления "Христовых" ран, а не подтверждают их и это тоже в интересах церкви. | для Rossiu:
Эволюционизм признают католики, вплоть до происхождения человека. От Бога- только душа. Мусульмане признают эволюционизм применимый к животным(сунниты и шииты, об остальных инфы нет).
бумеранг.
ссылки где?
вот теперь только не нужно повторять моих слов, а то вообще смешно станешь выглядеть:)))С Дарвином вы на век уж опоздали, она не совсем актуальна
Кто-то писал о датах?! Хватит уже выдавать желаемое за действительное:))) Свой бред, мне не нужно приписывать, ага?:) | У студентов и ссылки проси
научный подход уровня дипломной работы
О-о, горяч-чие фин-нские па-арни! А вы-то сами можете хоть чем-нибудь похвастаться или будете дальше брехаться на уровне школоты? Сам смотри, не сам смотри.
Вы даже на людей с высшим-то не очень похожи: ладно уж все грамматические и пунктуационные ошибки, я имею в виду принцип перевода стрелок и какую-то действительно убогую аргументацию. Даже софистикой стыдно назвать, просто базарный спор какой-то. К тому же вы как-то криво рассматриваете вопрос. И, боюсь, это не наука несовместима с Церковью, а ваши понты с вашим реальным состоянием. | для Rossiu:
Да кстати, когда будешь искать ссылки эволюционное учение и теорию лемарка, не забудь дать ссылки на критику:)))
Я конечно понимаю, что тебе это не с руки в лужу садиться, но науки ради ты уж не поленись:))) | для DarkDrow:
у меня 5 утра, пиво и мне такая роскошь позволительна, а претензии к тем кто устроил балаган:) | Начни с апокрифов При чём здесь наука? Их можно рассматривать с точки зрения истории, как письменные произведения, или как их там. .
Итак, вы написали: есть научные подразделения, называются "комиссии по чудесам", как доказательство присутствия научного метода в религии. Потом в доказательства приводите: Медики - изучают открывающиеся раны на руках и ногах, более 100 случаев в год.. Я спросил, где эти исслдеования. Вы отвечаете: поймешь, что медики опровергают появления "Христовых" ран, а не подтверждают их и это тоже в интересах церкви.. Вот где в этом логика?
Дальше.Причем научные открытия никак не противоречат христианской церкви и более того вписываются в ее постулаты. (исключение: теория дарвина, но и ее многие исследователи начали ставить под сомнение). При чём тут даты? Вы дурачка решили врубить? Так я тоже умею! Вуа-ля:
ссылки где?
Вот:
Твои личные проблемы, ты мне не студент и денег ты мне не платишь за просвещение. Шнурки научился сам завязывать? Если сам, то и тут с простейшей задачей справишься, если нет, то проси родителей тебе помочь.
Аншлаг на Волге, не иначе.
Ладно, если интересно, продолжим завтра, только понормальней и без оскорблений. Если нет- поболтаю об этом с кем-нибудь другим. А пока удаляюсь спать. Сладких снов! | для Мораг:
Балаган ты устроил.) | претензии к тем кто устроил балаган
А вам был профит от троллинга тролля-атеиста, говорящего о какой-то чепухе? Перешедший во флейм причём. | для Hantul:
Балаган ты поставил создав не корректную тролль тему и с первого поста обозначив "правильную" позицию, превратив всех верующих в фанатиков.
Терпеть не могу такую публику, видимо вот такой я не хороший христианин. | Перешедший во флейм причём.
Ночной флейм это вещь прекрасная и возвышенная. Не смейте её трогать своими грязными руками, няшечка! | для Мораг:
Кто тут троль? Я?
Это ты пришел и устроил тут холивар. Наелся? | для Rossiu:
Начни с апокрифов При чём здесь наука? Их можно рассматривать с точки зрения истории, как письменные произведения, или как их там. .
А я и писал про историков или история уже не наука?
Итак, вы написали: есть научные подразделения, называются "комиссии по чудесам", как доказательство присутствия научного метода в религии. Потом в доказательства приводите: Медики - изучают открывающиеся раны на руках и ногах, более 100 случаев в год.. Я спросил, где эти исслдеования. Вы отвечаете: поймешь, что медики опровергают появления "Христовых" ран, а не подтверждают их и это тоже в интересах церкви.. Вот где в этом логика?
Никаких противоречий, изучать можно, как в доказательство, так и в опровержение.
Ладно, если интересно, продолжим завтра, только понормальней и без оскорблений. Если нет- поболтаю об этом с кем-нибудь другим. А пока удаляюсь спать. Сладких снов!
А вот с этим полностью согласен, тем более мне уже "вставать" пора:) |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
