Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Канонизация Николая 2 ,есть ли за что? |
|---|
обливать грязью - это вешать на человека то, в чем он невиновен... а Николашка виновен в:
1) бездарное ведение Русско-Японской войны, позорное поражение и большие потери
2) втягивание России в первую мировую, ОГРОМНЕЙШИЕ потери в ненужной России войне, бездарное руководство
3) расстрел мирной демонстрации - кровавое воскресенье
4) приближение ко двору Распутина - по сути насильника и маньяка
5) полная политическая безграмотность правления, как внутренняя так и внешняя
6) позорное отречение, когда бросил страну в беде, которую сам же и организовал/ не предотвратил
+
вообщето в царской россии на предвоенный период были тоже определённые шапкозакидательские настроения.типа давайте освободим всех славян из под иго австрийцев и захватим константинопль(мы же себя позиционировали как третий рим и неследники византии)
вот для этого царь и нужен, чтобы не эмоции брали вверх, а интересы России. Он государственный человек. | | Gaket. Сейчас выясняетя, что царя расстреливать не хотели. Ленин не хотел.Его фанатики расстреляли, хотя не без повода.В газете читал. | я осмелюсь Вам сказать, мало кто из православных, согласится с Вами, что православие есть секта, а они сами(православные) подобны раковая опухоли на мозге человечества!
учитесь внимательно читать написаное.
1) я не говорил про православие, а говорил про ВСЁ христианство. православных в мире в 2 раза меньше, чем протестантов и 5 раз меньше , чем католиков. а ещё есть баптисты, методисты, пятидесятники и куча прочих, которых вместе то-же больше, чем православных.
2) раковой опухолью я назвал не верующих, а структуру, которая жиреет на их вере. которая жгла народ на кострах, устраивала крестовые походы и религиозные войны, которая искореняла смертью любые попытки лишить её возможности сладко жрать и мягко спать. | к посту 123
это вы научитесь читать, то что написали.ваши коментарии собственного "творения" в несколько раз больше самого творения.что и понятно, так как что бы всё выделенное курсивом оправдать, понадобился труд значительно больший самого творения. | для LrKrennon:
фантазёр | | Канолизация николая второго, есть ли резон? | Канонизация Николая 2 ,есть ли за что?
Войну просрал
Страну просрал.
Православие будущим комунистам тоже просрал. Дейсвительно не понятно за что его РПЦ канонизировала. | Дейсвительно не понятно за что его РПЦ канонизировала.
из ВИКИ:
Доводы против канонизации
* Гибель императора Николая II и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией.
* Неудачная государственная и церковная политика императора, в том числе такие события как Ходынка, Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел и крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина.
* Отречение миропомазанного царя от престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, (подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана).
* «Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма»[3]
* Активное движение за канонизацию царской семьи в 1990-е годы носило не духовный, а политический характер.
* «ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Петр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя — никто из них ни разу не высказал мысли о нем, как святом страстотерпце (а в то время об этом еще можно было заявить во весь голос)»[3]
* Вызывает глубокое недоумение и пропагандируемая сторонниками канонизации ответственность за «тягчайший грех цареубийства, довлеющий над всеми народами России»
Доводы за канонизацию, учтённые РПЦ
* Обстоятельства кончины — физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников.
* Широкое народное почитание царственных страстотерпцев послужило одним из главных оснований для их прославления в лике святых.[2]
o «обращения отдельных клириков и мирян, а также групп верующих из разных епархий с поддержкой канонизации Царской Семьи. Под некоторыми из них стоят подписи нескольких тысяч лиц. Среди авторов таких обращений есть и русские эмигранты, а также клирики и миряне братских Православных Церквей. Многие из обратившихся в Комиссию высказались за скорейшую, безотлагательную канонизацию Царственных мучеников. Мысль о необходимости скорейшего прославления Государя и Царственных мучеников выразил ряд церковно-общественных организаций». За три года было получено 22 873 обращения за прославление царской семьи, по словам метрополита Ювеналия.[12]
* «Свидетельства о чудесах и благодатной помощи по молитвам к Царственным мученикам. Речь идёт в них об исцелениях, соединении разобщённых семей, защите церковного достояния от раскольников. Особенно обильны свидетельства о мироточении икон с изображениями Императора Николая II и Царственных мучеников, о благоухании и чудесном проступании на иконных ликах Царственных мучеников пятен кровавого цвета».
* Личное благочестие Государя: император уделял большое внимание нуждам Православной Церкви, щедро жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России. Глубокая религиозность выделяли Императорскую чету среди представителей тогдашней аристократии. Все её члены жили в соответствии с традициями православного благочестия. За годы его царствования было канонизовано святых больше, чем за два предшествующих столетия (в частности, Феодосий Черниговский, Серафим Саровский, Анна Кашинская, Иоасаф Белгородский, Гермоген Московский, Питирим Тамбовский, Иоанн Тобольский).
* «Церковная политика Императора не вышла за рамки традиционной синодальной системы управления Церковью. Однако именно в царствование Императора Николая II дотоле два века официально безмолвствовавшая по вопросу о созыве Собора церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но и практически подготовить созыв Поместного Собора».
* Деятельность императрицы и вел. княжен как сестёр милосердия во время войны.
* | «Император Николай Александрович часто уподоблял свою жизнь испытаниям страдальца Иова, в день церковной памяти которого родился. Приняв свой крест так же, как библейский праведник, он перенес все ниспосланные ему испытания твердо, кротко и без тени ропота. Именно это долготерпение с особенной ясностью открывается в последних днях жизни Императора. С момента отречения не столько внешние события, сколько внутреннее духовное состояние Государя обращает на себя наше внимание».[6] Большинство свидетелей последнего периода жизни Царственных мучеников говорят об узниках Тобольского губернаторского и Екатеринбургского Ипатьевского домов как о людях страдавших и, несмотря на все издевательства и оскорбления, ведших благочестивую жизнь. «Их истинное величие проистекало не из их царского достоинства, а от той удивительной нравственной высоты, на которую они постепенно поднялись».
* Вину в событиях Кровавого Воскресенья нельзя возлагать на императора: «Приказ войскам об открытии огня отдал не Император, а Командующий Санкт-Петербургским военным округом. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 года сознательной злой воли, обращённой против народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках».
* Вина Николая как неудачливого государственного деятеля не должна рассматриваться: «мы должны оценивать не ту или иную форму государственного устройства, но место, которое занимает конкретное лицо в государственном механизме. Оценке подлежит, насколько то или иное лицо сумело воплотить в своей деятельности христианские идеалы. Следует отметить, что Николай II относился к несению обязанностей монарха как к своему священному долгу».
* Отречение от царского сана не является преступлением против церкви: «Характерное для некоторых противников канонизации Императора Николая II стремление представить его отречение от Престола как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана, не может быть признано имеющим сколько-нибудь серьёзные основания. Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определён в церковных канонах. Поэтому попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными». Даже наоборот, «Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придаёт его поступку подлинно нравственный характер».
* «видеть в отношениях Царской Семьи с Распутиным признаки духовной прелести, а тем более недостаточной воцерковленности — нет никаких оснований»[6]. | к 129
перед словами "Вину в событиях Кровавого Воскресения....." пропущена строка: Опровержение доводов противников канонизации | | понятно что даже на солнце есть пятна, но мне кажется что николай при всех своих личных качествах(именно личностных, а не профессиональных(про них уже выше написали вполне достаточно)) явно недотягивает до такой чести.уверен что можно было бы найти более достойные кандидатуры. | | у меня бабушка по материнской линии было верующей. соблюдала посты, посещала службы - истинно верила, но ей даже в голову не пришло-бы предлагать канонизировать Николашку Кровавого. она была 1908-ого года рождения и всю жизнь считала, что при царизме скорее всего в юности умерла-бы. с уважением относилась к советской власти. но в Бога верила. | * Вину в событиях Кровавого Воскресенья нельзя возлагать на императора: «Приказ войскам об открытии огня отдал не Император, а Командующий Санкт-Петербургским военным округом. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 года сознательной злой воли, обращённой против народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках».
Ни за что не поверю, что Император не ведал, кто командует Санкт-Петербургским военным округом. Если Императора устраивал данный командир и его методы, то Император ответственен за действия своего подчиненного даже в большей степени. Гитлер лично тоже не убил ни одного заключенного концлагеря, да и приказы айнзацкомандам подписывал не он лично... Но Гитлер почему то виновен, а Николай святой...
* Отречение от царского сана не является преступлением против церкви:
вот только противоречит этому:Приняв свой крест так же, как библейский праведник, он перенес все ниспосланные ему испытания твердо, кротко и без тени ропота. нифига он свой крест не принял, а сбросил при первой же удобной возможности... да еще во время войны... ппц "император" | | скорее всего за то, что был последним монархом перед многими, кто церковь подвергал гонениям (после Великой Октябрьской) | | ИМХО нельзя. Может я тоже хороший человек и буду может хорошим мужем и отцом...значит меня можно канонизировать? - нет. Потому, что я не угробил млн людей и не довел страну до распада ;) | | какая вкусная тема была для флуда и троллинга)) | Канолизация николая второго
канолизировать то зафсегда есть за что.) | для Derryk:
Я так понимаю что создавать темы на форуме(Кстати специально для этого предназначеном)без самопиара,может только Derryk.
Я вообще не понимаю что здесь можно пиарить.
Я не кузнец,не крафтер значит самореклама не катит.
Что же тогда?
для Северныймишка:
Приятно иметь в собеседниках грамотного человека
Спасибо за коментарии | Но Гитлер почему то виновен, а Николай святой...
Николай не святой. Он мученик-страстотерпец. | для власть_советам:
какая вкусная тема была для флуда и троллинга))
почему БЫЛА? |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
