Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Сознание Христа |
|---|
| [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] | | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] | | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] | | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] | для Don de Vata:
для СвиноПас:
С политотой завязывайте. | для jura-khan:
Ничего конкретного мы не обсуждали.
Чисто гипотетически. | С политотой завязывайте.
Спасибо. Всюду свой мусор несут.
Не читал посты длиннее 8 строк. Рандомно и по диагонали.
Дон Де Вата раньше, помнится, каждого оппонента носом в святые писания тыкал. Теперь всё это химера и все отупели) Сытым стал) Работу норм нашел и Амелани заполучил. Аминь-Амеланинь.
Только не по воле ли Всевышнего всё это случилось?) | Есть только экономика, только материя.
Здравомыслящий гражданин - материалист!
Пока материалисты не смогут вырастить жизнь в своих лабораториях, используя неорганику, - хотя бы малюсенького микроба, то тут и говорить не о чем.
Нужно ввести понятие "уровни души". Некоторые души как будто выиграли гринкард из глиста в шкуру человека, они ценят Бога, когда они сыты, кому-то для счастья нужно, чтобы вокруг все были счастливы - типа Иисуса. Разные уровни, разные души.
Думаю, Дон еще только начал свой путь эволюции. Интеллектуальной) | они ценят Бога, когда они сыты
НЕ ценят) | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ]
Игрок забанен смотрителем jura-khan до 2121-10-31 20:21:26 // мульт для провокаций | | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] | для Магн0лиЯ:
Ну вот опять: ушаты помоев в адрес оппонента с позиции личного непререкаемого «превосходства», тонны предположений на его счет и до насыщения этим странным занятием ни одного ответа по существу заданных вопросов. В этом ты вся, за что люблю и хвалю за постоянство. В принципе, это своеобразный ритуал вроде афганского базара – сначала надо ответить «хуб-хуб-хуб» на часовые ритуальные «Четурусти? Джурусти? Хубусти?», а потом уже к делу переходить. Так и поступим. ))
Ну, давай разбираться с твоими копипастами. Начнем с агностицизма.
считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт
Истинность этого тезиса зависит от того, что понимать под «объективной действительностью». Например, законы Ньютона и Кулона и т.д. прекрасно познаются и проверяются через опыт, в том числе столь милый философам субъективный. Действительно: можно сообщить философу ускорение хорошим пенделем, тряхнуть его электрическим разрядом или скинуть на голову увесистый томик Канта.
Если же речь о том, что нашу «объективную действительность» составляют кармические законы, невидимый мужик на облаках или летающий макаронный монстр, хлебающий каркаде из чайника Рассела, а то и сотни вонючих от «святости» бомжей – тут да, по мнению агностиков, познать и доказать подобную хрень действительно невозможно.
и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности.
Опять-таки: ничто не мешает агностику не только познать наличие предела у последовательности или функции, но и вычислить этот предел. Или, скажем, оценить границы применимости фундаментальных аксиом той же геометрии Евклида.
А вот нюни про всякую там метафизику, бытие и сознание и т.д. – действительно могут длиться вечно и ни к какому осмысленному рациональному выводу не приведут. Хотя существует немало чудиков, которые подобной ерундой занимаются.
Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах.
И снова следует различать ситуации. Скажем, смотришь ты на чертеж и «дано» геометрической задачки, и твой субъективный посыл нашептывает тебе идею или утверждение, что такой-то треугольник вроде бы равен такому-то. Включаешь математический аппарат и спокойно доказываешь или опровергаешь свои идеи и утверждения.
Однако если субъективный опыт от удара молнии в зад павшего ниц пред образами «святых» философа подсказывает идею, что сие есть божественный знак и привет от святого Петра – такое бредовое утверждение действительно непроверяемо и заслуживает серьезного изучения психиатрами.
Собственно, такова в общих чертах суть агностицизма, если говорить о нем своими словами.
Твоё "скептическое отношение" представляет собой уверенность в неправоте людей, работы которых ты даже не читал.
Тебе просто так проще считать, но знать наперед ты этого не можешь. ;)
Наше главное различие с тобой в том, что ты изначально считаешь собеседников глупее, чем они есть, а я исхожу из обратного. Вчера, например, услышав вчера от тебя намек на «бог спит», я подумал: ух ты, она определенно читала Пинского и пребывает в одном шаге от ницшеанского «бог умер», поэтому решил прощупать почву. Но так и быть, для чистоты эксперимента подыграю и буду считать, что сии материи мне неведомы, а окромя таблиц Брадиса в своей жизни я ничего не читал. Так ты полнее раскроешь свое мироощущение и миропонимание. )) | то-есть ты говоришь о 16-м веке. Я тебе указала, что соответствующие секты существовали в России в 20-м веке. И термин к ним применялся тот же самый, с поправкой на политкорректность – "иудействующие".
Если мы говорим о неполиткорректном определении манихейства и т.д., введенном массово в 16 веке, для полноты картины следует рассматривать и реалии 16 века. Которые не радуют своей дикостью и оголтелым шовинизмом, сексизмом и т.д. по списку. Вызывает удивление, что в середине 21 века ты апеллируешь к ним же. Ну да, к началу 20 века у тех дикарей нашлось немало последователей (одни только свеженькие для того времени фейковые «Протоколы сионских мудрецов» чего стоят), и это всего лишь указывает на живучесть агрессивного бреда в среде фанатичной серости.
Также следует уточнить, что понятие «секта» одинаково применимо для любой конфессии независимо от степени ее «крупности» с позиции адептов другой секты либо стороннего наблюдателя.
А вот с термином «жидовствующие» поосторожнее. П.2.2 ОПФ не дремлет.
В очередной раз передернул) Сказано было: "СИ являются представителями И".
Скорее, подыграл. Передергивание начала ты, когда попыталась обособить христианство от ВЗ. Это типичный прием христианских демагогов, которые готовы забыть, что в ВЗ и НЗ вообще-то речь идет об одном и том же их божестве. Которое неисповедимо и от былых своих убеждений и сомнительных решений не отказалось. Зря что ли Христос говорил, что «не отменить пришел, но исполнить»? Так что и команда Навину истреблять поголовно отдельные народы, оставляя лишь малолетних девочек для утех воинам, и кормление Иезекиля лепешками из навоза, и все прочие бесчисленные формы дикого извращенного садизма и экстремизма никуда из точки зрения божества и канонов веры не делись. Просто о них не любят вспоминать.
А почитаешь всякие там «Числа» - и в адрес «нечистых» и «нехороших» женщин найдешь немало столь интересующих тебя оскорбительных пруфов. Хотя на твоем месте я начал бы с «Бытия» - с дословного текста проклятия в адрес Евы. Вот где сексизм и шовинизм на марше. От него и к житиям святых переходи.
(о «русофобии)
Еще один вариант манипуляции. Апеллируешь к исходному значению корня, делая вид, что не знаешь о современном словоупотреблении.
Манипуляция тут не с моей стороны. Искажение смыслового значения было внесено намеренно - понятие «фобия» намекает на страхи и слабость адресата перед гипотетической мощью некоего «правильно мыслящего большинства». Точно так же пытаются очернить, скажем, термин «либерал» те, кто не понимают самой сути либерального образа мышления.
То, что принято выдавать за «русофобию», на деле является небезразличием к родной стране и народу, который отдельные горлопаны пытаются превратить в зомбированное стадо необразованных дикарей. Чтобы вылечить болезнь, ее надо для начала диагностировать – указать на характерные симптомы, объяснить тяжесть клинической картины и ее примерное дальнейшее развитие без адекватного лечения. Не обязательно радикального – нередко хватает и консервативного.
Так что введение и использование термина «русофобия» - это конвульсии паразитов и пораженных ими тканей, а заведомая неграмотность термина – свидетельство доверчивости и необразованности тех, кто им руководствуется. Тебе ли из-за кордона не понимать, о чем я.
в настоящее время зачастую под "фобиями" понимаются не патологические страхи, а резко отрицательное отношение к кому-либо
Да неужели? Что-то не припоминаю массы разговорных терминов с основой «фобия» в таком контексте. Примеры приведешь – их по идее должно быть много. Вот, допустим, я резко отрицательно отношусь к фашизму, Фоменко и чипсам. Построй, пожалуйста, корректные термины для этих «фобий». ;) | Ты неприязненно относишься к поддерживаемой государством церкви, вплоть до того, что подвергаешь сомнению её права на патриархат.
Ни в коем случае не оспаривая свою антиклерикальность (право на которую имею), хочу уточнить: говоря о поддержке государством церкви, отдаешь ли ты себе отчет в том, каким образом это увязывается с действующим законодательством? И по какому критерию отделенное от церкви светское государство с изначально задекларированными РАВНЫМИ правами и всех конфессий, и атеистов, вдруг начинает «поддерживать церковь», причем строго определенную? А другие выборочно начинает объявлять вне закона.
Права на патриархат придумал не я, в христианстве есть четкий порядок, и порядок этот был нарушен. Полагаю, ты в курсе нюансов, т.к. твоя страна из-под РПЦ МП недавно именно на этом основании вывела массу активов, а томос получила в официальном порядке. Если нет – почитай.
Тебе уже трижды предложили изучить понятие "кенозиса")
Опять ты за свое «поезжайте в Киев и спросите, кем был Паниковский до революции». Ты оперируешь понятием «всемогущество» и декларируешь сохранность таковой при наложении на нее ряда ограничений. То есть, если на кругах Эйлера, ты отрезаешь от множества подмножество и утверждаешь, что множество не изменилось. Это бред. Вот я и прошу тебя определить то самое множество, чтобы оценить корректность твоего тезиса о его преобразовании.
Берем логическое утверждение: «Вася Пупкин может всё» (= «Вася всемогущ»). Добавляем к нему через логическое «И» утверждение «Вася добровольно разучился играть на флейте». Обрати внимание: до нового утверждения Вася на флейте играть умел (т.к. мог всё). Теперь Вася на флейте играть не умеет – следовательно, может не всё. Как мы перешли к отрицанию первого утверждения? Да очень просто. Первое утверждение было конъюнкцией «А и Б и В… », где А,Б,В и т.д.– это перечисление всех умений Васи. Добавляя в конъюнкцию «не А», мы получаем ложь, т.к. в конъюнкции встретилась пара «А и не А».
Следовательно, своим переходом и тезисом ты отрицаешь всемогущество бога.
Может ты готов дать четкое определение бесконечности и обозначить ее границы?
Могу даже прочитать тебе пару лекций по алгебре из этой области. Только результат тебе не понравится – выяснится, что «бесконечности» бывают разными и работают с ними по-разному.
Согласно "Законам Ману" Вишну в форме Нараяны пребывает
Стоп-стоп-стор. Ты же вроде за Христа только что топила? Откуда вдруг взялись все эти «демоны», отрицаемые христианством и какого лешего ты из на Христа проецируешь? ;)
Ты называешь моей «далекостью от темы» то, что твоя защита христианских основ базируется на постулатах совсем других религий? Оригинально.
Какой же ж молодец – и Ветхий завет он читал, и Гольбаха с Таксилем.
Ну и где ж в тех моих цитатах было про «молодец»? «Молодца»-то ты сама додумала, т.к. никакой похвалы за прочтение чего-либо и т.д. в моих словах не содержалось. Тебе просто объяснили, что твоя поверхностная демагогия может обернуться против тебя, причем необязательно в диалоге именно со мной. Хотя признаюсь: я допускал, что ты можешь взорваться тезисом «моё эго твоё эго труба шатал». И вот пожалуйста, не прошло и полгода. ))
А если глянуть на оскорбления в каждом посте
Хм... Это какие же? | Для МагнОлиЯ:
Теперь по трем главным пунктам.
Итак, ты утверждаешь, что власть на Земле сатане никто не передавал (к тому же сатана – отец лжи, и, видимо, про свою власть тоже лжет). Ты утверждаешь, что Христос – изначально Царь, и термин «царь» мы с тобой, надеюсь, понимаем одинаково.
Из этого следует, что в процессе искушения сатана пытался предложить Христу то, чем тот и так обладал! Пусть даже люди оставлены без воли божьей, но Земля без власти божьей не осталась. Или осталась? Кто Землей-то владел и по какому праву?
К тому же так называемые «князья по факту» подчиняются «царю по факту», т.к. князьями их, собственно, лишь царь и назначает. То бишь, сатана – не противник, а соратник, заместитель Христа по ряду вопросов в его Христовой вертикали, и делают они оба одно общее дело. Как там Воланд про свое ведомство говорил, не напомнишь?
Итак, в своих тезисах ты доболталась уже до явного конфликта с постулатами христианства и окончательно запуталась в ролях и зонах ответственности богов и чертей.
Что указывает либо на недостаточное знание вопроса, либо на его еретическую трактовку, либо на неумение строить логические цепочки. Что, Фауст, ты предпочитаешь? ;) | Так не материалистам, если они не вруны, надо прежде всего от еды отказаться — навсегда.
Иисус аж смоковницу проклинал, за то, что на ней плодов не было, так жрать хотел и бесился!
Если гражданин весь такой духовный, пусть без мясного тела в духе живёт. Зачем сюда на Землю едой и сексом насдаждаться пришёл.
Зачем врать то. Еда и секс это то, зачем люди живут в мясных телах на Земле.
Ну и ещё воевать за власть.
Это квинтэссенция развития Сознания!
Это жизнь. Обратное движение — смерть. | Так не материалистам, если они не вруны, надо прежде всего от еды отказаться — навсегда.
Иисус аж смоковницу проклинал, за то, что на ней плодов не было, так жрать хотел и бесился!
Если гражданин весь такой духовный, пусть без мясного тела в духе живёт. Зачем сюда на Землю едой и сексом насдаждаться пришёл.
Зачем врать то. Еда и секс это то, зачем люди живут в мясных телах на Земле.
Ты упрощаешь процесс эволюции душ.
Никто никому ничего не должен. Если за меня заступаются совершенно случайные души, то я иду верно.
Если оправдываешься - то стоит остановиться и взять паузу. Не молчания. А внутри. Услышать ту пустоту звуков, о которой вещаешь.
Христос спас только примером. Дело утопающих - дело их самих.
Ну и ещё воевать за власть.
Это квинтэссенция развития Сознания!
Это жизнь. Обратное движение — смерть.
Кому нужны эти крохи со стола Всевышнего)
Кому-то нужны.
Есть многоплановость. Есть физический уровень. Есть рвота.
Иногда должно вырвать человека, пускай всух. Чем кормят - посмотреть.
К чему ты это? Забота? | Материалисты, между прочим, в точности исполняют завет Божий:
https://ph.yhb.org.il/ru/14-05-01/
Плодитесь и размножайтесь!
А религии и монашество это что-то неправильное.
Разве Бог говорил, не плодитесь и не размножайтесь.
Разве Он сказал "Будьте РАВНЫМИ Мне!"
Нет. Он такого не сказал. Более того, наложил табу не магию, колдовство, сверхспособности.
Нет никакой эволюции души, есть мир, который нужно заполнить репродукциями, чем и занимаются мирные материалисты — они богоугодны! | Тут ты повторяешь поговорку - "Заставь дурака молиться, он и лоб расшибет".
Всё идёт так, как заложено в каждом Богом, Небом, Всевышним и т.д.
Расслабься. Ничего не упускает тот, кто не готов родить красавцев.
Не о тебе. | для Гай Империус:
полностью согласен! |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
