| Автор | Опровергнута главная причина происхождения человека |
|---|
что бы вы не придумали - вы будете не правы.. потому что наука уже всё объяснила
Ну отлично, думать больше не нужно. Наука уже всё объяснила. Всё объяснила.
И через 100 лет она конечно не объяснит всё по другому |
И через 100 лет она конечно не объяснит всё по другому
аксиомы биологии уже выведены и не изменятся никогда.. Даже если мы откроем жизнь на других планетах, они и там будут работать
Ну отлично, думать больше не нужно. Наука уже всё объяснила. Всё объяснила.
вам думать никто не запрещает, но не нужно выдавать свои мысли за истину) Если есть непонятные моменты, спрашивайте и вам помогут |
Ну отлично, думать больше не нужно. Наука уже всё объяснила. Всё объяснила.
И через 100 лет она конечно не объяснит всё по другому
Отличный повод выдумывать Дедов Морозов-) |
И через 100 лет она конечно не объяснит всё по другому да вроде до сих пор изучают в школе туже математику что придумали еще древние египтяне и греки все туже классическую физику 17го века итд где-то понимание углубилось и добавилось новое но суть никуда не делась
так же и теория эволюции потомок теории дарвина которой к слову уже больше 150 лет и она будет развиваться и дальше
а вся проблема акронов в совокупности 2х факторов непонимания и желания обладать уникальным знанием и/или уникальным "незашеренным" мышлением не таким как у всякого там "твердолобого" научного мира и прочих приверженцев традиционных взглядов |
аксиомы биологии уже выведены и не изменятся никогда
Особенно если учесть, что аксиома - это утверждение, принимаемое без доказательств
то понимание углубилось и добавилось новое но суть никуда не делась
так же и теория эволюции потомок теории дарвина которой к слову уже больше 150 лет и она будет развиваться и дальше
Я не знаю, заметил ты или нет, но я против самой теории эволюции никогда ничего и не говорил. Против самого факта эволюции.
А вот что я критиковал, так это мнение, что её движущей силой является случайность и простое стремление к выживанию. И я не просто так трындел, а приводил доводы.
На нескольких предыдущих страницах я как для нубов расписал, почему случайность ничего не может создавать. Попытка объяснить явно упорядоченные процессы случайностью - признак бессилия объяснить их как-то ещё. Например, колебания курсов валют для кого-то случайны, а для кого-то, кто понимает все процессы и законы - нет. Но тут именно нужно понимание, если его нет, тогда и всё на свете станет случайным.
Второе - одного стремления к выживанию, как причины эволюции, мало. Дарвин догадался до этой причины, молодец. Но она совершенно не объясняет почему организмы всё время усложнялись, почему в итоге появился человек. Точнее, объяснение получается натянутым и неполным.
И когда мне говорят "наука всё объяснила", то извините, но это объяснение никуда не годное. Напоминает "объяснение" побоев в тюрьме тем, что они сами падают с лестницы. А если сказать, что на падение это не похоже, тебе говорят "Да не тупи, вот же протокол и показания свидетелей. Упал. 8 раз подряд. И 5 раз ударился лицом о мой сапог".
Хотя я наверно снова говорю в пустоту и трачу время зря.
а вся проблема акронов в совокупности 2х факторов непонимания и желания обладать уникальным знанием
А вся проблема крилланов в том, что они слишком доверяют учёным авторитетам. При этом не оставляя никаких шансов альтернативному мнению даже в мелочах. Даже в тех местах, где в общем то никакого единого мнения нет
Это немного напоминает историю с геоцентрической системой, которую в определённый период истории считали за безусловную научную истину. |
Я не верю, что мы появились без помощи американских ученых.
Во всяком случае, никакого РенТВ без них точно б не было. |
| Там те ещё профессора. Им верить - себя не уважать. |
Но она совершенно не объясняет почему организмы всё время усложнялись, почему в итоге появился человек.
вы ничего не читали по ТЭ.. какое право вы имеете так говорить?
вы просто нагло лжете
я вас уважал, честное слово.. сейчас ни грамма уважения к вам не осталось. Я думал что вы серьезный человек, а не пустобрех
но так нагло врать.. Вы ничего не читали, вы даже представления малейшего не имеете о теории эволюции. Но такое пишите |
| Акрону доверяю |
| случайно даже кошки не родятся, это общеизвестно |
для veterinar:
вы ничего не читали по ТЭ.. какое право вы имеете так говорить?
Так много всегда споров по теории эволюции... А можете привести цитату Дарвина, где он говорит о безусловном происхождении человека от обезъяны? |
вы ничего не читали по ТЭ
Читал. А вы читали критику ТЭ? Слабые места ТЭ? Проблему невозможности объяснить с помощью ТЭ само появления жизни?
Причём, как я уже сказал, лично я не говорю, что эта теория вообще не верна. В общих чертах то она, скорее всего, правильная. Но слабых мест у неё ещё очень-очень много. Может статься, что её придётся ещё вдоль и поперёк перепиливать.
Сейчас она как ньютоновская механика. Не то чтобы неправильная, но далеко не отображающая реальную картину.
Хотя вот в конце 19 века некоторые, с позволения сказать учёные, думали, что ньютоновская механика есть окончательное решение всех физических проблем и никогда уже дополняться не будет. Даже считали физику законченной наукой, которая уже "всё объяснила"
я вас уважал, честное слово.. сейчас ни грамма уважения к вам не осталось
А у меня не осталось после фразы что бы вы не придумали - вы будете не правы.. потому что наука уже всё объяснила |
А можете привести цитату Дарвина, где он говорит о безусловном происхождении человека от обезъяны?
Дарвин только сделал первый шаг.. современная ТЭ отличается от дарвинской теории
как Эйнштейн ошибался в структуре вселенной, так и Дарвин допускал ошибки в своей теории. |
я как для нубов расписал, почему случайность ничего не может создавать я не все читал только какой-то бессвязный бред про сравнение с алфавитом дальше не стал но почти уверен что там примерно из той же оперы непонимания и демагогии
При этом не оставляя никаких шансов альтернативному мнению даже в мелочах я хз с чего ты взял? но глупая критика с нулевым пониманием вопроса конечно восприниматься не будет)
Даже в тех местах, где в общем то никакого единого мнения нет да ты что? нет единого мнения по теории эволюции?)
в прочем я наверняка снова говорю в пустоту
Это немного напоминает историю с геоцентрической системой, которую в определённый период истории считали за безусловную научную истину. ну да наверняка всякие акроны оспаривали геоцентрическую систему тем что крулые планеты полная ничем не доказанная чушь тк с них тогда все бы попадали в небесную твердь) |
для veterinar:
Дарвин только сделал первый шаг.. современная ТЭ отличается от дарвинской теории
И как же на сегодняшний день ТЭ объясняет происхождение первой ДНК? Какой нужен срок для ее образования? |
я не все читал только какой-то бессвязный бред про сравнение с алфавитом дальше не стал
Ясно. Не доходит значит. Ну я тогда тоже не буду читать твой бред |
| Ну я тогда тоже не буду читать твой бред да все можешь не читать последний абзац только тк он наиболее полно описывает ситуацию) |
И как же на сегодняшний день ТЭ объясняет происхождение первой ДНК? Какой нужен срок для ее образования?
интересно.. ну распинаюсь я тут.. напишу пару абзацов про происхождение ДНК.. что вы дальше придумаете, чтобы попытаться опровергнуть ТЭ.. можете огласить весь список сразу? |
Читал. А вы читали критику ТЭ? Слабые места ТЭ? Проблему невозможности объяснить с помощью ТЭ само появления жизни?
появление жизни объяснили
давайте слабые места ТЭ.. если вам лень писать, можете привести пример книги, я прочту. Мне интересно стало увидеть критику |
для veterinar:
Лично я вообще не собираюсь ничего опровергать. Если тутошний форум что-то сможет дать в плане познания - сочту посещение форума полезным занятием. Наслаждаться вычурностью фраз и оригинальностью мышления - занятие уже не для моего возраста. |
