Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Falcon 9 - успешный пуск |
|---|
для вудро_нильсен:
Как можно довать оценку, незная чем там ребята реально занимаются? | незная чем там ребята реально занимаются?
они делают многоразовую первую ступень
во всяком случае так объявлено... | для вудро_нильсен:
Так они ее и сделали, а вот ее важность и значимость это не наш вопрос, мы не спецы и не спонсоры, зачем людей в аферах обвинять? | Так они ее и сделали
пока что не сделали. а испытывают
зачем людей в аферах обвинять
я не обвиняю, я делаю выводы... | для -Ш_П_Р_О_Т-:
все допетрили, но не делали, либо занимались чем то другим, либо не умели.
Разве?
Напомню, что успешное приземление первой ступени ракеты-носителя Falcon 9 американской компании SpaceX на землю состоялось лишь 22 декабря 2015 года.
Зато 13 ноября 2006 года (это более 10 лет тому назад) аппарат Goddard PM1 компании Blue Origin поднялся в небо на 85 метров и затем совершил вертикальную посадку.
24 ноября 2015 года компанией Blue Origin проведен запуск на высоту 100,5 км ракетного модуля New Shepard .
При этом осуществлено успешное возвращение ракетоносителя на Землю с помощью вертикальной посадки.
Обитаемая капсула возвращена согласно плана на парашютах.
Так что компания Blue Origin опередила компанию SpaceX в успешной посадке отработавшего ракетоносителя на землю при помощи системы вертикальной посадки.
Более того.
Компания Blue Origin уже трижды посылала в космос один и тоже ракетоноситель и успешно возвращала его на землю.
Это было 24 ноября 2015 года, 22 января 2016 года, 2 апреля 2016 года.
То есть то, что никак не может сделать компания SpaceX (повторное использование одного и того же ракетоносителя) уже дважды сделала иная компания.
Просто у Джеффи Безоса поменьше связей в конгрессе, да болтать он как Илон Маск не умеет, а потому его успехи не на виду, да и денег ему почти не отстегивается из бюджета страны.
Однако он не плачется, ибо имеет собственных денег порядка 62 млрд. долларов. | для Эмплада:
Я так понял одни садят на парашютах, другие с помощью двигателя? | для -Ш_П_Р_О_Т-:
все допетрили, но не делали, либо занимались чем то другим, либо не умели.
Зачем же так резко?
Американцы еще в 70-80-е годы прошлого века успешно возвращали на землю два ускорителя системы "шаттл" каждый весом после выгорания топлива по 70 тонн (снаряженные имели массу по 580 тонн)
В 1988 году в СССР многоразовая система "Энергия" - "Буран" имела два возвращаемых твердотопливных ускорителя со стартовой массой по 586,5 тонн и возвращаемой на землю по 83 тонны.
В 90-е годы Россия разработала для европейского ракетоносителя "Ариан-5" систему возвращения двух твердотопливных ускорителей стартовой массой по 277 тонн.
Система была несколько раз использована для спасения ускорителей с целью их послеполётных исследований.
Сейчас европейцы от нее отказались. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Я так понял одни садят на парашютах, другие с помощью двигателя?
Сам ракетоноситель (он одноступенчатый) компании Blue Origin садится вертикально при помощи маршевого двигателя.
Тоже самое происходит с первой ступенью компании SpaceX.
А вот космический корабль компании Blue Origin возвращается на парашютах.
Точно также грузовой корабль Dragon компании SpaceX использует парашютную схему приземления.
Разница в том, что космический корабль компании Blue Origin изначально предназначен для пилотируемых полетов.
А вот компания SpaceX пока только планирует осуществить такую разработку. | для Эмплада:
Это все "головы", носители же невозвращали вроде.
Может тема парашюта более менее раскрыта, и ею пока никто неинтересуется, а вот вернуть первую ступень на двигателе (типа звездные войны), это интересно для них, в этом направлении и работают. | для Эмплада:
Я с телефона пока напишу, вы мне уже и ответили | для Эмплада:
Мне кажется или у них очень разница большая в мощностях и в целях, одна людей катать на границе с космосом расчитана, вторая груз на орбиту в 10 раз тяжелее доставить? | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Это все "головы", носители же невозвращали вроде.
Вы немножко не в курсе.
Скажем у американцев не было ракетоносителя как такового, ведь двигатели стояли на самом "шаттле", а он после полета в космосе садился на аэродром как самолет.
Потому спускать пустой бак, топливо которого использовалось двигателями корабля, на фотографиях выглядевшим монументально (на старте 756 тонн) было просто не на чем, там не было двигателей. То есть после выгорания топлива оставался лишь пустой бак.
А твердотопливные ускорители, и сам космический корабль возвращались.
С "Бураном" еще оригинальней.
Первой ступенью ракетоносителя "Энергия" были как раз те самые боковые блоки, которые возвращались.
Все точь в точь, как сейчас у американского Falcon 9, только у американца одна первая ступень, а у "Энергии" первая ступень была разделена на 4 отдельных блока.
вот вернуть первую ступень на двигателе (типа звездные войны), это интересно
А в чем собственно интерес? | для Эмплада:
У нас с вами интереса нет, а у nasa может и есть. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Мне кажется или у них очень разница большая в мощностях и в целях, одна людей катать на границе с космосом расчитана
Что значит на границе с космосом?
Раз могут взлетать выше 100 км, значит при необходимости могут выйти и на орбиту.
Раз люди находятся в космическом корабле и их более трех человек, значит вес корабля обязан превышать 3-4 тонны.
А вот какие цели преследует компания Blue Origin - это ведь личное дело ее хозяина, на то это коммерческая космонавтика.
Тем более, что компания Blue Origin уже заявила, что разрабатывают очередную ракету New Glenn теперь уже тяжелого класса, которая будет доставлять на орбиту спутники и людей, с повторным использованием первой ступени.
Другое дело, что компании труднее, так как нет в конгрессе США такой крыши, как у Маска. Потому все приходится делать либо на свои деньги, либо с трудом выбивать у НАСА.
Так для запуска было получено разрешение использовать заброшенную стартовую площадку базы ВВС США на мысе Канаверал, которую 6 лет назад продали в частные руки. Однако ее ведь надо восстанавливать и полностью переделывать.
И на каждый шаг требуется разрешение не только новых хозяев частного космодрома, но и ВВС США, которые контролируют все окружающие земли и постройки.
Но мы вроде бы говорили не о целях хозяев компаний.
Мы говорили о технической реализации многоразового использования первой ступени и возвращения ее на землю при помощи системы вертикальной посадки.
Так вот компания Blue Origin опередила Илона Маска и по посадке ступени на землю и по многократному использованию одной и той же ступени. | для -Ш_П_Р_О_Т-:
У нас с вами интереса нет, а у nasa может и есть.
Видите оно как.
Сначала вы уверенно заявляете: вот вернуть первую ступень на двигателе..., это интересно для них
а теперь сразу пошли на попятный: а у nasa может и есть.
То есть вы не знаете, но поспешили заявить о наличии интереса. | для Эмплада:
Но не одной и той же грузоподьемности, и высоты полета, а это очень важно на мой взгляд. | для Эмплада:
То предложение о интересах начинается со слова " может" , я просто забыл поставить знак вопроса в конце, перечитайте))) | для -Ш_П_Р_О_Т-:
Но не одной и той же грузоподьемности, и высоты полета, а это очень важно на мой взгляд.
Это абсолютно неважно.
Техническое принципиальное решение было найдено и воплощено в реальности.
А ракетоноситель, забрасывающий корабль в 3-4 тонны весом на высоту в 103 км, то есть по официальной классификации в космос, это вам не макет.
Вы же пытались показать преимущества Falcon 9 (общим весом чуть более 500 тонн) с возвращаемой первой ступенью перед более ранними ракетоносителями, хотя их размеры просто несоизмеримы:
- Спейс шаттл имел стартовую массу 2030 тонн (в 4 раза больше)
- система "Энергия"-"Буран" имела стартовую массу 2400 тонн (почти в 5 раз выше) | для -Ш_П_Р_О_Т-:
То предложение о интересах начинается со слова " может"
Вы написали то, что вы написали, а я достаточно хорошо знаю русский язык.
Ваше слово "может" относится только к парашютам.
У вас: Может тема парашюта более менее раскрыта, и ею пока никто неинтересуется
Если вы не знаете, чем пользуетесь, то я вам напомню, что у вас далее стоит после запятой союз "а", который является противительным союзом, то есть выражающим противопоставление одного слова или предложения другому.
То есть та часть, где говорится об интересе к возвращаемым ступеням на двигателе противопоставляется той части предложения, где стоит слово "может"
Не выдумывайте каких-то пустых отговорок.
Я четко поняла все, что вы написали, да и вы поначалу пытались спорить именно в русле моего понимания ваших слов. | для Эмплада:
Тут скорее важен результат, спейсикс замахивается на марс, у него в характеристиках везде прописана версия для марса, возможно он привлекателен как конечный продукт для освоения марса, нежели аналоги требующие доработки. Версия. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
