Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Цитата Конфуция |
|---|
Могут возразить, что у либерализма и фашизма имеются два, как минимум, два принципиальных различия.
Хотя, конечно, тут, на форуме и возражать столь умно некому.
Первое – это либеральная ценность свободы, второе – либеральная ценность индивидуума.
Фашизм, казалось бы, обе эти ценности дезавуирует.
Вначале о ценности свободы.
Это пустой лозунг.
Ни одно общество, ни одна социальная сборка не может быть построена на идее свободы, как таковой. Социогенез, как известно, начинается с установления табу. Но если на основе идеи свободы невозможно осуществить социальную сборку, то в чем тогда смысл идеологии либерализма?
Либеральная идеология, формировалась исторически, когда существовала иерархическая система, позднесредневекового общества. Либерализм был инструментом для разрушения этой иерархии. Разрушались социальные перегородки, декларировались ценности свободы и равноправия, индивидуум, ставился выше группы.
Но что дальше?
Система прежнего иерархизма разрушается, однако вместо нее через некоторый исторический интервал начинает строиться новая иерархическая система. Элитаризм аристократии сменился элитаризмом олигархии.
Либерализм оказывается идеологическим инструментом, для выстраивания новой модели превосходства и неравенства.
Свобода одних, как свидетельствовал опыт рабовладельцев – американских президентов, предполагала несвободу других. | Что представляет собой в свете рассматриваемой проблемы выстраиваемая мировая система?
Либерализм в ней оказывается достаточно прочно связан и сопряжен с фашизмом.
В центре мировой системы - либерализм.
Это страны «золотого миллиарда». Свобода оказывается преференцией избранных.
А в тоже время на периферии устанавливаются, фашистские режимы.
Для этой группы стран характерны уже другие черты - автократия, иерархизм, непотизм. Принцип здесь уже совершенно другой – несвобода для большинства.
Одно связано с другим: либерализм и свобода в центре, фашизм и несвобода на периферии.
Либерализм в общей мироустроительной парадигме дополняется фашизмом. Одно не может функционировать без другого. |
Система прежнего иерархизма разрушается, однако вместо нее через некоторый исторический интервал начинает строиться новая иерархическая система. Элитаризм аристократии сменился элитаризмом олигархии.
Марксистская демагогия. ) Либерализм основан был как противовес монархии, которая творила невесть что невесть зачем. Либерализм - идеология разума, здравого смысла и научного подхода. | для Эмплада:
А в тоже время на периферии устанавливаются, фашистские режимы.
Кем устанавливаются?
Но ты признала, что работаешь на периферийный фашистский режим, это уже неплохо ^^ | Второе возможное возражение против тезиса о сущностном подобии либерализма и фашизма – ценность гуманизма и человеческой жизни.
О степени гуманистичности либерализма можно получить представления по расчету демографических потерь России, понесенных ей в результате либеральных реформ.
Общие потери России – неродившиеся и преждевременно умершие составляют 30 миллионов человек.
Иллюстративна применительно к раскрытию сущности либерализма мировая карта преступлений либерализма.
На ней можно было бы рассмотреть тридцатимиллионные демографические потери России, здесь и 40 миллионов умерших в результате пандемии голода в Индии, здесь и геноцид в отношении аборигенов Африки, Америки, Австралии, здесь и огромное количество – более 100 миллионов – наркозависимых людей после опиумных войн в Китае, плюс военные преступления американцев по всему миру, исчисляемые миллионами жертв.
Исследования британского ученого Стюарта Лейкока:
Великобритания, страна, которая традиционно позиционируется, как носитель либерализма, является и главным военным экспансионистом. Существует только 22 современные страны мира, в которые никогда не вторгалась Великобритания.
Имея в виду акты агрессий США, стран, не подвергшихся экспансии англо-саксонского либерализма, окажется еще меньше.
Страны, которые экспортируют либерализм, несут одновременно и военную экспансию, и связанные с ней жертвы.
Это чем то отличается от фашизма для жертв агрессии? |
Страны, которые экспортируют либерализм, несут одновременно и военную экспансию, и связанные с ней жертвы.
Это чем то отличается от фашизма для жертв агрессии?
Тем, что либерализм и колониализм связаны только косвенно и только пока колониализм был актуален.
А фашизм активно использует репрессии после своих же граждан.
И хватит копировать унылые цитаты унылых методичек. ;) Своими словами надо. Если они есть. | Посмотрим чисто с теоретической, общемировой стороны.
По сути дела, сформировались два альтернативных взгляда на исторический процесс:
- история как социализация
- история как индивидуализация.
Отсюда же две версии социальной эволюции.
1. социальная эволюция как социализация человечества. Идеал будущего - всечеловеческое братство.
2. социальная эволюция как борьба за существование. Исходя из нее бытие человека мыслится как глобальная конкуренция, в которой есть успешные и неуспешные. Сильные в конкурентной борьбе побеждают слабых.
Но следуем в этой логической развертке далее: глобальная война, закрепление власти сильнейших, превосходство, присвоение неравенства.
По сути дела, заявляя об эволюции, и прогрессе, либерализм и вытекающий из него фашизм, приходят в итоге к контрэволюции – отрицанию самой перспективы нравственного человеческого развития.
Вызов, таким образом, предъявляется в отношении самого эволюционного процесса.
Фашизм был, казалось бы, окончательно разгромлен семьдесят лет назад. Нюрнбергский процесс осудил фашистскую идеологию.
Однако сегодня новая волна фашизации захлестнула мир. Оказалось, что не вытравлены были идейные корни фашизма.
И эти идейные корни обнаруживаются в идеологии либерализма. Соответственно, нужен новый Нюрнберг, мировой суд над преступлениями либерализма-фашизма. | кликая по мышке Logitech, c компьютером от ASUS, с оперативкой от Intel и ОС от Microsoft, каждый раз когда пользуясь Google пытаешься найти очередную методичку анти-западника на Amazon, которая будет тебе доставлена от DHL, а покупку ты оплатишь через VISA.
Интересно
С помощью какого гаджета дАртаньян находит писю у себя в штанах, ну чтоб пописять
Хотя... неинтересно... | А теперь, совершив маленький ликбез по поводу возражений на приведенную мной цитату, вернемся к тем самым возражающим и вспомним Конфуция
"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека.
А говорить с человеком, который разговора не достоин, — значит терять слова.
Мудрый не теряет ни людей, ни слов"
Конфуций | Спор между либерализмом и авторитаризмом - примерно как "Где лучше? В полку или увязшим в кредитах винтиком транснациональной корпорации?"
Каждому свое, люди разные и всем подходит разное.
Читая Эмпладу, я вспоминаю бессмертное "В армии я почему-то прижился" (кто вспомнит фильм?)
Ну а толерантному Дарту вполне подойдет говорить "Next in line, please!" за прилавком Макдональдса.
Так что спор бессмысленен, пока мы не поймем, для кого лучше или для чего лучше. | для дАртаньян:
И хватит копировать унылые цитаты унылых методичек
"Категоричность - признак ограниченности"
Конфуций | для Кот_на_диване:
Так что спор бессмысленен
"Иногда стоит совершить ошибку, хотя бы ради того, чтобы знать почему ее не следовало совершать"
Конфуций | для Эмплада:
"Категоричность - признак ограниченности"
Запиши на потолке и перечитывай каждый раз когда скидываешь какой-нибудь очередной антизападный лозунг основанный на выдумках и демагогии ) | для дАртаньян:
Запиши на потолке и перечитывай каждый раз
Лично для вас.
"Есть три ошибки в общении людей: первая — это желание говорить прежде, чем нужно; вторая — застенчивость, не говорить когда это нужно; третья — говорить, не наблюдая за вашим слушателем"
Конфуций | очередной антизападный лозунг основанный на выдумках и демагогии
Ну так мы ж не на "западе"
Так что нам можно
Как в том анекдота
Типа
"я могу выйти к белому дому и крикнуть, что наш президент .овно...
ну так и я могу выйти на красную площадь и крикнуть, что ваш президент .овно"... | для Эмплада:
Тебе свойственна третья, я знаю. ) | Сравнивать идеологии, конечно, увлекательно. Но гораздо лучше это делать применительно к конкретным условиям.
Вот наши российские либералы это те же самые коммунисты. И по происхождению - у каждого второго дедушка если не чекист, то партийный работник. И сами они все из комсомольских вожаков, пропагандистов и прочих профессиональных коммунистов.
Просто либералы считают, что нужно непосредственно устроить геноцид населения России. А коммунисты собираются использовать его для очередных безумных проектов. Ради этого они готовы даже немного осудить либералов, мол, скотинка ещё пригодится, можно её немного и покормить. Но для тех и других - народ расходная масса.
Россию спасёт только национально-демократическая революция. |
Просто либералы считают, что нужно непосредственно устроить геноцид населения России.
Чаво? О_о я либерал и я против геноцидов любого вида. | для дАртаньян:
Тебе свойственна третья, я знаю
"Никогда не рассказывайте о себе ни хорошего, ни плохого. В первом случае вам не поверят, а во втором — приукрасят"
Конфуций | для дАртаньян:
О_о я либерал и я против геноцидов любого вида. Ну я же и говорю - либерал, коммунист, консерватор - это зачастую всего лишь ярлыки. Коммунистом может быть и любитель Сталина с репрессиями и просто тот, кто выступает за прогрессивный подоходный налог и большие права профсоюзов.
Конечно, либералы Люксембурга явно не планируют никакого геноцида. Ну по отношению к своему населению точно.
А вот какие-нибудь Гозман, Шендерович, Гонтмахер, Кох и т. д. - вполне. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
