| Автор | Телегония - миф или реальность ? |
|---|
для Magna Discordia:
кому вы нужны, идите Эмпладе расскажите про новую Хронологию, она оценит |
для Ути-Пути2:
Но знаете, так у чукч тоже есть свои правила как кидать рыбу чтобы до лодки долетела. И тоже работают. И думаю, если их сравнить с современными представлениями - принцип соответствия тут отлично работает
Наверное да , и что?
Вернемся к телегонии? Теория "работает" в частном случае? Каком? |
"Ньютьоновская механика неверна, но полезна"
Она и верна, и полезна. Просто область ее применения ограничена некоторыми рамками, которые покрывают большинство прикладных задач. Если мне нужно рассчитать время полета груза с высоты 1 м, то верхом кретинизма будет применять формулы ОТО. Аналогично, когда мне требуется посчитать сечение медного провода известного диаметра, то вполне достаточно считать пи=3,14 а не пытаться определить сечение с точность до 20 знака после запятой. |
для Ути-Пути2:
кому вы нужны, иди матчасть подучи. На латыни тогда большинство научных трудов писалось, и Ньютон не считал себя особенным в этом плане. А вот ты отчего-то считаешь.
Ньютоновская теория остаётся верной, но устаревшей в реалиях научного прогресса. Нельзя называть её не верной, пока не доказано, что она могла быть не верна в реалиях научного прогресса тех времён. |
для Ути-Пути2:
Можно объявить любую теорию истиинной. И всякий раз когда она будет опровергнута, придумывать отмазку, менять теорию под этот исход опыта, и называть новую теорию также как раньше
Так это ж теория Куна в действии.
Не понимаю, в чем проблема того, что теория может эволюционировать? Заметили аномалию: либо попробовали обновить теорию, либо ограничили рамки действия теории. Если слишком много аномалий - вот тогда скорее всего из-за кучи заплаток теория станет бессмысленной. |
для Ed_War:
123
Вот вот! В 97 тоже пытался на примерах объяснить)) |
| ньютоновская механика верна, потому что работает в условиях реального мира разумеется с некоторыми ограничениями по параметрам с которыми в реальной жизни инженерам и не встретится, поэтому утверждать что она неверна - это противоречить здравому смыслу |
Так это ж теория Куна в действии.
И? Не только Куна в чем проблема?
Если слишком много аномалий - вот тогда скорее всего из-за кучи заплаток теория станет бессмысленной.
Именно так и произошло с теорией Ньютона. Научное сообщество признало что "слишком много заплаток" . Отказалось от Ньютоновской механики и приняло на её смену теорию относительности |
Подведём черту для нашего твердолобого Ути.
Теория Ньютона хоть и устарела в реалиях научного прогресса (см. Скорость света), но остаётся верной при рассмотре случаев планетарного масштаба и менее. |
для Magna Discordia:
Перечитайте пост 128 раз 10 пока не дойдет. Говорю про теоретическую науку, а не практические примения. Вы можете хоть практические наработки народов ЯНАО использовать в практических целях, они неплохи. Но Ньютоновская механика все-же экспериментально опровергнута (кстати в год когда еще в космос то не вышли) |
для Ути-Пути2:
128
Научное сообщество приняла ОТО , как более сильную, - это не значит, что ньютоновскую механику нельзя использовать в своих рамках. Заплаток немного - поэтому и оставили для практических целей. |
+131
И принцип соответствия, кстати сработал) |
| ИМХО если любая теория всегда подтверждается в каком-то опыте с точностью используемых в нем пределов измерения, то она абсолютно применима (и верна) для сферы деятельности, для которой ставился опыт. А ставить двойку пятикласснику, который решал задачу и не учел погрешность от влияния силы тяжести Юпитера на плавающий в ведре брусок дерева, полный бред. |
И принцип соответствия, кстати сработал)
Принцип соответствия не сработал. Он вообще бессмысленен если что. Почему - читайте у Фейерабенда. Ну и у Т. Кунна, ага, почему нет |
Ох...
для Ути-Пути2:
Официальноне опровергали.
Не официально - как вы любите твердить - опроверг Энштейн, даже не особо пытаясь сделать это. Он не утверждал, что теория Ньютона не верна, а лишь предположил свою теорию.
P.s. "Официально" Плутон не планета. Однако, для всех он до сих пор остаётся планетой. Всё потому, что эти знания никак не отображаются на нашей жизни. А ещё квантовая механика - не точная наука. Так давай повес(ел)имся теперь чтоли.
Но в отличие от этих примеров, теория Ньютона ещё и использоваться может. |
для Magna Discordia:
Мне не интересны ваши практические выводы и суждения о том что там стоит применять и что нет. Для тех кто в танке. Меня возмутило в начале темы, как Команч сказал, что существуют некие "принципы научного познания мира". И что им не соответсвует ненаучно и не стоит рассмотрения. Попытался объяснить, что еще П. Фейерабенд указал на то, что единственный такой принцип "Всё дозволенно". И очень подробно это проиллюстрировал в контексте именно истории физики. |
для Ути-Пути2:
Принцип соответствия не сработал. Он вообще бессмысленен если что.
А википедия пишет, что сработал:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Принцип_соответствия
И опыт на малых скоростях это подтверждает. |
А википедия пишет, что сработал:
Ну а Фейерабенд пишет, что не сработал. Склонен верить ему, его рассуждения мне понятны, а в ВИки вовсе нет никаких обоснований. Сработал и все. Фейерабенд пишет не что не сработал, а что бессмысленен этот принцип. Новая теория создает новые экспериментальные факты несопоставимые с фактами наблюдаемыми ранее. Читайте "Против метода"=) здесь не найдете ничего интересного |
| Сработал или не сработал вы должны решать. Изучите СТО, изучите труд Фейерабенда и решите! не питайтесь чужим ... |
для Ути-Пути2:
Давай договоримся: ты перестаёшь лгать (а мною ты дважды был пойман на лжи), а я от тебя отстаю. Вот это - как по мне - вполне разумные условия. Проверяй информацию, прежде чем приступать к вводу масс в заблуждения. |
