Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Печать Каина |
|---|
для _Дразарг:
Ну, я не вижу возможности установить их у ангелов и демонов в виду невозможности исследования их ДНК, а так же невозможности установить результат их скрещивания с человеком.
А зачем?
Ведь законы природы созданы Богом, следовательно, они едины и для людей, и для ангелов, и для демонов
Прямое родство означает наследование каких-то признаков. Сходство же- это совпадение, а не наследование признака от кого-то.
Еще раз.
Я указывала на прямое родство?
А по сути.
Родство у всех одно - всех создал Бог.
Лилит выше Адама, коль может летать, превращаться в кентавра и существовать сразу в двух ипостасях (напомню, что сам Бог в трех ипостасях)
Самаэль и его потомство безусловно ангелы (падшие) или демоны, что одно и тоже и аналогично могут пребывать в двух ипостасях.
Следовательно, природа Лилит и Каина, а, значит, и его дочерей - одинакова.
Как может быть равен обычной женщине тот, кто принёс в мир смерть?
Они не равны.
Тяжесть их поступков равна в глазах Бога. Ведь они нарушили его Слово.
Остальное - уже мелкие частные детали.
Вы, кажется, путаете человеческую мораль с Божественной.
А кто сказал, что они тождественны?
Помнится, у Достоевского в "Братьях Карамазовых" был любопытный момент, в котором говорилось о том, что если Мессия и придёт, то его сразу убьют, ибо людям он не нужен
Достоевский только старушек мог топором в своих произведениях.
А кто сказал, что следующий Мессия кому-то позволит не то что себя убить, а даже косо взглянуть?
Он явится как Судия, а это уже другая инкарнация Бога.
Не забывайте, что Бог, по человеческим меркам, не просто жесток, а очень жесток. | всё не читал ...))
Но пост 100 позабавил...Эмплада грубовато передергивает))
Взято из книги "Демонизм. Зверь апокалипсиса (мифы, версии, реалии)"
Сатана имеет в Библии следующие имена:
Большой Красный Дракон (Откр. 12:3)
Великий Дракон (Откр. 12:9)
Дракон (Откр. 20:2)
Древний змий (Откр. 12:9, Откр. 20:2)
Да нет там "сотоны"..."Апокалипсис" полубезумного старика был направлен против Рима в желании отомстить.Если более-менее внимательно хотя бы часть почитать...
Жестокий ангел (Прит. 17:11) Гм... и что.В Иудаизме бог сам занимается "грязными делами" ( точнее он посылает своих подручных)В иудаизме вообще нет понятия о "божественном противнике"
Злой ангел (Пс. 77:49) см чуть выше
ну и так далее ...
Выискивать дьявола в Иудаизме это нонсенс.Это чисто монотеистическая религия. | Ведь законы природы созданы Богом, следовательно, они едины и для людей, и для ангелов, и для демонов
А если гены человека преобладают над генами ангелов и демонов? Тогда результатом скрещивания демона и человека является больше человеческое существо, нежели демоническое.
Тяжесть их поступков равна в глазах Бога. Ведь они нарушили его Слово.
Каин перевернул мир с ног на голову, изменив его суть.
Достоевский только старушек мог топором в своих произведениях.
У него есть и другие произведения.
Не забывайте, что Бог, по человеческим меркам, не просто жесток, а очень жесток.
Для меня его нет. А даже если он и есть, то человек сделан по образу и подобию, и по жестокости уж точно не отстаёт. Просто человеку, видимо, мораль от дьявола досталась. И совесть тоже. И сострадание. И милосердие.
А кто сказал, что следующий Мессия кому-то позволит не то что себя убить, а даже косо взглянуть?
Просто у него странная мания страдать за грехи человечества посредством собственной же смерти.
Он явится как Судия, а это уже другая инкарнация Бога.
Так кто явится-то? Бог-создатель, бог-сын, святой дух? Если бог-сын, то он будет убит. Если бог-создатель, то от него отвернутся. А святой дух... Он являлся немногим и список его свершений крайне мал, если вообще имеется. | для _Дразарг:
Всемогущество и всезнание не дают мудрости.
Это почему?
Это развитие. Рост начнётся тогда, когда вновь у человечества сменятся моральные принципы на что-то более совершенное.
И мне так кажется.
Но ведь это не отменяет, а наоборот подтверждает тот факт, что мы лишь из колыбельки вылезаем.
Библия- это такая книжка, которая позволяет церкви наживаться на прихожанах.
А бог- это такая сущность, о которой известно только по книжке, на которой наживается церковь.
Не согласна.
Были времена, когда Бог являл себя всем, потом отдельным личностях, потом кого-то брал на небо, теперь никому не являет или избранным, но опосредованно.
Так причем тут церковь?
А Библия?
Ее писали апостолы. Другое дело, что они только люди и мелкие искажения неизбежны.
Как?! Человек- существительное, мужского рода, единственного числа. Что за чудеса в решете?
Так и можно.
Когда мы говорим: "Человек - это звучит гордо" - мы не подразумевает одного человека, а сразу все человечество. Тогда человечество состояло, как и все живые существа, из одной пары. | Вы, кажется, путаете человеческую мораль с Божественной.
А кто сказал, что они тождественны?
может тот же кто и "то что назову истиной на земле, будет правдой на небесах"
ну или что в этом роде | для _Дразарг:
И да, Библия полна неточностей, нелогичностей и всего того, что понять здравомыслящему человеку сложно. А "понимание" этого гордо называют верой.
Неизменяемое веками христианство, как и любая другая религия, давным-давно устарела. Устарела философия, человечество постепенно переходит на другой уровень своего развития....
Ну не совсем уж неизменяемое...)) Если уж брать раннее христианство и современное,мы уже давно скатились в политеизм и идолопоклонничество...
Чтобы завоевать так много сторонников христианство оказалось очень даже пластичным...
Ну а то что ветхий завет полон "неточностями" и "нелогичностями" дык это очень легко объясняется...Древние еврее вообще оказались бессовестными плагиаторами.Да книжка писалась несколько столетий и целой толпой клериков | Это почему?
Допустим, вы знаете всё, что можете знать, и можете делать всё, что захотите. Даст ли вам это способность применить это так, чтобы стало лучше? Не думаю.
Но ведь это не отменяет, а наоборот подтверждает тот факт, что мы лишь из колыбельки вылезаем.
Мне скорее кажется, что пытаемся встать с четверенек. Тут главное не ушибиться насмерть при падении.
Были времена, когда Бог являл себя всем, потом отдельным личностях, потом кого-то брал на небо, теперь никому не являет или избранным, но опосредованно.
Есть много по этому поводу мыслей, высказанных другими людьми. Одна из них в том, что бог давно покинул этот мир, оставив его таким, каким покинул и больше не вмешиваясь. Остался лишь один бог- человечество.
Так причем тут церковь?
А Библия?
Ее писали апостолы. Другое дело, что они только люди и мелкие искажения неизбежны.
А кто является тогда связью между богом и человеком? Открываем Библию и смотрим, что без монахов нам ну никак не обойтись.
Когда мы говорим: "Человек - это звучит гордо" - мы не подразумевает одного человека, а сразу все человечество.
Когда мы говорим эту фразу, человек подразумевается как некая сущность, которая объединяет всех людей. И она одна. Если один говорит, что он человек, и другой повторяет это же, то устанавливается между ними равенство. | для Опционус:
Эмплада грубовато передергивает
В чем именно?
В цитировании Википедии?
Не слишком ли надуманное обвинение?
Взято из книги "Демонизм. Зверь апокалипсиса (мифы, версии, реалии)"
Источник я указала сразу - Википедия и любой может проверить мои слова мгновенно.
"Апокалипсис" полубезумного старика был направлен против Рима в желании отомстить
Безусловно вы были лично свидетелем событий, коль можете это утверждать с большей точностью, чем я.
А вот если не присутствовали в те времена, то вашим словам веры ровно столько, сколько и моим.
Нет?
В иудаизме вообще нет понятия о "божественном противнике"
И?
Вы против именно этого словосочетания: Злой ангел и именно там, где оно употреблено.
Это ведь легко проверяется путем просмотра соответствующего текста.
Зачем лишние пустые слова-обвинения?
Выискивать дьявола в Иудаизме это нонсенс.Это чисто монотеистическая религия.
А зачем что-то искать, коль надо просто читать. | для _Дразарг:
Допустим, вы знаете всё, что можете знать
Видите как.
Вы уже тут допускаете ошибку.
Знать не "все, что можете", а просто "все".
После этого слово мудрость уже не пригодно к употреблению.
Коль знаете все, то бесконечно мудры.
Даст ли вам это способность применить это так, чтобы стало лучше? Не думаю.
И вновь оибка.
Ваше - "не думаю" относится только к вам. А кто вы перед Богом и его Замыслами?
А отсюда и другое аналогичное.
Кто сказал, что должно быть лучше? И для кого - лучше?
Постигнуть замыслы Бога нам не под силу.
Есть много по этому поводу мыслей, высказанных другими людьми.
Люди могут говорить все что угодно.
К Богу и его делам это не имеет никакого отношения.
Так же как лепет грудного ребенка к поступкам и намерениям его мамы.
А кто является тогда связью между богом и человеком? Открываем Библию и смотрим, что без монахов нам ну никак не обойтись.
А вот это прямое богохульство.
Бог всеведущ - следовательно, посредники между ним и конкретным человеком не нужны.
Было бы обращение к нему достойно его внимания - вопрос только в этом.
Когда мы говорим эту фразу, человек подразумевается как некая сущность
Библия говорит именно о сущностях, сотворенных Богом, а не о конкретных тварях земных. | Эмплада грубовато передергивает
В чем именно?
В цитировании Википедии?
Не слишком ли надуманное обвинение?
Возможно конечно и грубовато,но не стоит уж откровенную ерунду с вики тащить и выдавать за истину)
Безусловно вы были лично свидетелем событий, коль можете это утверждать с большей точностью, чем я.
А вот если не присутствовали в те времена, то вашим словам веры ровно столько, сколько и моим.
Нет?
Нет конечно...
Естественно я не присутствовал в это время.Но зато я внимательно читал,хоть и давно, само Откровение, а заодно знаю что автор большую часть жизни был в бегах от римской "охранки". Откровение доверху напичкано символами указывающих на Рим. Число 7 (по числу холмов) "Великая блудница" это намек Рим и его "блудливые" нравы
Вы против именно этого словосочетания: Злой ангел и именно там, где оно употреблено.
нет конечно.Все правильно...только стоит разделить понятия христианский "сотона" и еврейский "злой ангел". И нигде не написано что это одно и то же лицо...
Выискивать дьявола в Иудаизме это нонсенс.Это чисто монотеистическая религия.
А зачем что-то искать, коль надо просто читать.
Скажу конечно грубость,но не стоит всему написаному верить...На заборе написано ,,,, а там только дрова)) | Видите как.
Вы уже тут допускаете ошибку.
Знать не "все, что можете", а просто "все".
После этого слово мудрость уже не пригодно к употреблению.
Коль знаете все, то бесконечно мудры.
Если вы всемогущи, то знаете всё, что можете. А можете все.
Всезнание не даёт мудрости по одной простой причине. Известны все варианты и все последствия. А мудрость состоит в другом. Она состоит в неизвестности и выводах из этой неизвестности.
Ваше - "не думаю" относится только к вам. А кто вы перед Богом и его Замыслами?
А отсюда и другое аналогичное.
Кто сказал, что должно быть лучше? И для кого - лучше?
Постигнуть замыслы Бога нам не под силу.
А кто вообще этот бог? И с чего его замысел превыше замыслов любого человека?
Кто сказал, что должно быть лучше? И для кого - лучше?
Всё стремится к хаосу и возвращается к порядку. Лучше- это когда этот цикл не прерывается. Когда хаос вновь возвращается к порядку, а порядок стремится к хаосу.
Люди могут говорить все что угодно.
К Богу и его делам это не имеет никакого отношения.
Так же как лепет грудного ребенка к поступкам и намерениям его мамы.
Человек был создан по образу и подобию. А значит, ваше сравнение не верно- грудной ребенок образом и подобием матери не является.
Было бы обращение к нему достойно его внимания - вопрос только в этом.
Люди обращаются к нему со многими молитвами. Неужели ничто не достойно его внимания? А если всё дело в том, что для того, чтобы он услышал, нужны какие-то пляски с бубном? Те же посредники?
Библия говорит именно о сущностях, сотворенных Богом, а не о конкретных тварях земных.
Библия говорит о тех, кто населял Эдем, а сущность там была одна- бог. | для _Дразарг:
А мудрость состоит в другом.
Это опять только по вашему мнению.
Потому что вы просто не можете представить себе. что это означает - знать все.
Она состоит в неизвестности и выводах из этой неизвестности.
Это кто же сказал такую чушь?
А если нет неизвестности, то и мудрости вроде бы как нет?
Не кажется ли это вам весьма странным? Судя по всему - вам нет.
А мне - да.
И для понимания достаточно обратиться к определениям.
С человеческой точки зрения
Мудрость - свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации.
(и только)
С Божественной (религиозной)
Мудрость - степень познания окружающего мира, данная демиургу (мироздателю) в неисчерпаемой мере, и может быть воспринята людьми в той или иной части.
(все - полный абзац, тушите свет)
А кто вообще этот бог?
Человеку этого знать не дано. Возможно, когда-то и такое знание будет представлено.
И с чего его замысел превыше замыслов любого человека?
Так ведь он создал человека, а не наоборот.
Не правда ли?
Всё стремится к хаосу и возвращается к порядку.
Кто это сказал?
В Божьих истинах такого нет.
Значит это от дьявола.
Человек был создан по образу и подобию. А значит, ваше сравнение не верно- грудной ребенок образом и подобием матери не является.
Как же так?
Я никогда не слыхала, чтобы у женщины родился какой-то зверь или птица.
Все как-то люди рождаются. Махонькие такие.
Вам может это и не довелось испытать, а вот я не один раз это почувствовала на себе.
Люди обращаются к нему со многими молитвами. Неужели ничто не достойно его внимания?
А кто сказал. что молитвы не доходили?
Хотя лично мне было бы удивительно, если бы он к нашим просьбам или пожеланиям прислушивался.
А если всё дело в том, что для того, чтобы он услышал, нужны какие-то пляски с бубном?
зачем?
Чистое сердце, беспорочная душа, возвышенные помыслы, горячая вера - думаю этого достаточно.
Библия говорит о тех, кто населял Эдем, а сущность там была одна- бог
Вот тебе и на.
Конечно, можно в это понятие вкладывать разный смысл, но и другими пренебрегать не стоит.
Определение (одно из многих):
Сущность — философский термин, обозначающий существенные (постоянные и определяющие) свойства объекта.
В это определение прекрасно укладывается такой объект, как человек.
А вот Бог это не сущность, а Сущность.
В этом вся разница. | для Опционус:
Возможно конечно и грубовато,но не стоит уж откровенную ерунду с вики тащить и выдавать за истину
Знаете, в данном случае я Википедию предпочту все же вашим словам ибо там есть ссылки на источники, а у вас голословные высказывания.
Но зато я внимательно читал,хоть и давно, само Откровение, а заодно знаю что автор большую часть жизни был в бегах от римской "охранки"
Так ведь и я читала.
А вот откуда вы знаете, что кто-то от кого-то бегал?
Именно на это я и указала вам ранее.
А теперь вы сами признались, что не очевидец. Значит достоверность ваших слов мала.
Тем паче, что вы даже не знаете, как могла называться та структура, которую вы назвали "охранкой"
нет конечно.Все правильно...только стоит разделить понятия христианский "сотона" и еврейский "злой ангел". И нигде не написано что это одно и то же лицо...
Вы уверены?
Я так поняла из ваших постов, что ваши знания хромают в отличии от громкости заявлений.
Тем более, что слово "сотона" выдумано вами лично в данной дискуссии.
Вы ведь опровергаете меня, а я это имя не называла.
Скажу конечно грубость,но не стоит всему написаному верить..
А зачем же до грубостей доходить?
Или аргументы кончились?
Так их вроде бы и не было. | Это опять только по вашему мнению.
Потому что вы просто не можете представить себе. что это означает - знать все.
Из людей- никто не может. Мнения того, кто знает все, вы тоже не знаете. А с неизвестными переменными работать не получается.
Это кто же сказал такую чушь?
А если нет неизвестности, то и мудрости вроде бы как нет?
Не кажется ли это вам весьма странным? Судя по всему - вам нет.
А мне - да.
Если нет неизвестности, то нет и мудрости. Ведь мудрость это не знание, даже не опыт. Или, как вы привели дальше, С Божественной (религиозной)
Мудрость - степень познания окружающего мира. И в этом определении про всезнание и всемогущество не сказано. А с человеческой точки зрения:
Мудрость - свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации.
Где подсознательный опыт известной величиной не является. Вы можете с точностью определить ваш подсознательный опыт? А степень освоения ваших знаний? Хотя, наверное, степень освоения знаний ещё хоть как-то оценить можно.
Так ведь он создал человека, а не наоборот.
Не правда ли?
А если люди придумали его себе, чтобы им легче жилось? Гораздо легче считать, что всё кем-то предопределено, нежели шагать в неизвестность, даже не имея возможности оглянуться назад и сказать: "Так и должно было быть!".
Кто это сказал?
В Божьих истинах такого нет.
Значит это от дьявола.
Божьи истины? Все ли они верны, если применять их к человеку? Может, даже дьявол, как творение бога, человеку будет ближе?
Я никогда не слыхала, чтобы у женщины родился какой-то зверь или птица.
Все как-то люди рождаются. Махонькие такие.
Вам может это и не довелось испытать, а вот я не один раз это почувствовала на себе.
И ваши дети похожи на вас, как две капли воды? У них такой же, как у вас, характер, они любят ту же музыку, что и вы, те же фильмы? Допустим, что вы любите коллекционировать какие-нибудь редкие вещи. Ваши дети точно будут этим увлекаться? Нет. Потому что дети наследуют от родителей лишь оболочку, причём от обоих по очень сложному алгоритму. А душа и ум у них свои.
Хотя лично мне было бы удивительно, если бы он к нашим просьбам или пожеланиям прислушивался.
Это значит, что ему на свои же творения было бы всё равно. Даже если их сердце и помыслы чисты.
Конечно, можно в это понятие вкладывать разный смысл, но и другими пренебрегать не стоит.
И вы в пример приводите лишь ещё один смысл, напоминая про то, что их много. Но как человек укладывается в свои же существенные свойства?
А вот Бог это не сущность, а Сущность.
Вообще тогда он укладывается так же, как и человек, в это определение. Ибо ему можно приписать какие-то свойства, например, свойства творца. | для _Дразарг:
Мнения того, кто знает все, вы тоже не знаете. А с неизвестными переменными работать не получается.
Но ведь я, в отличии от вас, и не берусь судить об этом.
Я как раз постоянно твержу, что нам этого не постичь.
Если нет неизвестности, то нет и мудрости. Ведь мудрость это не знание, даже не опыт
Вы пытаетесь спорить с определениями?
Флаг в руки, но причем тут я.
Определения помогают нам называть вещи своими именами, причем едиными. Вы это пытаетесь отрицать.
Тогда о чем вести диалог?
Вы можете с точностью определить ваш подсознательный опыт?
А зачем?
Главное, что я знаю о его наличии.
Но речь то не обо мне. А о Боге.
А степень освоения ваших знаний?
Безусловно и однозначно. Не оценивать свои знания может либо дурак, либо самовлюбленный павлин.
А если люди придумали его себе, чтобы им легче жилось?
Вы это ставите в основу вашего мировоззрения?
Тогда что вы делаете в данной теме?
Гораздо легче считать, что всё кем-то предопределено, нежели шагать в неизвестность
Чистой воды демагогия.
Шагать одинаково трудно, чтобы кто бы себе не воображал.
Божьи истины? Все ли они верны, если применять их к человеку?
Да, все.
Ведь он создал людей, он всеведущ и всемогущ.
Может, даже дьявол, как творение бога, человеку будет ближе?
Ближе к кому?
К людям?
Это ведь проблемы дьявола, а не людей. У Человека проблема одна: понять и постичь Бога или хотя бы его откровения.
И ваши дети похожи на вас, как две капли воды?
А зачем быть так похожими?
Ведь Бог создал людей тоже по образу и подобию, но Богов средь людей не наблюдается.
На мой взгляд вы смешиваете понятия.
Впрочем, коль я уже несколько раз дошла до определений слов - это не удивительно.
Это значит, что ему на свои же творения было бы всё равно. Даже если их сердце и помыслы чисты.
Ученый наблюдая за муравейником не интересуется желаниями и даже судьбой каждого отдельного муравья.
Так и тут. Сегодняшних людей Бог не создавал, а Адама и Евы давно уже нет. Богу может быть интересно все человечество в целом.
И... с чего вы взяли, что Бог создал только землю?
Может быть заложено множество таких "экспериментов, а какой из них дойдет до конечной цели - какая разница.
Хотя, кто мешает Богу отслеживать отдельные особи, сумевшие до него дойти в своих словах и чаяниях.
Иначе откуда брались и берутся праведники, святые, провидцы...
И вы в пример приводите лишь ещё один смысл, напоминая про то, что их много.
Я ведь привожу один смысл как показатель того, что именно он не укладывается в ваше прокрустово ложе. А если факт в гипотезу не влезает - она не верна.
Мои же личные взгляды многократно озвучены: нам Бога не понять по определению, а значит и судить о его намерениях или поступках мы не можем.
Пока.
Но как человек укладывается в свои же существенные свойства?
Полностью. Свойства же его.
Вообще тогда он укладывается так же, как и человек, в это определение. Ибо ему можно приписать какие-то свойства, например, свойства творца.
Неверно.
Чтобы что-то приписать. надо знать это что-то.
Вы знать подобного не можете, как и я, как любой человек, значит и приписать нам нечего.
Сущность Бога нами понята быть не может. Потому он Сущность.
Он ведь даже не классический "черный ящик" науки, ибо мы не знаем, что у него на входе и что на выходе.
Какое уж тут понимание или приписание свойств. | | А фигли вы тут такие умные? | для GINdog:
А фигли вы тут такие умные?
Так ведь все по воле Божьей. | Почитал я этот топик, и пришел к выводам:
1) что все женщины демоны (Лилит была демоном изначально, потомки Евы стали демонами из-за ее грехопадения)
2) как не пытался избежать Адам в спутницах жизни демонов, ему их все равно втюхали (отсюда еще один вывод: демоны богоугодны)
3) человечество- это не потомство Адама, которого не осталось; а потомство Сатаны и Евы (потому что Каин был их сыном). | для барибар:
человечество- это не потомство Адама, которого не осталось; а потомство Сатаны и Евы (потому что Каин был их сыном)
Добавьте к этому, что хвостик мужской хромосому загибается: Y-хромосома содержала порядка 1438 генов, 1393 из которых уже утрачены.
Ошибка создателя. | для Эмплада:
Ошибка создателя.
Это не ошибка создателя, а т.н. "Слабый пол") |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
