Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Теология признана научной специальностью в России |
|---|
| где мои серебряные пули? | для Balmung:
Итого:
Философия решает, как правильно думать и подходить к делу, чтобы что-то решать)
современная логика - это приведение этой самой философии в порядок)
Логика -дочь философии - 114.
Наука ради науки - бред )
Таким же способом я смогу залицензировать филологию как императрицу всего мирового порядка )))
Любо пилосоп выражает свои мысли через письо речь - соответственно, филология мать наук )))))))))))))))) | | мужики питница то вроде кончилась, хорош опохмелятся | для грацилонний:
Опять с корпоративчика пилосопствуешь ?) | для TEXHOMAH:
Философия появилась тогда, когда возникла необходимость систематизировать и просеивать знания. А сейчас этим занимается логика, правда, всецело только среди точных наук.
И даже больше можно сказать - мать наук не только в плане зарождения, но и "воспитания".
Ежели был бы подход строго практический - Евклидова геометрия вполне так устраивала бы всех мб даже до сих пор (точно не ясно, каким бы тогда был мир). Но на основах учений о всех этих объектах, субъектах, категорийных аппаратах, полнотах и прочей филосовской чухне прекрасно работавшую Евклидову геометрию стали разбирать по косточкам. Дополнили, получили ряд новых инструментов, а уж сильно расфилософствовавшийся Лобачевский так вообще всех удивил, вызвал массу споров и разглагольствований среди многих математиков, которые, перелопатив фил.догматы все ж признали, что она ничем по сути не хуже Евклидовой, и даже в некотором роде полнее, а позже его кажущаяся абсурдной и бесполезной геометрия получила массу применений на практике.
И под определение науки подпадает вполне. И бесполезной не является даже история философии. Т.к. стоит, скажем, забыть о ее развитии, как будет новый виток того же самого - человеку свойственно сомневаться, и через какое-то время справедливость существования теорий многих наук окажется под вопросом, пока все не будет обмозговано по новой, что тоже неизбежно. | для TEXHOMAH:
Любо пилосоп выражает свои мысли через письо речь - соответственно, филология мать наук ))))))))))))))))
без научного подхода, особенности которого в разных сферах можно расписывать очень долго, филология - не наука =)
А "научный подход" - понятие философское. | для Balmung:
Ой, можно не утром в субботу про Евклидову ?)
Пилософия сама раздает термины, также решает что называть наукой, а кого и слить можно.
Теология один из придатков сей бесполезной болтологиии... | для TEXHOMAH:
А чем Евклидова-то не угодила? Она ж интуитивна, ладно еще - Лобачевский...
Теология - вообще не наука. Основана на антинаучных с современной точки зрения философских принципах и противоречит научным. Не стоит философию обособлять исключительно с болтологией отдельных личностей, которым нечем было заняться на поздних этапах.
Философия - форма духовной деятельности человека, направленная на постановку, анализ и решение коренных вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и человека в нем.
Вроде все по делу. Когда накоплено достаточно практического материала, надо заняться его систематизацией, подробным изучением, сопоставлением и т.д. Это и есть наука. А то, как это все делается - сугубо философия. И если она кривая - получается лженаука вроде теологии. | | ну, если свято верить в Бога - то, конечно, теология - не лженаука. Но уж больно большое это допущение - что бог, да именно какой-то определенный, в основе всего. Против принципов научности. Так можно допустить, что существует макаронный монстр, построить на основе этого учение и обозвать его наукой. | Философия - форма духовной деятельности человека, направленная на постановку, анализ и решение коренных вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и человека в нем.
Вот в такой интертрепации она еще удобоварима )
Теология - всего лишь пропагандистский инструмент той или иной религии.
Теперь вычеркиваешь этого паразита (человека) из истории и жития 3-ей планеты от желтого карлика - получаешь фундаментальные науки... | Даже если не верить в Бога, теология может быть наукой.
Как там эти индукции-дедукции, все время в них путаюсь.
Можно взять существующее явление и объект, изучать его свойства, взаимодействия с другими объектами и событиями, вписывать в систему.
А можно взять предположение об устройстве системы. И рассматривать все происходящие явления на предмет соответствия этому предположению. При нахождении фактов, противоречащих начальному предположению, меняем предположение и исследуем дальше.
И то, и другое имеет место быть, и никак не противоречит общепринятой логике.
Если теология возьмет за предположение существование Бога, и с этой точки зрения будет научными методами исследовать мир, что в этом плохого?
Если всё так как говорят атеисты, и Бога нет, когда-нибудь найдется факт, который покажет, ошибочность предположения верующих. Или же наоборот.
Главное чтоб методы использовались научные. И можно будет назвать наукой. Почему нет? | для TEXHOMAH:
фундаментальные науки
кстати, что является фундаментальной наукой, а что нет, и что по отношению к чему - также отдельная тема из философии, правда, она имхо весьма бесполезна.
Но если вычеркнуть паразита - то останется крайне мало, т.к. практически все, чем занимается наука - это систематизация данных в удобоваримый для применения паразитом вид. Хотя на самом деле почти все это с точки зрения другого паразита с какого-нить газового гиганта возле карлика оранжевого будет выглядеть совсем не так.
Так что паразита убирать не стоит. По крайней мере пока что. И его восприятие мира тоже. Если задуматься, истинно фундаментального не так и много. | Если задуматься, истинно фундаментального не так и много.
Воистину так )
Остальное от лукавого... | Если теология возьмет за предположение существование Бога, и с этой точки зрения будет научными методами исследовать мир, что в этом плохого?
Т.е. теология будет заниматься всем тем же, чем занимается физика, астрономия, биология, история и т.д. и т.п.? Как-то слишком обширно и попахивает тем плохим, что уже было в истории человечества во времена той же инквизиции. Да и наткнется на массу нестыковок с другими науками, где многое уже доказано как практически так и теоретически, придется либо менять слово божие, либо отрицать очевидное.
Но конкретно теология как явление этим заниматься и не собирается. В нынешнем виде - это лишь инструмент для навязывания религии и бесполезных споров среди богословов, т.к. что могли - давно уже изучили религиоведы, новых материалов от бога давно не поступало, а проверить спорные моменты научно не выйдет. | | впрочем, если взять Бога за Аксиому (тоже тогда с большой надо, наверное), то спорных моментов возникать не должно, ибо на все воля Божия. Вопрос - чем кроме пропаганды религии будет заниматься теология? | для Balmung:
все науки занимаются одним и тем же - изучением мира
каждая под своим углом
вопрос, существует Бог или нет, важен для человечества в целом? | для КоролеваМарго:
боюсь, теология не призвана отвечать научно на вопрос существует Бог или нет. Т.к. это ее основная аксиома и берется изначально на веру. В этом суть теологии. +отсюда же вытекает проблемка - у каждой религии и конфессии будет своя теология. Ведь на веру будет браться другое.
А о влиянии религий, причем всех сразу, на историю человечества, развитие цивилизаций и культур, а также друг на друга, и о возможном влиянии в прогнозируемом будущем - вам расскажет наука религиоведение. | для Balmung:
если ты, неверующий, возьмешь Бога за Аксиома, это не будет означает принятие тобой веры.
ты просто будешь рассматривать этот вопрос со стороны.
допустим-посмотрим-решим
докажем ложность предположения!
доказательство от противного) | Об атеистах.
У тебя есть какое-то представление о Боге.
Ты считаешь, что то, что ты же сам вкладываешь в понятие "Бог" не существует.
Может быть то, кто верит, просто наделяет слово "Бог" другим значением?
Атеисты же чаще всего берут самое простое и примитивное определения и начинают строить свои доводы, основываясь именно на этом примитивизме.
Если мы начнем давать определение слову "Бог" у каждого оно будет своим.
В этом сложность.
Для конструктивного диалога надо пользоваться языком понятным обоим сторонам, пользоваться общими словами, с одинаковым значением. | для КоролеваМарго:
Богословие, или теология — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания.
Вот чем будут заниматься люди, изучая теологию на парах или в школе. И именно об этом явлении как бы в 1-м посте.
Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии.
для КоролеваМарго:
бога какой религии брать? Как быть с несостыковками выбранного учения с реальными фактами? Тут как наука теология сама сразу же рушится, а если начать отрицать доказанное другими науками - то это уже скорее вера, чем научная дисциплина. Даже хуже, вера просто аккуратно такие вопросы обходит, теология как наука же должна будет до этого обязательно доколупаться и сделать какой-нибудь вывод, не перечащий божьему писанию и догматам. |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
