Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Технократия |
|---|
Наша сфера - сфера отношений между людьми. Сфера отношений между людьми, их взаимодействие и стремления отдельного гражданина классно изучается с другой стороны. Эволюционной психологией, нейропсихологией, социогенетикой, психогенетикой, социобиологией и так далее.
Тут не нужно ничего открывать. Ой, тут ещё открывать и открывать все эти физиологические основы поведения, психики, прочих классных штук- ведь всё это имеет биологический субстрат.
Только евгеника создаст лучшее общество, снизит биоразнообразие, а следом- приспосабливаемость к условиям среды. Плохая идея.
Топику не хватает восхваления естественных наук. Задача технических- лишь снабжать инструментарием. | | снизит биоразнообразие, а следом- приспосабливаемость к условиям среды почему? евгеника в данном случае форма отбора ничем не хуже естественного отбора точно также работающая под определенные условия особенно учитывая что под евгеникой подразумевается неопределенная какаято евгеника в будущем а не какаято конкретная современная технология | для Krillan:
Под определённо заданные условия. Как же могут повернуться условия в природе- мы не знаем, тут сюрпризы.
Вы так говорите, будто естественный отбор такой классный. Меняется среда и вуа-ля- Великое Пермское вымирание, 95% видов на планете отправляются на свалку. |
Топику не хватает восхваления естественных наук
и математки | | и богословия | | это лишнее | А чем они плохи в качестве составителей экономических теорий или минстров???
Вопросы взаимоотношения общества с властью это в первую очередь вопросы СВОБОД и откатов в виде пенсий и пособий.
Как тут помогут спецы, если у них не будет Обратной связи.
Под себя будут грести так же как и остальные. | Не буду спорить, что “технарь” может блестяще справиться с конкретной узкой общественно-значимой задачей. Однако задача управления общества в целом – это задача другого уровня. Оперирование сложной системой, состоящей из людей требует большой гибкости (сродни понятию человечности, имея ввиду, не о “чём”, а о “ком” мы говорим), в условиях, когда мы считаем отдельного члена общества не просто его элементом (винтиком), а самоценным субъектом. Мне думается, что спор по поводу преимуществ “технарей” и “гуманитариев”отчасти напоминает спор о регуляции и саморегуляции. Недаром тут всплывала тема о евгенике.
О способности регулировать (управлять) популяциями животных в природе (волки, собаки, воробьи, киты, мамонты) не буду. Тут видно, что последствия могут быть совершенно разными и далеко не всегда позитивными. Теме ближе человек, вот о нём и примеры.
Мне довелось как-то побывать на Владимирщине и Суздальщине в туристической поездке. Слушая гида, я с удивлением узнал, что выражение “стоять на стрёме” происходит из здешних мест, и связано с воровским ремеслом, которое здесь процветало во времена, когда местные заводчики освоили технологии получения “венецианского стекла” и купцы стали возить его по рекам. Целые слободы занимались грабежом этих водных караванов. Т.е. народ в этих краях проживал исстари отчаянный. Однако, что любопытно, этот же самый регион дал в годы Великой Отечественной войны один из самых высоких показателей героизма (число Героев Советского Союза на душу населения).
Вот другой пример. Ни для кого, ни секрет, что воины с ряда стран Ближнего Востока, мягко скажем, неважные. Моё мнение по этому поводу – это как раз последствия своего рода регулирования численности людей со “свободолюбивыми” или даже агрессивными природными задатками, а также селекции общественных ценностей (склонности к раболепству), которые как раз могут являться следствием “технократического подхода” к делу общественного управления или регулирования по принципу: чуть что не так – голова с плеч. Разумеется, моё обобщение здесь дилетантское, здесь важен только принцип. | Сфера отношений между людьми, их взаимодействие и стремления отдельного гражданина классно изучается с другой стороны. Эволюционной психологией, нейропсихологией, социогенетикой, психогенетикой, социобиологией и так далее.
Не та эта сторона.
Если сравнивать с теми же машинами, компами, то есть например схемотехника и электротехника, а есть информатика и теории программирования. С одной стороны второе без первого не имеет смысла, но пытаться решать проблемы второго с помощью первого не получится. Если программа глючит, надо искать ошибки в программе, а не пытаться поменять напряжение на схемах или перепаять контакты процессора
Меняется среда и вуа-ля- Великое Пермское вымирание, 95% видов на планете отправляются на свалку.
Может так и было задумано. Зато попёрла куча других видов, получше прежних | | Если сравнивать, то перечисленное и будет информатикой и теорией программирования, а вот аналоги схемотехники и электротехники- физиология, анатомия, гистология, которые занимаются сугубо субстратом. | физиология, анатомия, гистология
Это ещё более низкий уровень, так можно и до химии с физикой дойти.
Воздействие на более уровнях всегда более грубое, чем того требуется.
Например, если психическое расстройство лечить с помощью химических средств, лоботомии или электрошока - то это как чинить телевизор кувалдой. Есть какой-то мизерный шанс, что поможет, но скорее всего навредит больше.
То же самое будет если (не дай бог) кто-то попытается применять свои глубокие знания из биологии и медицины для лечения "социальных болезней" | | Настоящие серьёзные психические расстройства лечатся, сюрприз, химическими средствами. Не "ой, настроение плохое!", а какая-нибудь длительная депрессия. | Настоящие серьёзные психические расстройства лечатся, сюрприз, химическими средствами.
Если у них химические причины, например, недостаток чего-то там в организме, только тогда. Правда, несерьёзные причины, имеющие чисто психологические истоки, могут отравлять жизнь ничуть не меньше серьёзных. Лечить какую-нибудь боязнь уток с помощью таблеток - это было бы тупо | | Опять же, все эти "психологические истоки" в голове, у них есть вполне материальный субстрат. Изучение которого- отличная задача, о чём я, собственно, и писал. | Дело в том, что причины сами по себе тоньше, чем субстрат. Причиной может быть какой-то маленький фрагмент, какая-то заглючившая мысль, которую, вероятно, можно разглючить другой мыслью, если знать как. Субстрат здесь в принципе не так уж важен, можно изучать проблему, абстрагировавшись от него. Для этого достаточно просто вывести законы, которые работают, а как - это уже вопрос из другой области
Если же действовать на субстрат, то никак не получится действовать тонко, именно на причину явления. Та же химия, почти вся, действует сразу на весь организм. Ну и нафига оно надо?
Фильм как раз вспомнился, антиутопия, где всем жителям надо было принимать какую-то гадость, подавляющую эмоции, от которых якобы все беды. Преувеличение, конечно, но тем не менее пример того, что будет если действовать на уровне субстрата | | Неужто тема такая интересная? | Заглючившая мысль- это просто какая-то словесная идеальная конструкция в вакууме. Депрессия хроническая не от того что мысль заглючила, а, например, из-за доставшейся мутации, влияющей на серотониновые рецепторы. Причины же искать нужно, а не придумывать что-то.
Эквилибриум? | Аkron живёт в тундре
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2171713&page=5#34921946 | Вы так говорите, будто естественный отбор такой классный да нет я так вовсе не говорил а только то что евгеника безотносительно минусов какойто конкретной существующей технологии для ее реализации ничем не хуже естественного отбора
Под определённо заданные условия. Как же могут повернуться условия в природе- мы не знаем, тут сюрпризы. ну и что? какая разница что задает условие рандом или определенные цели и имеет значение только сам факт наличия условия а не то почему оно появилось | | Да вообще не имеет значения что задаёт. Только откуда знать как они изменятся. |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
