Форумы-->Творчество-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Рассуждения о мироздании |
|---|
для Andarien:
То есть вполне можно одеть коричневый пиджак вместо черного или выпить чай вместо кофе.
вместо того чтобы стремиться осуществить свои желания, предлагаешь забить на фсё? типа: ешь(если есть), спи(где придёться), спаривайся(или нет)), фсе идёт как надо, смотрим фильм и радуемся...., я правильно вас понял? | 121
Можно и нужно мечтать, нужно стремиться к своим мечтам (если это действительно мечта, исходящая из глубины души потребность), но делать это тоже можно по-разному.
Глупо приносить в жертву желаниям внутреннее равновесие. Или твоя удовлетворенность жизнью зависит от деталей? "Вкусно покушал - жизнь хороша, в суп упала муха - жизнь дерьмо...". Тебе не кажется, что это неоправданная позиция?
Да, в какой-то мере именно так: "фсе идёт как надо, смотрим фильм и радуемся".
Тебя не устраивает эта позиция? Ты считаешь, что всё нужно делать через силу, через нервы, метаться из одной крайности в другую?
Жизнь не нужно принимать "всерьез". Жизнь - это не работа и не обязанность. Это величайшее благо и радоваться ей нужно именно как благу. Радоваться в любой ситуации, а не только тогда, когда события соответствуют твоим планам, графикам и ограниченным желаниям. Возможно в какой-то момент тебя что-то огорчит, возможно когда-то ты на кого-то разозлишься... в эмоциях нет ничего плохого. Просто не нужно забывать, что это всего лишь эмоции, которые появляются в нашей голове. Эмоции не являются нашей истинной сущностью и единственно возможным отношением.
Понаблюдай за собой, когда в следующий раз будешь на кого-то злиться. Через некоторое время поймешь, что можешь прервать этот поток привычных реакций. Испытывать эмоции необходимо, но можно делать это искреннее и осознанно, а можно автоматически, "привычно". | для Andarien:
если это вас не затруднит, прошу вас ответить на вопрос поста 105
Жизнь не нужно принимать "всерьез". Жизнь - это не работа и не обязанность.
работу и обязанности нужно принимать всерьез? обязательно работать и кому то чем то быть обязанным?
Понаблюдай за собой, когда в следующий раз будешь на кого-то злиться. Через некоторое время поймешь, что можешь прервать этот поток привычных реакций. Испытывать эмоции необходимо, но можно делать это искреннее и осознанно, а можно автоматически, "привычно".
что первично эмоция или мысль? | 123
Что ты называешь "принимать всерьез"? Я уж и не знаю, как еще объяснять... относиться к жизни спокойно - не значит быть безответственным. Как раз те, кто пытатается "быть ответственным" обычно за свои поступки абсолютно ответить не может. Всё больше и больше изнашивая себя, они ломаются, пытаясь соответствовать собственным представлениям о "взрослом" и "преуспевающем" человеке...
В принципе можно и работу и обязанности НЕ принимать всерьез. Не обязательно работать, не обязательно кому-то помогать, можно ВООБЩЕ ничего не делать. Нигде не написан список правил. Все социальные законы изобретены такими же людьми.
Но внутренняя свобода не означает бунт против этих понятий. По-настоящему мудрый человек свободен настолько, что может быть ответственным, не считая это обязанностью. Может работать или помогать кому-то, потому что ему самому так хочется. Он может этого и НЕ делать... но почему бы и нет?
Давай сразу разграничим понятия внутреннего и внешнего мира. Это совершенно разные понятия. Свобода может быть только в мире внутреннем. Тогда можно быть свободным, даже будучи в физическом мире закованным в кандалы. И наоборот - можно жить во дворце и иметь тысячи слуг и рабов, и всё равно быть в плену своих заморочек, комплексов, страхов и попыток быть "таким, как нужно".
Насчет первичности эмоции и мысли... первично бытие, всё остальное значения не имеет. Чтобы понять, как реагировать, нужно разрешить себе ВСЁ. Потому что если все пути открыты, остается выбрать лишь тот, к которому ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тянет. И этот выбор всегда оказывается единственно верным.
Если же начать взвешивать варианты, то в 90% случаев выберешь что-то, что тебе совершенно не хотелось. Ибо никто не знает, что он хочет на самом деле. Они думают, что знают... но если бы люди и впрямь знали, что нужно для счастья, все бы давно были счастливыми.
Единственная проблема - в заблуждениях. | для Andarien:
согласен с тем что с такой позиции проще воспринимать происходящее, но на вопросы ты не ответил, чтож твоя воля. | | Если ты не увидел (или не захотел увидеть) в моих словах ответа, то это ТВОЯ воля ) | для Andarien:
100%уклон+игнор есть, простых односложных ответов на простые односложные вопросы, которые я задал, в твоих постах нет....хотя незнаю может кодировка какая, можно попробывать ребусы по разгадывать... | 127
То есть ты не получил ответов, которые хотел услышать ) или в том виде, в котором привык их видеть. Извини, но я не обязан соответствовать твоим ожиданиям )
Если я не придаю значения вопросу и не вижу его связи с темой, то логично, что я не буду на него отвечать. Если бы у меня здесь спросили, что круче, мерседес или истребитель, я бы тоже проигнорировал.
Насчет слова "думать" - тогда и использовал его в фразе, по сути являвшейся просто сравнением. Можешь заменить на "мышление". Вся та фраза в моем тексте несла едва ли 1% общего смысла, который я хотел вложить в весь текст. Ты будешь цепляться к деталям?) Почему я сейчас должен вступать в полемику из-за одного слова, если ты прекрасно понял, о чем я писал и пишу?
На все остальные вопросы я ответил. Если ты не увидел ответов, прочти еще раз внимательнее. Или для тебя существуют лишь ответы а) и б)?
Что первичнее, эмоции или мысль? Третьего варианта не дано? | для Andarien:
Эго must die >:-)
знаешь способ или это тоже 1% от смысла фсех твоих постов и ответ на него не важен? | | Способов ослабить власть эго немало ) а ты хочешь этим заняться? С радостью помогу ) | Эго must die >:-)
Умрёт эго - умрёт человек, это неразрывно связанные понятия... И, между прочим, отношения между ними не есть паразитизм, но симбиоз! | Я нигде и не писал про паразитизм. Впрочем... ты прав, это паразитизм )
Эго - это надуманная личность. В то время, как есть и реальная. Я предпочитаю реальную. Чтобы жить, вовсе не обязательно носить маску.
Совершенствование может заключаться только в том, насколько высоко ты поднялся НАД эго. Все остальные процессы развитием не являются. Накопление знаний, изменение поведения... это топтание на месте, потому что суть остается прежней.
Эго - это противопоставление себя абсолюту. Если абсолют (Бог) - это понятие полного единства, то эго - иллюзия обособленности. Иллюзия того, что ты отделен от остального мира. Следовательно, чем слабее эго в человеке, тем сильнее в нем Бог.
Это можно проследить и на отдельных поступках и занятиях. К примеру, я занимаюсь восточными единоборствами и поединками на самурайских мечах. Так вот, возможности возрастанут многократно, когда ты просто забываешь о себе. Если ты концентрируешься на ударе/блоке/противнике, думаешь о победе, страшишься поражения - ты обречен. Тебе никогда не справиться с по-настоящему опытным воином. Ни мышцы, ни самопринуждение ни в коей мере не повысят твоих способностей, скорее даже наоборот, они как якорь будут ограничивать твое восприятие.
Если же ты совершенно забываешь о себе, как о ком-то сражающемся, то словно оказываешься вне времени. Становишься зрителем драмы жизни. Вот тогда можно хоть дубовые доски пальцем пробивать. Тебя нет - значит нет границ. Я знаю это на своем опыте.
В следующем посте процитирую Такуана Ягю Тадзимо-но-ками (боюсь в этом не поместится). | | "Меч фехтовальщика не имеет своей собственной воли, он весь из пустоты. Он подобен вспышке молнии. Человек, которому собираются нанести удар, в равной мере, как и тот, кто его наносит, принадлежит пустоте. Ни один из них не обладает разумом, имеющим сущность. Поскольку каждый принадлежит пустоте и не имеет разума (кокоро), человек, который нападает, не является человеком, меч в его руках не является мечом, а "я", которое противник собирается поразить, так же неуловимо, как вспышка молнии. Когда ум не "останавливается", взмах меча – это не больше, чем дуновение ветра. Ветер, вырывая с корнем деревья, не сознает того, что делает. То же можно сказать и о мече. Таков смысл четырех строчек строфы Букко. Такая "пустота разума" распространяется на любые виды нашей деятельности, например, на танцы – в той же мере, как и на фехтование. Танцор берет веер и начинает работать ногами. Если у него есть намерение продемонстрировать свое искусство наилучшим образом, он перестает быть хорошим танцором, ибо его разум "останавливается" на каждом движении танца. Во всех случаях самое важное – это забыть "разум" и слиться с работой, которую вы делаете. Когда мы привязываем кошку, боясь, что она поймает птицу, она продолжает стремиться вырваться на свободу. Но приучите кошку к тому, чтобы она не бросалась на птиц, и животное сможет свободно гулять, где ему вздумается. Аналогичным образом, когда разум скован, он во всех своих проявлениях встречает преграду, и тогда ни о какой спонтанности в работе не может быть и речи. Кроме того, сама работа будет низкого качества или вообще не может быть доведена до конца. Поэтому не "останавливайте" свой разум на мече, который вы заносите: забудьте о том, что вы делаете, и нападайте на врага. Не сосредоточивайте свой разум на человеке, который стоит перед вами. Все, в сущности, пусты, однако следите за тем, чтобы ваш разум не попался в сети пустоты." | для Andarien:
Вот только не надо путать эго с супер-эго! Типичная подмена понятий... | Интересно )) а что такое "супер-эго"?) Я с таким не знаком, не встречался. Это типа как есть "man", а есть "super-man"?))
Наверное тогда есть еще мега-эго, ультра-эго, мини-эго и макси-эго...
Нда... тогда я сдаюсь, с таким знатоком эго мне не поспорить ) | для Andarien:
Это не мной придуманный термин =)) В общем, если кратко, наше я - это эго, у эго возникает конфликт с супер-эго (супер-я), но тут вопрос достаточно спорный, так как психология и соционика, как ветвь, этот термин трактуют в различных значениях... С одной стороны - это наша мораль, с другой - причина конфликта, так что... Так что я заранее дифференцировал эго и супер-эго, как предметы разговора, чтобы оградить от ложных выводов, вот =)
Просто эго - это сама суть человека, и отнюдь, отнюдь не зло, это сущность как факт, которому придавать позитивный или же негативный окрас бессмысленно.
P.S. Понятия эго (я), супер-эго (супер-я) и оно ввёл З.Фрейд. | То есть можно подставить к твоим словам другие понятия: "просто эго" - это вообще не эго (так как является нашей сутью), а "супер-эго" - обычное эго. Тогда всё состыковывается с тем, что я писал. Истинная сущность и ложная.
У Фрейда вообще путаницы столько... причем от многих своих понятий он сам в итоге неоднократно отказывался и менял их. Это всего лишь его мнение. А нам зачем оперировать его хаотичными терминами?)
Пиши своими словами: согалсен ты с чем-то, не согласен... обосновывай... а вся эта мишура... она не добавляет твоим доводам логичности ;) | Хочу еще уточнить насчет "пустого разума", о котором писал выше. Это не есть бездумие. Скорее наоборот - это полная яность. Твой мозг не занят анализом событий, ты не планируешь будущее, не вспоминаешь прошлое, тебя не разрывают эмоции, желания или страхи. Ты здесь и сейчас - ясно воспринимаешь всё окружение, адекватно реагируешь. Это состояние наполнено полным спокойствием. Пожалуй, это самое замечательное, что вообще можно испытать. Тогда даже в гуще яростной схватки ты можешь быть абсолютно спокоен, внимателен, будешь замечать всё, и в то же время будешь активным участником событий.
Чтобы понять, о чем я говорю, это нужно ощутить. Пытаться же анализировать или обьяснить подобное состояние бесполезно. Это высшая степень естественности. Как если бы радио, которое шумит помехами, где один канал накладывается на другой, вдруг настроили. Всё лишнее, весь шум исчез. Ты слышишь и видишь лишь то, что нужно.
Конечно, логический анализ нужен в определнных ситуациях, к примеру можно распланировать покупку дома, спланировать дела... но такой разум - просто инструмент. Он нужен для определенного рода деятельности. Часто же человек же начинает отождествлять СЕБЯ с этим инструментом. Он считает, что всё, что вне этого инструмента - уже не он. И смерть или отключение этого логического разума, исчезновение шума в голове считает смертью. Большая ошибка. | То есть можно подставить к твоим словам другие понятия: "просто эго" - это вообще не эго
Нет, конечно, нельзя, это будет ничем не доказанная отсебятина
Истинная сущность и ложная.
Нет такого - истинная и ложная, приведённые мной понятия есть суть одной личности
У Фрейда вообще путаницы столько... причем от многих своих понятий он сам в итоге неоднократно отказывался и менял их
Факты? Без фактов это клевета, лично я не слышал о подобном.
Это всего лишь его мнение
Признанное психологами всего мира и составляющее основу многих ветвей психологии, тоже мне, "всего лишь"
А нам зачем оперировать его хаотичными терминами?)
Отчего же хаотичными? Хаотичны они только для человека, с трудом вопринимающего психологию или отстранённого.
Пиши своими словами: согалсен ты с чем-то, не согласен... обосновывай... а вся эта мишура... она не добавляет твоим доводам логичности
А вот эти нападки совершенно излишни. Я аргументировал своё мнение понятиями рабочими, как раз без "мишуры", и в них больше логики, чем в отстранённых и малодоказуемых (не говоря уже о подкреплении конкретными примерами и исследованими) размышлениях, которыми ты активно нас снабжаешь.
Давай так - лаконично, в двух предложениях, без излияний на полстраницы расскажи своё видение и тогда я его смогу для себя разобрать и разложить на предмет алогичности или отстутствия оной. | Твой мозг не занят анализом событий,
воспринимаешь всё окружение, адекватно реагируешь
Это как понять? Чёрное есть суть белое что ли? Ты сам себе противоречишь уже. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
