| Автор | последняя республика |
|---|
для ZappBrannigan:
поставьте себя на место Сталина в начале 1941 года
неправильно позиционирование, в начале 41 уже ничего переиграть было нельзя - экономика на военном положении, войска и запасы размещены у границ, УРы разоружены и т.д.
ставить себя на его место надо в начале 39-го. Вопрос один: начинаем мировую войну или нет? |
| Вопрос один: начинаем мировую войну или нет? к этому вопросу стоит добавить подпункты: с кем и против кого?) Но Сталин в любом случае не собирался а-ля Лев Давыдыч Троцкий, с шашкой наголо и на тачанках верхом бросаться в омут с головой. |
Но Сталин в любом случае не собирался а-ля Лев Давыдыч Троцкий, с шашкой наголо и на тачанках верхом бросаться в омут с головой.
у резуна кстати как раз про это много написано.про крикуна Троцкого и тихого прагматика Сталина. |
как вы относитесь к книгам Суворова (Резуна)?
Какие бы его намерения не были благими, он ПРЕДАТЕЛЬ! |
Какие бы его намерения не были благими, он ПРЕДАТЕЛЬ!
тут про книги. |
| тут про книги. Про книги предателя! |
вот потому из всех историков больше всего я доверяю резуну.
Резун НЕ ИСТОРИК и даже не беллетрист, Резун - сочиняла-подтасовщик. |
для Северныймишка:
поддержу, нельзя его критиковать за историческую недостоверность и отсутствие доказательств, он публицист - обнажает проблемные зоны общества - отношение к собственной истории. |
для ЭльфБакинец:
предатель чего? СССР, КПСС? так у нас такие же в президентах были и есть до сих пор. Граждане 14 республик такие же.
Родины? так он ее защищает изо всех сил, доказывает в каждой книге, что наши предки не были тупым быдлом, как это изображает официальная история.
Видимо, новому поколению "патриотов" свойственна обратная позиция? |
| Весьма познавательное чтиво для любознательных молодых людей. |
Резун НЕ ИСТОРИК и даже не беллетрист, Резун - сочиняла-подтасовщик.
а они все сочинялы и в чем-то подтасовщики. и беллетристы и историк.где-то присочинили, где-то ошиблись просто.так у всех.кроме того кто еще как общеизвестные факты трактует- если всерьез обосновывать что отказ финляндии обменяться с ссср территориями как бы справедливый повод для вторжения РККА в финляндию,и ссср в данном случае не является агрессором то так с ног на голову все шо хоч перекрутить можно.
можешь вкратце шоб не ждать пока я черчилля перечитаю, объяснить причины провала советской обороны 22 июня 1941 года? |
Резуну нужно писать книжки по истории в общеобразовательные школы.
А то чёт не все знают правильную историю. |
сначала была ссылка, подтверждающая тезис о подавляющем превосходстве в технике РККА над Вермахтом
затем был пост о наличии агрессивных планов у большинства стран Европы (на примере Польши), что подтверждает тезис о наличии подобного плана и у СССР.
Во-первых - потенциальные рассуждения и конкретный план вторжения это две большие разницы. Резун обвиняет Сталина во втором. Тогда нужен документ сопоставимый с "Планом "Барбаросса".
Вовторых - почему именно СССР запрещено иметь завоевательные планы? У всех они есть, а в дерьмо макают только Сталина. Почему Резун не исходит желчью по поводу мандатной системы или англофранцузских планов по бомбардировке Баку?
Втретьих - небольшая задачка на понимание методов Резуна: У США БОЛЬШЕ ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ ЧЕМ У ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СТРАН МИРА ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ. А теперь распишите мне планы США по завоеванию мира.
основной тезис - официальная история не раскрывает тему начала ВМВДля этого надо копать историю начиная с Версальского договора, изучать кучу специальных работ по межвоенной истории мира. Намного проще написать аршинными буквами - Сталин родил Гитлера. Если вы заинтересованы в изучении то поднимите другие источники. Если не заинтересованы - то продолжите молиться на "Ледокол"
так он ее защищает изо всех сил, доказывает в каждой книге, что наши предки не были тупым быдлом, как это изображает официальная история.
вот в этом и содержится вся "прелесть" метода Резуна - он превозносит до безумных вершин военную и организационную мощь СССР получая поддержку патриотических чувств, а потом делает вывод о непобедимой империи зла. В результате любой патриот вынужденно приходит к антипатриотическому выводу что СССР сравним с гитлеровской Германией. |
можешь вкратце шоб не ждать пока я черчилля перечитаю, объяснить причины провала советской обороны 22 июня 1941 года?
опыт "Темы про Сталина" подсказывает мне что эта попытка будет обречена на провал. Вы ему лучше анек какой расскажите. |
предатель чего? СССР, КПСС?
Когда он убежал был СССР, он присягу принимал на верность Родине, народу. Он нарушил присягу, свою клятву! Или присяга в "рамках СССР" не считается? Ну как же "совок", "диктатура". Но это было государство! Или есть правильные "коммерческие" присяги. Он предатель! И все его мысли предательские! Предаст один раз, значить он вообще предаст...и на всю его поганую жизнь! |
| Почему Резун не исходит желчью по поводу мандатной системы или англофранцузских планов по бомбардировке Баку? кстати да) в 1936 году англо-франки планировали высадить десанты в Закавказье и на Кольском полуострове,при поддержке Финляндии,да только Франция в последний момент очканула - решила,что ещё не готова,а там подоспел и Мюнхенский сговор и шакалья сдача Чехословакии немцам и полякам, и "светочам европейской демократии" стало не до Советского Союза... |
опыт "Темы про Сталина" подсказывает мне что эта попытка будет обречена на провал. Вы ему лучше анек какой расскажите.
типичная отмазка. потому шо не получится объяснить не прибегая к странным мягко аргументам из разряда .отказ финляндии обменяться с ссср территориями как бы справедливый повод для вторжения РККА в финляндию,и ссср в данном случае не является агрессором
если вот так все обосновывать то историей можно крутить как угодно, резун тут вапще отдыхает. |
для БиллиБомс:
табачник очень хорошие книги по истории пишет:) |
| табачник очень хорошие книги по истории пишет:) А это еще кто такой? |
| тоже предатель. |
