Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|>|>>
| Автор | Великий гон атеистов на предмет ОПК. Разоблачение |
|---|
откуда ты будешь знать, сеять тебе или на охоту идти?
Чел всех за идиотов держит.
А ты мне расскажи, как ты без регулирующих органов собираешься строить дом (придется поработать на строителя, если не будешь строишь сам), добывать еду (придется поработать на строителя, если не будешь выращивать сам) и далее по списку: вода, электричество, газ + все, что ты покупаешь. Сейчас у тебя удобная система - поработал на дядю, получил деньги, купил то, что нужно. Без нее, тебя будет эксплуатировать не один дядя - а целая куча "дядь" (сантехник, электрик, еще кто-то там). Так что про угнетение и эксплуатацию - в другую вселенную пожалуйста. В этой - это обычный порядок вещей. | для Megalycar:
Совершенно верно, это отличная иллюстрация к сказанному. | Ты мне я тебе.
Врач лечит, фермер производит продукты, рабочий крутит гайку, учитель учит, строитель строит и т д.
Каждый занимается тем, что ему по душе. Дальше многие профессии изменятся так, что рабочей силе придет на смену роботизированная техника и человек будет в роли оператора тыцять кнопы и наблюдать на мониторе, например, трактор на автопилоте.
Разделение труда и роботизация освободят от грубой рабсилы, у человека появится время для организации разумного общества. | для Тайпан:
Поступки, совершаемые при жизни людей, не должны иметь никакого значения для демиурга
Почему они не должны иметь значения? Объясните.
Для меня, как программиста ("демиурга программ") совсем не очевидно, что для программиста "поведение программы во время ее работы - не должно иметь никакого значения в определении дальнейшей судьбы этой программы".
1) все рождаются в неравных условиях
значит их он тоже учитывает, вот и все. Так же, как учитывал бы их программист, введя в программу два разных набора исходных данных.
) любое вмешательство подразумевает пристрастность, человечность , корысть
Правда? Какая корысть у землетрясения, прилива или любого другого явления природы. Или они - не вмешательства? Без разлива Нила (вмешательство, сэр) - не было бы огромного пласта истории. Если возможны "корыстные" вмешательства, то возможны и бескорыстные вмешательства.
На всякий случай, на вопрос "у программиста всегда есть корысть", отвечу - нет, не всегда. Есть программы, которые никто, корме меня, не видел, и никто, кроме меня и не увидит. И про них я все равно сужу "хорошая" или "плохая". | для Joanah:
Сейчас у тебя удобная система
Нет, неудобная, потому что кто-то "от фонаря" решает кому сколько благ. | Врач лечит, фермер производит продукты, рабочий крутит гайку, учитель учит, строитель строит
Кто координирует деятельность врачей? Фермеров? Рабочих? Правильно, начальник.Значит, все они будут работать "на дядю". Значит, по прежнему будет эксплуатация. Пойми ты. В любом обществе нужна координация и организация. А если есть координатор и организатор - значит вот они, "дяди", на которых ты будешь работать. Даже в твоем высокоорганизованном обществе - "дяди" все равно будут. То есть, в твоих терминах - "всегда будут угнетатели и угнетенные". | кто-то "от фонаря" решает кому сколько благ.
Не кто-то, а твой шеф. И не от фонаря, а исходя из доходов и расходов твоей компании. Очнись, Нео. Ты в реальном мире. | для Joanah:
Кто координирует деятельность врачей? Фермеров? Рабочих? Правильно, начальник
Кем был раньше начальник (в нормальной компании) ?правильно, Фермером, рабочим | для Joanah:
1184 Ладно, ещё раз с примерами:
1) если считать , что у людей нет никакого свободного выбора, то все зависит от стартовых позиций и демиургу должно быть все равно, кто в итоге получился: мать Тереза или Чикатило, иначе он будет банально не справедлив. То есть : либо несправедливый демиург, либо ему все равно и он не вмешивается целенаправленно. Согласны?
2) но даже если считать, что даже при наличии некоего демиурга у людей есть некоторый элемент свободной воли, то выбор, который делает человек, тоже сильно зависит от стартовых позиций. Это глупо отрицать: сравните себя и ребёнка-солдата из Африки. Как вас потом сравнивать и как влиять на ваше будущее , при этом будучи справедливым и беспристрастным? Или , если вы считаете, что землятресение, извержение, эпидемия - это элемент целенаправленного (подчеркиваю! А не случайного) действия демиурга, то как можно отрицать его несправедливость в этом случае? Нет равных условий - нет возможности влиять на людей, в том числе судить людей, оставаясь одинаково абсолютно справедливым ко всем. Например, человеческий суд не является абсолютно справедливым, даже если не учитывать предвзятость судей: он следует букве закона, но банально не учитывает стартовые условия - так что нет смысла экстраполировать его на божественный. Это наивно даже для верующего)
Все это приводит к выводу , что демиург либо не справедлив, а значит не достоин поклонения , либо он справедлив, но не вмешивается, а значит совершенно все равно есть он или его нет) | выбор, который делает человек, тоже сильно зависит от стартовых позиций
В чем проблема учесть эти начальные условия? Или что, график Z=X*Y как-то по другому вычисляется, чем Z = X^2*Y^3? А дальше уже можно смотреть на результаты работы программы, "строящей график". Если "полное соответствие" - обычный "нормальный человек". Если "отклонение" - "грешник" (забагованная программа). Если "полное соответствие, да еще и каким-то особенно эффективным методом" - "праведник".
если считать , что у людей нет никакого свободного выбора
А если не считать? Если считать, что этот выбор есть?
Только свобода выбора вообще хоть как-то объясняет, зачем мы вообще нужны. Для исследования поведения системы обладающий аппаратом принятия решений. А "поощрение/наказание" происходит в зависимости от соответствия реального результата прогнозируемуму. Если твой калькулятор выдает на запрос 2+2 - 5, то ты его "накажешь", отправив в "ад" (на завод), где его будут чинить("адские муки").
По-моему, все понятно и очевидно должно быть.
Все это приводит к выводу , что демиург либо не справедлив, а значит не достоин поклонения , либо он справедлив, но не вмешивается, а значит совершенно все равно есть он или его нет
либо что-то третье. Например, мы не знаем, что такое справедливость в терминах бога. Каждый раз, когда делаете утверждения о "реальном мире" (где по вашему нету бога) вспоминайте притчу "о слепцах и слоне". И помните - люди всегда будут такими "слепцами".
Да, пожалуйста, если вам показалось, что я когда-то сказал "я точно знаю, что это змея, а не столб" или я и правда так говорил - прошу прощения. Каждый раз, когда я так говорил, я имел в виду "я считаю, что это змея, а не столб, потому что <аргументы>". | для Joanah:
А зачем мне знать, что такое справедливость в терминах некоего воображаемого демиурга?
Мне важно, что такое справедливость с моей точки зрения. Напомню , что все началось с вашего же предложения представить желаемого бога. Я сказал свою точку зрения: если бы он существовал, лучше для него было бы не вмешиваться) далее краткое изложение моего мнения представлено в 1189. | для Тайпан:
ясно. То есть, по факту, даже в вашем воображении бог условно "не существует" (вы ведь сами говорили, что если бог - не вмешивается, то его как бы и нет). Хорошо, приму как факт.
Мне вас не понять, но в любом случае, спасибо за вашу точку зрения на мир. | для Joanah:
В чем проблема учесть эти начальные условия?
Их надо знать.
А с человеческим фактором это проблематично, ведь Бог дал человеку свободу воли.
Или что, график Z=X*Y как-то по другому вычисляется, чем Z = X^2*Y^3? А дальше уже можно смотреть на результаты работы программы, "строящей график". Если "полное соответствие" - обычный "нормальный человек". Если "отклонение" - "грешник" (забагованная программа). Если "полное соответствие, да еще и каким-то особенно эффективным методом" - "праведник".
А если графики о человеке надо строить не евклидовском пространстве, а в римановском?
Что тогда?
Если твой калькулятор выдает на запрос 2+2 - 5, то ты его "накажешь", отправив в "ад" (на завод), где его будут чинить("адские муки").
Или задумаешься: вдруг он построен на основе иной алгебры в другой системе счисления.
По-моему, все понятно и очевидно должно быть.
А по моему - не все так очевидно и понятно. | для Joanah:
Вот интересно, а для вас важнее представление некоего воображаемого демиурга о справедливости или все же собственное стоит на первом месте? Если в некоторый момент вам привидется , что демиург разговаривает с вами и требует убить всех атеистов, потому что это "справедливо", вы пойдёте на это? | Если в некоторый момент вам привидется, что демиург разговаривает с вами и требует убить всех атеистов, потому что это "справедливо"
То я скажу "извини, убийство противоречит моим убеждениям. Если ты считаешь, что справедливо будет меня наказать за следование моим убеждениям - можешь наказать либо измени, пожалуйста, мои убеждения" либо попрошу "позволь мне их вразумить, а не убивать. Только яви, пожалуйста, свое присутствие, чтобы я мог свидетельствовать, что я действую от твоего имени" (так, например, поступал Иисус. Или у вас есть пара-тройка никому известных глав, где Иисус убивает "неверных") | для Joanah:
А решение Авраама нормально?) | Или у вас есть пара-тройка никому известных глав, где Иисус убивает "неверных"
Евангелие детства от Фомы. Читни.) | | лучше ОПК, чем говеные мультики на библейские мотивы которые регулярно показывали по центральным каналам тв в 1990-1996 годы | Играл малчик иисус в субботу, гневал местных иудеев, и вот что произошло
"III. Но сын Анны Книжника стоял там рядом с Иосифом, и он взял лозу и разбрызгал ею воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь, а Иисус ушел и вошел в дом Иосифа. Но родители того мальчика, который высох, взяли его, оплакивая его юность, и принесли к Иосифу и стали упрекать того, что сын его совершает такое! " | для Соэльди:
А если графики о человеке надо строить не евклидовском пространстве, а в римановском?
Что тогда?
То они считаются по иным формулам, не более того. Или как должна себя вести функция в римановском пространстве - неизвестно?
вдруг он построен на основе иной алгебры в другой системе счисления
Калькулятор делал я (мы не забываем, что мы говорим о боге, "том, кто сделал все калькуляторы"), так что я точно знаю, на основе какой алгебры и какой системы счисления он работает. Если в этой с.с. 2+2 = 11, то калькулятор и должен выдавать 11. Если "калькулятор может сам выбрать систему счисления" - значит результат должен быть "4 в любой системе счисления". И не забывайте, у программиста - есть лог. Он будет видеть все эти "переходы в иную систему счисления, замену сложения умножением" и прочее. Если "правильный" калькулятор не должен переходить в "иную систему счисления", значит любой "неправильный" - будет "наказан".
А по моему - не все так очевидно и понятно
Наверное, у нас с вами различные представления об "условиях задачи". В моем понимании в "условиях задачи" есть и "возможность выбора иной геометрии" (если такая есть) и "возможность выбора иной системы счисления" (если такая есть). Ну добавится в систему парочка переменных - что с того? Ее "эталонное поведение" ("поведение праведника") все равно известно. |
<<|<|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|>|>>К списку тем
|
