Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|>|>>
| Автор | Очень средние века |
|---|
| а не чего оскорблять правоверных. | для _Фальвик:
Секундочку. А известно ли вам, что так называемых православных до никонианской "книжной справы" называли именно "правоверными", что зафиксировано в том же "Слове о законе и благодати" митрополита Иллариона (середина 11 века)?
Это ж получается, что вы в "правоверные" внезапно иноверцев записали, от веры которых еще Владимир Красно Солнышко отказался? Ай-яй-яй... Грех сие великий, ибо как учит первая заповедь первой редакции христианских заповедей: "да не будет у тебя других богов пред лицом Моим". )) | для Number34:
открою секрет ,они не только ислам оскорбили ,там и на Святую Троицу была.
да не будет у тебя других богов пред лицом Моим"как интересно читать,какие-то лукавство ...) | для Бильбо-хоббит:
Я же как раз и говорил, что Церковь это не место (храм)и даже не какая-то определённая организация. Это именно совокупность всех верующих, как живых, так и умерших во главе с самим Иисусом. Не только 2-3 человека, но и 1 православный человек остаётся неотъемлемой частью церкви, где бы он не находился. Но из этого никак не вытекает необходимость отсутствия богослужений, храмов и т. д.
Я бы искренне рад с вами в этом вопросе согласиться, но у христиан по данному поводу есть одна загвоздка. А именно 80-е правило VI Вселенского Собора.
Напомню:
"Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды или препятствия, которым бы надолго устранен был от своей ЦЕРКВИ, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц не придет в ЦЕРКОВНОЕ СОБРАНИЕ, то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения".
Как видите, под "церковью" сами христианские церковные иерархи единогласно понимают никак не виртуальное сообщество верующих, а вполне конкретное место со вполне конкретными традициями и обязанностями, а все миряне-христиане ОБЯЗАНЫ этому правилу подчиняться. | для Number34:
Как видите, под "церковью" сами христианские церковные иерархи единогласно понимают никак не виртуальное сообщество верующихТак абсолютно верно. Церковь это вот именно что не "виртуальное" сообщество, а реальное объединение людей. То есть нельзя заявить, что вот я, конечно, христианин, но у меня есть более важные дела, чем побыть хотя бы раз в неделю вместе со своим братьями и сёстрами во Христе для соборной молитвы. Этот человек будет христианином исключительно на словах. При этом, находясь вне храма всё остальное время, человек реально являющийся членом Церкви не перестаёт им быть. Именно об этом и слова Христа про 2-3 человек. | То есть нельзя заявить, что вот я, конечно, христианин, но у меня есть более важные дела, чем побыть хотя бы раз в неделю вместе со своим братьями и сёстрами во Христе для соборной молитвы.
А как же святые, что вели отшельнический образ жизни? | для Бильбо-хоббит:
Э-э-э, нет. В вашем определении не существует "нужды или препятствия, которым бы надолго устранен был от своей ЦЕРКВИ" (из текста 80 правила VI Вселенского Собора), т.к. устраниться из реального объединения людей, где бы то ни было собирающихся по двое-трое, никак не может где бы то ни было находящийся христианин. Он остается в такой "церкви" независимо от местонахождения и способа времяпрепровождения. И прекрасно может собраться по двое-трое вне какого бы то ни было храма.
Вот только такой контекст прямо противоречит процитированному христианскому (точнее, церковному) правилу. По понятным причинам - паству надо регулярно собирать по крылом вполне конкретной организации во вполне конкретном месте, определяемых как церковь.
Опять же текст процитированного правила невозможно найти в Библии и, следовательно, Христом не утверждался. А вы же помните, что было обещано всем, кто добавит хоть слово к словам Его (либо кто хоть слово уберет)?
Возвращаясь к теме: вот мы и наблюдаем, каким образом в 7 веке средневековая церковь насаждала свое влияние, выдумывая противоречащие Писанию традиции-новоделы в расчете на страх и невежество паствы. | для Number34:
Он остается в такой "церкви" независимо от местонахождения и способа времяпрепровождения. И прекрасно может собраться по двое-трое вне какого бы то ни было храма.Так христианин должен стремиться как раз к максимальному объединению с другими людьми и особенно христианами. Конечно, в земной жизни это не реализуемо полностью. И как раз христианское богослужение является прообразом этого будущего единства. Люди собираются в храме всей общиной. При этом зная, что и в других храмах в это же время возносятся те же самые молитвы. Понятно, что человек, который скажет, что нет, вот я в это время лучше сойдусь с одним другом и помолюсь, явно показывает своё желание обособиться от Церкви.
А вы же помните, что было обещано всем, кто добавит хоть слово к словам Его (либо кто хоть слово уберет)? Тут у вас опять надуманное противоречие. Речь ведь идёт именно о словах самого Христа. Естественно, что если кто-то попытается дописать в евангелии что-то к словам Иисуса или что-то убрать, то это и будет грехом. Но Христос не запрещал создание богословской литературы. Собственно, сам Новый Завет состоит ведь не только из евангелий, но и из рассказа о деяниях апостолов, из посланий этих самых апостолов.
для Владыка_Скарм:
А как же святые, что вели отшельнический образ жизни? Так там же есть уточнение про "не имея никакой настоятельной нужды или препятствия". У отшельника были именно объективные препятствия. | У отшельника были именно объективные препятствия.
Какие? Даже безногого в храм можно принести, если попросит. | для Vocial:
да, хорошая кольчуга - лучше чем плохая.
http://hayptube.ru/translyatsiya/R2FZQm13d2hkdkE/
Здесь показано то, что я хотел сказать или подтвердить твои слова.
Удары сабли колчуга выдерживала, но перелом ребер был гарантирован.
Прямые колющие удары - проходили и были смертельны.
Стрелы не пробивали кольчугу, но их попадания были довольно болезнены.
Для топора было абсолютно всё равно, была надета на противнике кольчуга или нет. То же справедливо для тяжелого обоюдоострого меча.
Так что, кольчуга в большей степени была защитой от степняков.
Немного личного опыта. Мне тоже доводилось одевать кольчугу. Помню появление чувства защищенности и устойчивости во время боя. Удары действительно были болезненны. Поломал два ребра. Эх молодость, какой дуростью только не занимались.:) | Прямые колющие удары - проходили и были смертельны.потому-то кольчугу стремились усилить латными пластинами,железными блинами , и прочими материалами .
Но в 9 веке ,и кольчуга для война уже было не плохо,особенно по сравнению с кожаной броней или войлоком.
В Японии у самураев была деревянная броня))) | для Бильбо-хоббит:
Так христианин должен стремиться как раз к максимальному объединению с другими людьми и особенно христианами.
В Писании этого нет. А иное есть то самое чреватое язвами "добавленное слово".
Понятно, что человек, который скажет, что нет, вот я в это время лучше сойдусь с одним другом и помолюсь, явно показывает своё желание обособиться от Церкви.
В данном на предыдущей странице вашем определении нет, в определении 6 Вселенского Собора - да, несомненно.
Естественно, что если кто-то попытается дописать в евангелии что-то к словам Иисуса или что-то убрать, то это и будет грехом.
Полагаю, здесь надо начинать с отношения к торгующим в храмах. В Средневековье оно особенно процветало. А без торговли вся остальная надстройка отомрет сама.
Продолжить можно додуманной классификацией грехов на "смертные" и не очень (что постепенно выводит нас на средневековое понятие "индульгенция"). Все это по сути как раз и есть дополнение слов Христа всякой противоречащей изначальному учению чушью. Мартин Лютер не зря потом таблички прибивал.
Но Христос не запрещал создание богословской литературы.
Зато намекал словами: "Горе вам, книжники и фарисеи". ;)
Собственно, сам Новый Завет состоит ведь не только из евангелий, но и из рассказа о деяниях апостолов, из посланий этих самых апостолов.
Новый Завет был скомпилирован значительно позже, и деление на канон и апокрифы очень показательно, если ознакомиться с последними. А уж противоречий у так называемых "апостолов" даже в пределах канона - пруд пруди. Так что по сути за откровение божье выдается достаточно сомнительный в научном плане источник, который имел вес в эпоху средневекового всеобщего невежества, но с развитием системы образования привел сначала к Реформации, а потом к Просвещению и атеизму. | Удары сабли колчуга выдерживала, но перелом ребер был гарантирован.
с чего перелом? от неправильного одевания. смоделировав ситуацию горе испытатели не позаботились о малейшем знании основ носки брони. кольчуга только верхний элемент бронирования. я уже не помню всех составляющих но под кольчугу еще одевалась рубашка из толстого войлока (перелом рёбер не возможен) и рубашка из медной проволоки (рубящий удар смягчать). | а потом к Просвещению и атеизму.не нужно нам это,и к возвращению рабства ,определения человек -человеку волк,идеологии денег и эпикуризма,язычеству,отходу от веры и истинной духовности.
Вот совпадение ,именно с приходом просвещения ,крепостное право достигло пика на Руси. | для Number34:
В Писании этого нет. А иное есть то самое чреватое язвами "добавленное слово". Понимаете, вы исходите из того, что вот был Иисус, сказал нечто, потом куда-то ушёл, а потом люди дописывают всякую ерунду к Его словам. Но в православном понимании это не так. Христос никуда не ушёл, он продолжает оставаться главой Церкви. Он ниспослал Святого Духа на апостолов, которые передавали эту благодать дальше, и эта цепочка тянется до нынешних дней. Апостольское преемство называется.
Соответственно, через Церковь продолжает звучать голос самого Христа. И в православии и католицизме кроме Священного Писания авторитетом пользуется и Священное Предание. Не таки как Евангелие, конечно, но всё же.
В данном на предыдущей странице вашем определении нетИ в моём определении да. Это уже вы предпочли понять это единство христиан как некое виртуальное.
Зато намекал словами: "Горе вам, книжники и фарисеи". ;)Ну тут Господь не намекал, а явно предупреждал тех, кто букву божественного Закона закона ставит выше его Духа.
А уж противоречий у так называемых "апостолов" даже в пределах канона - пруд пруди.Большая часть этих кажущихся противоречий давно уже разобрана богословами. Даже на уровне "Толковой Библии" Лопухина очень многое объясняется.
для Владыка_Скарм:
Какие? Даже безногого в храм можно принести, если попросит. Ну в данном случае речь идёт о тех, которые ушли далеко в пустыню или лес. Им до ближайшего храма могла быть не одна неделя пути. | не нужно нам это
Вам - возможно, для прогресса - другое дело. Хотя, конечно, нынче в тренде сочинять дифирамбы скрепоносной лучине при свете эдисоновской лампочке. ))
отходу от веры и истинной духовности
Вот ведь богомерзкие еретики! Они и крестятся, поди, не тем количеством перстов. ))
Вот совпадение ,именно с приходом просвещения ,крепостное право достигло пика на Руси.
Точнее, с приходом в Россию моды на вольно интерпретированное (в угоду власть имущим) "просвещение" (неслучайно матушка-императрица проект конституции завернула). Но это уже совсем другая история, проистекающая из многовекового различия истории между Европой и Россией и культурной отсталостью последней. | Вообще, надо немного еще сместить, если вы позволите, акценты немного в иную плоскость.
Ведь одно дело нормативные акты церкви, которые выражают позицию, но написаны исключительно формальным документом, и другое - реальное положение дел, то есть непосредственно понимание "паствы" тех или иных канонов. Так не секрет, что средневековый обыватель, даже будучи образован, а для того времени это означает умение читать и корябать буквы, воистину был убежден что иудеи распяли русского Иисуса, а Иерусалим - то древняя русская столица, но справедливость восторжествовала: и нынче евреев задвинули, а Москва - Иерусалим и есть) | для прогрессапусть лесом идет этот прогресс.
Они и крестятся, поди, не тем количеством перстов. ))Господь один .
И сам Никон сказал,что разницы 0.
культурной отсталостью последней.культурным богатством ,духовностью ,верой ,терпимостью . | Ну в данном случае речь идёт о тех, которые ушли далеко в пустыню или лес. Им до ближайшего храма могла быть не одна неделя пути.
А кто их заставлял туда уходить? Зачем они удалялись от других христиан? Ведь, сознательно же делали. | В Японии у самураев была деревянная броня
бери круче, китайцы броню из бумаги делали и по прочности не уступала и легче намного но от дождя раскисала. |
<<|<|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|>|>>К списку тем
|
