Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56
| Автор | Религия - тупые правила, зачем они нужны?) |
|---|
для Akron:
атвичаю, что не мужик. да. | для Rossiu:
Наверно если б удалось полностью воссоздать, например, кусок мяса, причём не только химический состав, а и физическую структуру, то он бы ничем не отличался от взятого у животного. Только ж это никак не сделаешь, технологий таких нету. И что самое плохое, нет критериев, как отличить, отличается оно или нет. Кроме как съесть и подождать что будет, не поплохеет ли? | для Akron:
нет критериев, как отличить, отличается оно или нет. если это будет точная копия куска мяса, не поплохеет. | И что самое плохое, нет критериев, как отличить, отличается оно или нет.
А вот тут призываем только что отметившегося химика:3 Есть такая штука, как хим. анализ пищевых продуктов. Да и сами создатели как бы знают, из чего делают.
Наверно если б удалось полностью воссоздать, например, кусок мяса, причём не только химический состав, а и физическую структуру
http://www.newscientist.com/article/mg21128283.500-meat-without-slaughter.html
Вот почти оно, цвет не тот, ибо крови нет.
Кстати, свининка. Интересно, её можно будет кушать мусульманам? | для _Amelany_:
давай, даже если ты мужик. | для Rossiu:
Хим анализ это хорошо, но не даёт гарантии, что не будет никаких последствий от употребления такого продукта в будущем. А то с чего бы устраивали весь этот шут насчет ГМО?
Я то лично думаю, что человек всё может сожрать, раз уж некоторые представители умудряются пить денатурат и тормозуху, но кто его точно знает? Вот если б оно ещё и на вкус было нормальным, а то ж вкус это такая тонкая штука. Мясо меняет вкус даже в зависимости от того, чем кормят свинью, а уж что там может быть за вкус у синтетического аналога.. | потому что братьев по разуму есть нельзя
сильно и этим всё сказано)) | а то ж вкус это такая тонкая штука. Вкус таки зависит от того, что там унутре будет. Просто иметь то, что есть в оригинале, можно даже улучшить. Или вы думаете, что он зависит совсем не от хим. веществ, а от чего-то иного?
но не даёт гарантии, что не будет никаких последствий от употребления такого продукта в будущем. Причина?
А то с чего бы устраивали весь этот шут насчет ГМО? А будь вы производителем пестицидов, вы б не устраивали что ли, лол? Такой рынок теряется. Плюс некоторые личности богатеют и получают известность за счёт мракобесия граждан. | для Rossiu:
Да знаю я, что всё это хрень, насчет ГМО.
Или вы думаете, что он зависит совсем не от хим. веществ, а от чего-то иного?
Не только от хим веществ, но и от физ свойств, я уже говорил. Проблема в том, чтобы воссоздать всё в комплексе. Тем более что структура мяса довольно сложная, а не все захотят жрать мочалку вместо мяса, даже если химически она будет и такая же. Но как вариант для бедных - вполне. Если конечно будет не проще вырастить свинью, чем париться с синтезом мяса. | | Мясо меняет вкус даже в зависимости от того, чем кормят свинью, а уж что там может быть за вкус у синтетического аналога.. составные части мяса - всего лишь строительный материал для организма. вполне вероятно, что синтетическое мясо будет даже полезнее д/человека, чем его натуральный аналог (от холестерина почище и т.д.) | для Akron:
Это да. Совершенно правильно. | | Вспомнил как раз по теме, в книге "люди как боги", там в каком-то 2500м году мясо не выращивали, как щас, а делали синтетическое. И говорили, что натуральное отстой, там всякие жилы, хрящи и канцерогены, а вот синтетическое и мягче, и сочнее, и пахнет лучше. Так что да, вопрос в качестве, а не в происхождении | для Maalvi: 1021
когда выдвигается теория, используют критерий Поппера, если она не проходит - это ненаучная теория, а бред с т.з. науки. Всё просто)
прекрасно!
и что вас не устраивает?
Во-вторых, почему нет? Я не хочу, чтобы религиозники имели монополию на сознание, я за просвещение масс. Мне нравятся знания, и считаю нужным ими делиться.
тоже отлично!
знания в массы и что не так?
кстати не д.б. и обратной монополии - правильно?
свобода выбора.
для Rossiu:
=наука отрицает народные методы лечения =
Какие именно? Что вы под этим понимаете?
=Наука отрицает экстрасенсорных способностей =
А они есть? Кто-то доказал? У Рэнди до сих пор денежки пылятся.
наука не всё может объяснить и понять хоть и фиксирует эти явления и людей.
дабы оправдаться в ход идёт замалчивание и шельмование
причина очень проста: у учёных нет приборов и способов для измерения и изучения этих явлений, нет критериев для оценки
Я напомню, что когда то учёные не могли понять и объяснить природу метеоритов и объявили, что их не существует и все они просто фальсификация и т.д.
и это не церковники, а вполне передовые учёные 18века
Сегодня, по-моему, до сих пор учёные не могут объяснить существование шаровой молнии, но и отвергнуть её существование тоже нельзя.
Экстрасенсы - исключая шарлатанов, - люди с необычными способностями - они существуют, просто объяснить их существование пока не получается.
На мой взгляд такие способности м.б. у любого человека, как музыкальный слух или голос - всё зависит от способностей. | для МаркизПомидор:
Вообще то видимо такие способности есть у каждого человека,просто он сам ограничивает свои возможности. | для Паблонеруда:
именно так, просто не где и не кому помочь развить эти способности
в лучшем случае рядом окажется знающий родственник
а чаще всего их загоняют глубоко внутрь | для МаркизПомидор:
причина очень проста: явления нет.
То есть, шаровую молнию признают, а этих ваших экстрасенсов- нет. Принципиально, лол.
Экстрасенсы - исключая шарлатанов, - люди с необычными способностями - они существуют Это ваша вера, тут я что-либо бессилен противопоставить, потому как вы уже заявили, что учёные- просто завидуют, наука не дотягивает, а экстрасенсы есть. С конспираторами сложно разговаривать.
Лучше расскажу я вам одну вещичку занятную. Есть у нас в мире такая штука: Фонд Джеймса Рэнди. Он выдаёт 1 миллион американских долларов любом, кто покажет любые экстрасенсорные способности, вот уже 9 лет он существует. И 9 лет в него идут всяческие экстрасенсы и лично Рэнди всех их ловит на лжи. Сам Джеймс Рэнди не прост, потому как бывший популярный фокусник-иллюзионист и все эти штучки знает. Помнится, недавно из России кто-то ездил, обломали его, даже по ТВ, говорят, показывали сию унылую историю.
Так что если в следующий раз встретите экстрасенса, в котором уверены- сразу предложите ему ехать за миллионом. На дороге же не валяется. Да плюс, если захочет, слава же ещё какая: первый признанный экстрасенс! | ФГМ и ЧСВ расцветают в этой теме))
Конечно, Иоанн Богослов, Арий, Лютер, Златоуст - полные кретины которые просто пузыри по сравнению с вами, уважаемые. Разумеется, можно возразить, что все эти люди - демагоги, которые тупо имели с религии славу и бабло, а вот все честные и разумные люди были атеистами.
Но если следовать такой логике, становиться совершенно непонятно, почему Ньютон и Эйнштейн были верующими. Может быть, их жалкий интеллект - ничто по сравнению с вашим, уважаемый ТС? | для Rossiu:
в общем то явления тоже наблюдаются и даже пытаются изучать - но не чем
то же самое биополе - чем его измерять?
кто то его фотографировал, но говорят, что это мол брак на плёнке и т.п.
приборов такой чувствительности нет и т.д.
Это ваша вера - это взаимно
при этом - я общался со многими - если человек не верит и не хочет верить - он и в разговоре так же будет реагировать - отбиваться и отворачиваться, даже если ему представить что то перед глазами...
это тоже вера, игра в "не верю"
и конспирации ни какой нет
Фонд Джеймса Рэнди. Он выдаёт 1 миллион - про это знаю
подобный существует и в Австралии, только там сумма на порядок меньше
наверняка там не так всё просто, иначе он бы давно обанкротился
что он хочет? магию с фаерболами? или самый простой пример необъяснимых способностей?сильно сомневаюсь, что здесь всё так просто
кстати как звали того мужика, что провалился? | | У всех запретов есть причины. Иногда логичные (свинина не подходит для кочевников, которыми являлись в те времена и арабы и евреи и первые христиане). Иногда нелогичные - приснилось одному монаху, что яйцо символизирует бога. Но... так сложилось | | то же самое биополе - чем его измерять? смотря что вы имеете в виду под биополем. фотографировать то, что не излучает в видимом свете, имхо, глупо. хотите изучать электромагнитные или другие поля, создаваемые клеткой, пожалуйста. только называть их мифическим термином "биополя" не стоит. |
<<|<|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56К списку тем
|
