| Автор | Как вы относитесь к рабству? |
|---|
И ни одного нормального тролля в теме...Бардак ваще!
Сякундочку.. Кхмкхм...
Итак: тэма отстооой... всо фуфлоо... аффтар нуууб... жизн дэрмооо... гыдры шыпатт, тапки лэтят, бойан играет... |
для Экзекетэ:
хотеть не вредно, вредно не хотеть) |
Социализм невозможен в человеском обществе.
В человеческом обществе? Оно у нас давноо не человеческое. |
| кто то относится к рабству кто то нет...почти все социальные работники рабы |
Для Экзекетэ
Ты хочешь ограничивать на благо себе, еще кто-то хочет ограничивать общество (тебя в том числе). Результат - мордобой, сломанные конечности свернутые носы и челюсти, а то и кишки выпущенные, если до поножовщины доходит. Как говорят в одном замечательном городе на берегу Черного моря: "Оно вам таки надо?" |
А зачем мне быть ограниченным обществом? Это я его хочу ограничивать на благо себе.
Все хотят, насколько я помню ни у кого еще не получилось. Бывали моменты, что харизматичные личности брали под контроль часть общества, но вторая "часть" обычно выступала резко против. |
| Большинство людей до сих пор рабы, просто их предки работали только за еду, а сейчас им еще и чуть-чуть денег дают + иллюзию свободы и выбора. +1 |
для Дубежич:
Ты хочешь ограничивать на благо себе, еще кто-то хочет ограничивать общество (тебя в том числе) К этому и идёт речь, что все всегда хотят быть "на коне". |
Пока будут те,кто работает и содержит работодателей, и те ,кто живёт за счёт труда других, спор неуместен. (ИМХО)
Коммунизм строим? |
для Lizun:
неплохо бы |
Не имеючи раба, сам по дрова.
Не считайся с рабою, да не сверстается с тобою).
Не послужишь рабой, не сядешь госпожой.
Рабом жить не хочется, господином жить не сможется.
Раба пошли, да и сам поди.
Несть раб болий господина своего, ни посланник пославшего его.
Поживи в рабах, авось будешь и в господах.
Пойду рабою, сяду госпожою.
За очи горда, а в очи раба.
Сама себя раба бьет, что не чисто жнет.
Меха не надуть, а раба не научить.
Пошел в рабы, рабски и твори.
Даль;) |
Для Экзекетэ
Так для того и нужна цивилизация, чтобы не допустить мордобоев и поножовщины. Писал же в пункте 105. А хочешь быть лидером в цивилизованном обществе - если будешь соблюдать понятия этого общества - будешь первым среди равных.
Насчет харизматиков. Они появляются тогда, когда система понятий в обществе разрушается. При власти среднего класса - свободных людей, не имеющих влияния по отдельности - харизматики и их деспотия возникнуть не могут. В результате гарантируется свобода для каждого члена общества. Да и нормальному человеку нужна не безграничная свобода, а полноправное членство в обществе. |
для Дубежич:
Зюганов-то что сказал? |
для Дубежич: а где ты видел нормальную власть среднего класса?
В Америке (уничтожение Югославии ,Ирака )?
Пока везде только власть денег.
И пока ,богатые с бедными не подровняются ... ни свободы,ни покоя не будет. |
Пока везде только власть денег.
И пока ,богатые с бедными не подровняются ... ни свободы,ни покоя не будет.
это утопия. |
для Lizun
В Америке никакой власти средний класс давно не имеет, если и имел когда-то.
А сократить разрыв между богатыми и бедными можно только при социализме. Тем более, что при этом строе не предусматривается частная собственность на средства производства или по крайней мере контролируется государством. в результате обладатели частной собственности либо не существуют, либо не имеют власти. Власть же, в идеале, осуществляется через представителей народа, которые издают законы в интересах не олигархов, а НАРОДА, являясь его частью. |
для Lord-Mefisto:
это утопия. - согласен
Поэтому бедным не будет свободы,а богатым покоя. |
говоря о власти большинства (ну или равенства, кому как нравится) вы осознаете, что гениев - единицы, а большинство - ?
и в условиях равенства как минимум не будет движения вперед, а как максимум - наступает регресс |
| Насчет гениев. Сколько из них не смогли реализовать себя из-за низкого положения в обществе при рабстве, кастовом строе, или крепостном праве или из-за нехватки денег при капитализме? Вот, кстати, аргумент против рабства. А при социализме не поголовное равенство по среднему уровню, но и не автоматическое делание всех гениями. Если есть гениальность - при социализме будет возможность ее реализовать в большей мере, чем при любом другом строе. Да и средний уровень развития при социализме повысится. |
| для Dead_Daddy: при чём здесь гении ? Они могут только науку двигать вперёд,но никак ни общество. |
