| Автор | Лучший средний танк Второй мировой |
|---|
| а че тут думать панзер и т34-85 |
Т-34-85.
У Т-34-85 была 83-мм пушка, специально подарок для пантер и тигров. И 34-и превосходили по скорости и маневренности. |
а как горят замечательно бензиновые двигатели...
Вообще,то , дизельное топливо,а точнее его пары,горели не менее замечательно. |
Воевать конечно на пантере. Основываю вывод 1 - на многочисленных мемуарах танкистов как наших, так и немецких, 2 - на потерях, 3 - был внутри всех трех танков, а на 34-ке даже катался. Между прочим у пантеры на каждого члена экипажа было по 1 люку, а в 34-ке всего 2 на четверых.
Хотя если бы был более широкий выбор - предпочел бы тяжелую САУ. |
горят замечательно бензиновые двигатели
кстати да, еще одно распространенное заблуждение.
с распространением подкалиберных и кумулятивных снарядов, вопрос двигателя стал гораздо менее актуальным |
| Мне бы что-нибудь автострадное, а то укачать может, а в бою из люка особенно и не высунешся Ж() |
шерман - прежде всего танк поддержки пехоты в сложных природных условиях.
узкоспециализированный танк тогда) и сравниваться с Т-34 и Пантерой не может. Ибо разные у них задачи,для европейской компании это была неудачная машина.
чтобы сыграть значительную роль в войне,читаем внимательнее. когда статистические выкладки даш по этому выводу. тогда внимательно прочитаю, даже интересно. а домыслы не очень-то катят.
6 тысяч выпущено Пантер с 43-45
почти 40 тысяч Т-34 с 43-45
масштабы сравнимы? вот и роль несравнима ... |
напомню вам,что у японцев небыло танков,вообще. (то что было были скорее танкетки)
вообще у японцев были танки, которые можно смело отнести даже к средним, но все они сильно уступали тому же Шерману...
кстати о Шермане... будь я американцем, то предпочел бы воевать либо на Вольверине (самоходка с зенитным орудием) либо не Стюарте, но никак не на Шермане... Вольверина была отличным противотанковым средством, хотя конечно открытый верх башни мог стать фатальным при удачном броске вражеской гранаты... но как средсво борьбы с танками на дистануии она решала в умелых руках... Стюарт же быд маленьким и безобидным, но крайне шустрым танком, он мог нарезать круги вокруг Тигра, и тот просто не успевал бы поворачивать за ним башню... американские танкисты любили Стюарт именно за шустрость, благодаря ей он вытаскивал их из рахных заварух... да и габариты были сравнительно набольшие - трудная мишень, если воевать с умом... Шерман же обладал весьма посредственной пушкой, высоким силуэтом и средней подвижностью... |
они еще "маусами"
Маусов вроде было-то всего две штуки. Так что не особо развлекались. Пытались, да. В СССР этап таких гробов прошли раньше, Т-35 вроде - пятибашенная громадина. Потом поняли, что размер - не главное :-)
тож вариант. особенно если
НУ да. Вы просто о разных вещах говорите :-) С одной стороны боевые характеристики танка (или там солдата), с другой - их применение.
Ежу понятно, что быть солдатом и не воевать безопаснее, чем быть солдатом и воевать :-) |
Если в пустынной месности то только Шерман.
В Европейской части Пантера.
В Субарктическом и Арктическом климате Т-34.
Все танки хороши, и в одной местности лучше один, но в другой он уже "обычная консервная банка". |
6 тысяч выпущено Пантер с 43-45
почти 40 тысяч Т-34 с 43-45
масштабы сравнимы? вот и роль несравнима ...
некорректное сравнение. в СССР одних только тридцатьчетвёрок было выпущено в разы больше, чем всех танков в Германии. надо ещё сравнивать статистику потерь и тогда скорее всего станет видно, что в СССР надо было "в консерватории что-то менять" :-( |
предпочел бы воевать либо на Вольверине (самоходка с зенитным орудием) либо не Стюарте
ты бы еще вот на этом повоевал)
http://ru.wikipedia.org/wiki/M3_Lee
тоже шедевральный танк)
Не говори ерунды.. воюя в Стюарте при такой концентрации противотанковых средств как у немцев,ты бы быстро домой поехал.. в цинке..) |
Тема звучит примерно так:
Что лучше, Пантера или Т-34?
Ну блин в 41 Т-34, тогда во-первых не было пантер. Да и потом тридцать четверка будет лучшей, и по качеству и по цене. Пантера была хорошим танком, однако не была достаточно усовершенствована что привело к тяжелым последствиям.
З.ы считаю что не нужно было гнаться за созданием сверхмощных танков как делала Германия, нужно было развивать Т4, он и по цене дешевле, да и сам по себе хорошая машина. |
В СССР этап таких гробов прошли раньше, Т-35 вроде - пятибашенная громадина.
Т-35, в отличии от Мауса, был вполне применимым в эксплуатации танком. всё-же 50 тонн веса это не 170-200 тонн. |
для Северныймишка:
Это да.
Я про само направление в танкостроительстве "Чем больше, тем лучше" |
http://ru.wikipedia.org/wiki/M3_Lee
тоже шедевральный танк)
кстати М3 был ЛУЧШИМ в Северной Африке из того, что было у британцев против Роммеля... на него просто молились, так как только его пушка в корпусе могла подбивать немецкие танки... так что не зная, не пишите ерунду...
Не говори ерунды.. воюя в Стюарте при такой концентрации противотанковых средств как у немцев,ты бы быстро домой поехал.. в цинке..)
Стюарт - легкий танк, а вовсе не машина прорыва или поддержки... от него и не требовалось прорывать оборону, напичканную противотанковыми средствами... и не надо думать, что американцы самоубийственн бросали легкие Стюарты на Тигры и Пантеры... для целей разведки, быстрых рейдов в тыл, охранения своих коммуникаций - вот для чего Стюарт был хорош... использовали его в качестве танка поддержки пехоты только на Тихом океане, где в условиях джунглей он был самым удачным выбором, да и мог спокойно подбивать любую японскую бронетехнику... |
для Северныймишка:
ну Мышь еще до ума не довели)) может и поехал этот монстр бы,еслиб у немцев было время)
а вообще тупиковая ветвь танкостроения конечно,но вполне характерная для немцев с их гигантоманией)) |
| к посту 116: про М3 разумеется до появления в Африке Шерманов... в сущности М3 прородитель Шермана М4 |
кстати М3 был ЛУЧШИМ в Северной Африке из того, что было у британцев против Роммеля... на него просто молились, так как только его пушка в корпусе могла подбивать немецкие танки... так что не зная, не пишите ерунду...
Скорее промежуточным образцом, М3 один из самых убогих танков второй мировой, в африке он работал до того как пришли Шерманы. Танк с 2мя башнями, да и еще так глупо расположенными не может быть хорошим :( |
ну Мышь еще до ума не довели)) может и поехал этот монстр бы,еслиб у немцев было время)
А толку, красиво бы просрали, не более. Глупо было создавать такие танки, без нормальной авиации они ничтожны. |
