| Автор | Николай второй |
|---|
| насчёт масштабности спорить не буду,на том же Ледовом побоище было где-то 2-3 десятка рыцарей крестоносцев,не больше.Конечно,у них были ещё оруженосцы,обслуга,но всё же это не завоевательная армия,так,проба сил. |
гемофилия была не из-за инцестов.Это наследие от мамочки(Императрицы Марии Фёдоровны)
Вообще передавалась она и проявлялась, как раз из-за близкородственных браков. |
| откуда появилась гемофилия,неизвестно.Это мутация в генах и первым известным носителем была королева Виктория(потомком которой и была жена Николая) |
для ВотСволочь:
ну как знать. Современники были о нём не лучшего мнения, называли даже "бегемотом в эполетах"... Но тот мой пост скорее положительный. Это у него чувство юмора такое было, обрадовался, что не царских кровей, а русских. Забыл фамилию того офицера, что с императрицей грешил... А Александр узнал))) |
| для ВотСволочь:там вообще не так было:александр невский возвращался с набега на крестоносцев а те его догоняли что бы наказать.было их около 600человек и дело происходило не зимой.в ливонских летописях написано погибающие рыцари падали на ЗЕЛЕНУЮ ТРАВУ.точно не помню но погибло 25-27 рыцарей и в ливонских летописях это указывалось точно-смерть рыцаря на поле брани считалась почетной и поэтому число погибших не скрывалось |
для Змей_Гориныч:
не знаю, еще 50% из них политики) Но у меня правда первое высшее-историческое. Может, тут историки высказываются просто активно, а технарям такие темы просто неинтересны) |
Почитал в свое время вполне достаточно, чтобы умники запутавшиеся в своих собственных построениях, меня к ней не отсылали. )
очень остроумно)
пара вопросов, если позволите-с)
1. в каких измышлениях я запутался?
2. какими истониками руководствуетесь?
мнение, что народ сам по себе решил отправить в пучину вековые традиции самодержавия и поставил на грань свое существование из-за кучки большевиков ради интереса, заслуживает уважения) |
откуда появилась гемофилия,неизвестно.Это мутация в генах и первым известным носителем была королева Виктория(потомком которой и была жена Николая)
А почему эта мутация так долго циркулировала по императорским фамилиям никогда не задумывался? |
| для Kayn:это результат близких родственных браков(у меня шурин болен гемофилией-страшная штука-если бы не современные методики профилактики(какой то укол раз в полгода и постоянное переливание плазмы)давно бы умер) |
это результат близких родственных браков
Ага, а теперь посмотри определние слова инцест. |
| инцест это отец-дочь брат -сестра мать -сын.а все остальное (между двоюродными и троюродными не является инцестом |
для бабек:
может официально не является, но фактически то же самое. Тем более, когда в роду это случилось не один раз, а практиковалось постоянно |
(между двоюродными и троюродными не является инцестом
Инцест - это близкородственное скрещивание, и ни что иное. |
| Понятно. Все любят посещать порносайты... |
| Между двоюродными братьями и сёстрами кстати по современному Российскому законадательству браки запрещены. |
| Николай был отличный царь! Проиграл войну с Японией, позорно кстати. Устроил кровавое воскресенье. Втянул Россию в первую мировую, в которой нам делить было вообще нечего. А в разгар той самой войны при полном отсутствии навыков командира, еще и возглавил Ставку русской армии. Молодца! Просто святой! А еще распутина надо вспомнить... Этого маньяка и самодура, между прочим, царская семья пригрела как святого. Так что Николашку мне не жалко - заслужил. С семьей вопрос сложнее. С одной стороны вроде только жена еще виновата - и первая мировая и Распутин ее влияние на мужа. А вот дети не виноваты... Но они были продолжателями царского рода... Ленин не мог оставить их в живых. Хотя Ленин тоже тот еще кадр, тоже крови нашей випил немало. |
Понятно. Все любят посещать порносайты...
Гы гы, ты полез в интернете искать определение слову инцест? |
| Ну ладно Николай, ладно его семья, но зачем было убивать Боткина и иже с ним? |
Гы гы, ты полез в интернете искать определение слову инцест?
Ага:) Гугл прежде всего выдал результаты с развратностями. А значение слова в Википедии было только на шестом результате. |
для власть_советам:
1. в каких измышлениях я запутался?
Строго по контексту постов - "Гражданской война как следствие 1-ой Мировой". Определенные предпосылки к событиям 1917 года, 1-ая Мировая, разумеется, дала. Но сам кардинальный раскол страны на непримиримые лагеря и последующая резня оных это результат Октябрьского переворота. Не будь его, 1-ую Мировую запросто довели бы до победного конца.
2. какими истониками руководствуетесь?
Увы под рукой не держу. Помнится, была такая интересная книжка "Гражданская война в документах" а так же пара томов из репринта огромной многотомной серии в которой были собраны документы и воспоминания участников Белого движения.
мнение, что народ сам по себе решил отправить в пучину вековые традиции самодержавия и поставил на грань свое существование из-за кучки большевиков ради интереса, заслуживает уважения)
"Народ" не решал ничего, он был лишь пушечным мясом. Решала звериная жестокость методов "красных", сочетающаяся с псевдорелигиозной мессианской риторикой, и излишняя щепетильность Белых вождей, которые пытались драться с большевиками как с честным противником, а не применяли к ним их же методы (Пожалуй, единственный, кто понимал как надо бороться с большевизмом был барон Р.Унгерн.). |
