Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | НАТО |
|---|
вы кажется хотели услышать мнения людей?Так слушайте тихонько,не нужно со всеми спорить.
С вам я не спорил, а задал 2 вопроса, на которые вы так и не ответили.2.Моя страна не агрессивна,поэтому мне легче трезво рассуждать,не задумываясь-притесняет ли кого-нибуть моя родина,или делает это во благо.
А вот это самое большое заблуждение. Мало того, подобные аргументы автоматически выявляют тоталитарное мышление.
Такая логика ведет к сталинскому тоталитарному подходу о том, что ребенок преступника - автоматически есть преступник и наоборот.
В агрессивных странах полно неагрессивных граждан, так и в неагрессивных странах полно агрессивных граждан.
Crag_Hack
Самое прикольное то, что люди осуждающие НАТО, зачастую одобряют действия ментов относительно грабежа нетрезвых граждан и подкладывания наркоты нефорам/ представителям золотой молодежи.
Ерунда полная.
С таким же успехом я могу заявить, что люди поддерживающие НАТО, в своем большинстве симпатизируют различным секс-меньшинствам, но ведь это чушь. | 101 Почему ерунда??
Аналог взаимоотношений государств, и аналог взаимоотношений людей в государстве.
симпатизируют различным секс-меньшинствам, но ведь это чушь.
Ну я вот лесбиянкам очень симпатизирую. :)
И за то что бы гомики отдельно тусовались в своих голубых кварталах. | | Ты лучше сам от них забором отгородись если они не согласятся)) | Почему ерунда??
Аналог взаимоотношений государств, и аналог взаимоотношений людей в государстве
Потому что ерунда:) Нет никакой связи между первой частью предложения и второй:) Кто-то одобряет такие действия СМ, кто-то нет. Кто-то осуждает НАТО, кто-то нет. Связи нет никакой. | 104. Все равно, должна быть какая-то концепция, почему в похожих случаях "тут можно, а тут нельзя"...
А то уж очень смешно выходит, если человек ичсповедует 2 ценности одновременно.
1) НАТО агрессивный блок, не позволяющзий народам самовыражаться.
2) Если какой то урод, думает что он особенный - надо дать ему люлей. | Crag_Hack
Аналог взаимоотношений государств, и аналог взаимоотношений людей в государстве.
Дак аналог давно известен - кто сильнее, то и прав, если по простому говорить. А ваш пример иного порядка.
Но если говорить о НАТО, то там всегда используют этот принцип.
Большие и сильные страны могут отказаться от Ирака и Афганистана, а мелкие и слабые нет.
Это же касается вопроса в выборе жертвы. Выбирается жертва заведомо слабая, не имеющая шансов на успех.
К Ирану же масса претензий, но страшно и опасно, поэтому и не полезут.
Но это увы - всегда так делалось в мировой политике и НАТО не исключение, хотя многие пытаются доказать обратное.
Да сейчас НАТО - это ружье которое повесили на стену. Но инфраструктура у НАТО развитая, организация налажена, финансирование обеспечено, а вокруг столько соблазнов.....
И за то что бы гомики отдельно тусовались в своих голубых кварталах.
Т.е. вы сторонник резрвации и гетто ? | Большие и сильные страны могут отказаться от Ирака и Афганистана, а мелкие и слабые нет.
Это же касается вопроса в выборе жертвы. Выбирается жертва заведомо слабая, не имеющая шансов на успех.
Есть еще один ньюанс - "жертва" должна серьезно накосячить во внешней либо внутренней политике.
Типа чето отгрызть у соседа, серьезно проспонсировать террористов либо геноцид устроить. Вот ту же Северную корею (до нюков) или Кубу не трогали же???
А ваш пример иного порядка.
А почему это иного. Распиши, конкретно. Вот средний класс/чинуши/олигархи, чтобы не платить больше налогов отдают ментам на откуп молодежь и полуассоциальных товрищей. Тут то же самое.
Рядовые страны НАТО вместо полноценной армии, рады отправить своих склонных к насилию ребяток потренироваться в теплых краях, за бабло.
И обходится дешевле и соц. напряженность внутри падает.
Т.е. вы сторонник резрвации и гетто ?
Ну да, сегрегация тоже может быть решеием проблемы. Толерантность попадает в разряд необходимого зла, а не благодетели. :)
Правда этоуже оффтоп жуткий. Разве что с Косово можно было увязать...
Не отделять все,а поделитьв какой-то пропорции, и кого-то попросить сьехать, заплатив неплохую компенсацию. | Crag_Hack
Вот ту же Северную корею (до нюков) или Кубу не трогали же???
Трогали, еще как.
Только не очень удачно.
Куба
Высадка десанта в заливе свиней, который был мигом уничтожен.
Каибский кризис...Турция значит может разместить под носом у СССР ракеты, а Куба под носом у США нет ?
Многочисленные попытки унижтожения кубинского лидера.
Северная корея
Затяжная миротворческая война в корее.
После этого их трогать опасно, вот и обложили санкциями по самое нехочу.
Есть еще один ньюанс - "жертва" должна серьезно накосячить во внешней либо внутренней политике.
К Пиночету после военного переворота отнеслись весьма лояльно.
Как и к Мушарафу. Да и ко многим людоедским режимам тоже весьма лояльное отношение, если эти режимы поют под нужную дудку.
Поэтому жертве достаточно просто сделать то, что не угодно агрессору.
Рядовые страны НАТО вместо полноценной армии, рады отправить своих склонных к насилию ребяток потренироваться в теплых краях, за бабло.
Ну все зависит от необходимости. Нужно будет больше мяса - придется высылать. Другое дело да, оплачивается. Но американцы умеют считать денежки, они в разы больше наварят на оснащении этих ребяток да и на поставках вооружения в целом.
Да и регулярно закупать оружие у главного натовца - фактическая обязанность для многих, особенно слабых и новичков | Поэтому жертве достаточно просто сделать то, что не угодно агрессору.
Блин тут повод обсуждается, а не причина. ПОВОД подбирается довольно веский, иначе бы старуха Европа занялась самоспасением, как когда-то Франция.
Где-то скажем сократить рабочую неделю до 30 часов - всем либеральным демократиям такой примерчик не понравится...
Но если они из-за этого нападут - новый интернационал :Р
Кому-то не нравятся собственные союзнички - но терпят же...
Да и регулярно закупать оружие у главного натовца - фактическая обязанность для многих, особенно слабых и новичков
Жаль конечно, что не сделали стандартов для бывших стран Варшавского блока.
Франция/Германия/Италия наживаются на оружии тоже прилично.
Все равно дешевле своей армии выходит. | А давайте поставим вопрос про НАТО несколько в другой плоскости.
Хотели бы вы, чтобы уровень жизни в вашей стране был как:
1. В странах альянса?
2. В странах содружества СНГ?
Одним из основных требований для стран вступающих в НАТО есть определенный уровень жизни жителей страны, бедных туда не берут. | | 110 У Румынии 7к бачей на рыло ВВП, но взяли же. | | У Румынии, как и Украины очень выгодное территориальное расположение, поэтому скидки с программой дальнейшего подтягивания уровня жизни до стандарта. | ТС,немного некоррекктный выбор вариантов ответа.
2 и 3 - по сути одно и то же, только:НАТО Военно-политический альянс, направленный на военное и политическое доминирование США в мире - стратегическая составляющая этой орг-и, а НАТО - агрессивный военный блок, по сути военный придаток США, созданный для агрессии против стран, не признающих США главенствующей мировой державой. - совокупность оперативных действий в рамках стратегической доктрины. | Crag_Hack
Франция
Кстати в свое время вышла из НАТО и получила массу рынков сбыта в странах, кто не хотел связываться с США или СССР.
Потом в НАТО вернулась, но и рынки сбыта остались.
стран Варшавского блока.
Не припоминаю их участия в Афганистане. | 114.
Ну все таки старались не злить союзничков.
А вот в Венгрию с Чехословакией входили.
Ну вот пример Франции может быть, допустим, поучителен для России, но не для той же Молдовы/Украины. | для Crag_Hack:
Жаль конечно, что не сделали стандартов для бывших стран Варшавского блока откуда такое некомпетентное мнение?
для За_правду:
не совсем понял логику между Хотели бы вы, чтобы уровень жизни в вашей стране был как: и Одним из основных требований для стран вступающих в НАТО есть определенный уровень жизни жителей страны, бедных туда не берут.. повышение уровня жизни стран - сателлитов не входит в задачи альянса. а является требованием для вступления
У Румынии, как и Украины очень выгодное территориальное расположение, поэтому скидки с программой дальнейшего подтягивания уровня жизни до стандарта. совершенно верно.
следует понимать, что НАТО - огромная номенклатурная машина, требующая строгой систематизации и однородности вооружения, в этом его сила и слабость. война - дорогое удовольствие, а на дворе кризис. именно поэтому Ураина еще не в альянсе - переварить вооружение соцлагеря в такой стране крайне трудно и, по мнению многих аналитиков НАТО - абсолютно нерентабельно(не стоит приувеличивать возможности этого блока). еще 10 лет назад США пощло бы на такие убытки, но сейчас Украина в качестве разменной монеты в торгах с РФ стремительно потеряло в своей стратегической ценности ( Россия уже не считается приоритетным вероятным противником). Гораздо симпатичнее азиатский пояс. где, как ни странно, определенную инициативу имеет Россия. Собственно, прибалтика имеет гораздо больше шансов стать "натовцами" - там нечего менять, по-существу, нет ни армии, ни вооружения:)
воть так) | Все равно дешевле своей армии выходит - есть мудрое изречение : Не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую. А так оно и будет, хохлоармия уже ниже плинтуса опустилась, по большому счету достаточно трех десятков бомбардировщиков,чтоб поставить Украину на колени (и бомбить то достаточно даже не стратегические объекты,а районы типа пущи водицы и другие места скопления "бедненьких" вил).Когда в прошлом году Россия и Грузия воевали, я понял страшную для меня вещь: Грузинская армия на много боеспособней Украинской.Кстати если Россия вдруг случайно сбросит, к примеру 106-ю дивизию Тульскую, на Киев думаю война окончится еще быстрее, чем с Грузией.Кстати у Белорусов если мне не изменяет память несколько лет назад армия была признана самой боеспособной в европе, интересно что мешает Украине? Из-за кучки уродов раскрасивших нато в цвета радуги многие люди стали стремиться попасть в этот блок, забывая о том, что пусть дороже но намного эффективнее создать свою армию,а уж потом думать куда вступить(дай бог не в говно).
Я против НАТО так как считаю,что мы там один черт будет вторым сортом да и мой менталитет как то не приемлит запад. Мне нравится их уровень жизни,но абсолютно не нравятся их реальные ценности. | для Crag_Hack:
Ну все таки старались не злить союзничков тут ты прав. советское руководство отличалось удивительной негибкостью и ксоностью в мышлении. если бы США не дало "добро" - в Чехословакию могли бы и не пойти. но Западу была выгодна подобная интервенция Советов, поэтому был дан прозрачный намек на бездействие)
еще хорошо, что остепенили части ГДР и оставили их за бортом "освободительной" кампании. хотя арийцы проявляли неподдельное стремление и рьяно стремились в Варашаву)
кстати. в свое время улыбнул момент взаимоотношения НАТО с Россией. Путин (здесь надо признать - неплохо придумал) предложил участие РФ в НАТО на основе борьбы с мировым терроризмом. Растерянное руководство США не смогло членораздельно отреагировать по этому поводу. почему? делайте выводы сами) | для Hronyaka:
не, ты конечно утрируешь. ВС Украины еще в силе. хохлоармия уже ниже плинтуса опустилась - зачем так писать, это неуважение к нашим братьям) | откуда такое некомпетентное мнение?
Где-то читал,что если бы ненатовский стандарт, могли бы кучу всякой военной хрени поставить в Восточную Европу. :) |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
