| Автор | Не взламываемый в теории алгоритм шифрования |
|---|
для -fearless:
смысл шифрования в том чтобы можно было больше передать чем пока ключ не кончится.
Смысл шифрования зашифровать так, чтобы никто не смог прочитать.
"Ключ генерируется для каждого сообщения (каждый ключ используется один раз)". А ТС разбил одно сообщение на 1000 частей и сказал что он обошел это правило).
Тв вообще не понимаешь о чём тут и о защите информации в целом.
У меня как раз ключ генерируется один раз и используется один раз.
Использовал для расшифровки часть сгенерированной последовательности и в следующий раз уже следующую часть последовательности используешь. Ты не понимаешь простых вещей!
Ну не понимаешь ты защиту информации и всё тут ))). |
Смысл шифрования зашифровать так, чтобы никто не смог прочитать.
Кто вам сказал такую глупость? Даже в 40ые годы 20 века так не было. Было смысл шифрования в том чтобы можно было больше передать чем мы можем передать по закрытому каналу связи и при этом сохранить в секрете.
Тв вообще не понимаешь о чём тут и о защите информации в целом. |
| Можно сказать, например, что смысл автомобиля в том, чтобы не попасть в аварию, поэтому лучше его прикрутить в гостиной к полу. Но почему-то говорят, что смысл автомобиля в том, чтобы доставить вас до нужного места с грузом, и при этом не попасть в аварию |
| Все шифры можно взломать брутфорсом, вопрос лишь времени |
Сгенерированное надо где-то хранить.
Хоть на бумажке. Хоть в файле блокнота.
Абракадабру в ололо символов в голове не удержать.
И в этом слабое звено схемы.
То есть, не надо ломать ключ.
Проще его найти. Реально или виртуально. |
для -fearless:
Смысл шифрования зашифровать так, чтобы расшифровать смог только тот у кого есть ключ.
Хватит глупостями засорять тему, может кто еще чего-то реально интересного напишет) |
| И если вас не устраивает критерий абсолютно невзламываемого шифра "Ключ генерируется для каждого сообщения (каждый ключ используется один раз)". то претензии к Шененону. Дословный перевод. |
для Qnemes:
Все шифры можно взломать брутфорсом, вопрос лишь времени
Ну это же общие слова)
Каким образом сломать этот шифр, если ключ сгенерирован случайным образом? |
| Шеннон, Клод придумал такой критерий, А ТС его опроверг=( У него сколько хочешь сообщений кодируй одним шифром и алгоритм невзламываемый, чудеса |
для -fearless:
Противоречия нету. Ключ генерируется для каждого сообщения и используется один раз.
Просто ключ этот большой и его можно использовать частями. |
для -fearless:
У него сколько хочешь сообщений кодируй одним шифром и алгоритм невзламываемый, чудеса
Да одним алгоритмом шифрования можно сколь угодно долго шифровать. Ключ же все время новый и известен только тебе и получателю. |
| Смысл шифрования зашифровать так, чтобы расшифровать смог только тот у кого есть ключ. Это вам бабушка рассказала на кухне или как? Смысл шифрования в том, чтобы использовать открытый канал связи для того, чтобы конфиденциально передать больше информации, чем мы можем передать по закрытому каналу связи. в этом вся суть шифрования мы используем открытый канал связи с пользой (больше информации передать чем без него) а другие не могут. Если мы передаем не больше информации, значит мы по сути его не используем, как можно таким нубом бытья не знаю |
| Понятно что уже даже ТС понял как он обосрался, просто надо же для публики которая вообще не в теме сделать вид) |
для -fearless:
Это вам бабушка рассказала на кухне или как? Смысл шифрования в том, чтобы использовать открытый канал связи для того, чтобы конфиденциально передать больше информации, чем мы можем передать по закрытому каналу связи. в этом вся суть шифрования мы используем открытый канал связи с пользой (больше информации передать чем без него) а другие не могут. Если мы передаем не больше информации, значит мы по сути его не используем, как можно таким нубом бытья не знаю
Абсурд пишешь.
Вдумайся в слово шифрование, смысл которого зашифровать информацию и надо сделать это так, чтобы злоумышленники не смогли прочесть и это самое главное. |
Если мы передаем не больше информации, значит мы по сути его не используем, как можно таким нубом бытья не знаю
Таки да.
Основной части населения вааще нет дела до напечатанным Кем-то другим.
Банальный вывод из не менее банального наблюдения. |
| А если бы фантастичексие схемы, предлагаемые Тс хоть когда то использовались в реальности, кстати говоря, помимо того, что это ничего толком не дало (не позволило передать больше информации, чем в ключе), еще бы создало дополнительную проблему хранения ключей. Потому что огромные ключи хранить долго и случайно не повредить это очень сложная задача, для решения которой, кстати сейчас тоже применяется "ненадёжное" шифрование. сейчас вообще в основном шифрование используется не для передачи данных, а для их хранения, держу в курсе. Не чтобы кто-то другой эти данные не смог прочитать, а чтобы мы смогли)) |
| Ну то есть чтобы другой не мог эти данные прочесть (и повредить) случайно или намеренно тоже важно, но важно для того чтобы мы точно их не утратили |
для -fearless:
не позволило передать больше информации, чем в ключе
Только когда длина ключа равна длине информации можно утверждать, что алгоритм может быть не взламываемым в теории.
Потому что огромные ключи хранить долго и случайно не повредить это очень сложная задача
Ты хоть понимаешь что ты пишешь?
Как это хранить долго и случайно??? |
| Ошибочка вышла, невнимательно прочел))))) Случайно не повредить имелось ввиду))) Я уж подумал что ты хранить случайно собрался))) |
| Ты хоть понимаешь что ты пишешь? да, не поверите, понимаю. Диск ваш обладает таким свойством, что некоторые грубо говоря биты могут оказаться повреждены. Поэтому хранить 10 лет огромный ключ очень трудно, почти невозможно (чтобы ни один бит рандомно сгенерированного ключа не повредился - невозможно). Но в целом данные хранить возможно длительное время. И для этого используется в том числе шифрование. При этом мы не передаём данные и используем шифрование не длля того, чтобы кто-то не мог их прочесть, а чтобы мы могли прочесть через 10 лет почти те же данные. Учите теорию информации и не позорьтесь |
