Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Коммунизм |
|---|
если можно тоже самое заставить
Это совершенно противоположные взгляды.
Вы хотите рабство,заставлять людей.Кнут дать?)
А мы свободы. | Коммунизм
Правильным же является принцип: «кто производит, тот и потребляет»
Муаммар Каддафи | зачем загонять работяг,увеличивать им рабочее время если можно автоматизировать производство и выгнать почти всех этих работяг нафик на улицу и производить гораздо больше продукции?
Это вопрос организации производства. Практика показывает, что автоматизация не то чтобы прямо лишает людей рабочих мест. Раньше вот думали, что когда кругом появятся комбайны, трактора и станут не нужны классические конвейеры, то люди останутся без работы и им будет нечего делать. Однако практика показала, что люди просто перетекают в более интеллектуальные сферы, например в тот же маркетинг (вы бы рассказали кому-нибудь в 19 веке о том, что в 21 веке будут гигантские мега компании решающие, что на билбордах нарисовать, в какой цвет логотип лучше покрасить и какая рекламная кричалка лучше и что эти компании будут ворочать десятками миллионов, там бы все пальцем у виска покрутили), так что не факт. В какой-то книге, в обществе будущего описывалась профессия человека, чьей работой было чтение плохих чужих стихов (потому что должен же стихи кто-то читать, даже фиговые, это важно для психологического комфорта автора!) и я не удивлюсь, если и до такого дойдет. И это тоже будет работой с полноценным рабочим днем, отпусками и т.д.
С другой стороны - могут выгнать, если такого перетекания наблюдаться не будет. И это тоже вполне себе вариант. Но любой из этих раскладов не сулит ничего хорошего простому человеку. Потому что он либо станет бомжем, либо его будут доить до упора и взваливать на него все большую нагрузку (даже если он просто читает плохие чужие стишки). | для Эмплада:
Муаммар Каддафи
А вы как думаете?)своими словами,если можно | для Эмплада:
именно поэтому крупные предприятия стремительно автоматизируются да?
эксплуатация дешевого человеческого труда это как раз черта маленьких предприятий не способных провести автоматизацию и для них подобные меры единственный шанс конкурировать с крупными производителями | | будет на заводе одни операторы и всё)наблюдать за датчиками | для ambient:
А вы как думаете?
Читайте мои посты в теме, там все сказано.
А мы свободы.
Нет и не может быть свободы у людей, живущих в обществе.
"Свобода есть осознанная необходимость"
Энгельс | Вы хотите рабство,заставлять людей.Кнут дать?)
А мы свободы.
Нет более эффективного кнута, чем личная мотивация.
Не надо тебя пинать и пугать, если ты сам хочешь остаться "на плаву".
Сам будешь ишачить с утра до вечера без выходных и отпусков,
если не сумел заставить кого-то делать это за тебя.
Вот она, реальность капитализма. Ты свободен.
Свободен принять сам то решение, которое выгодно не тебе, а кому-то другому. | для Alister Crowley:
эксплуатация дешевого человеческого труда это как раз черта маленьких предприятий не способных провести автоматизацию
Не надо фантазировать.
Законы экономики детских фантазий не любят.
"Техника техникой, но лифт ломается чаще, чем лестница"
Станислав Ежи Лец | для МентальныйРак:
возможно и перетекут только не пролетариат это уже будет
но и в этих интеллектуальных сферах не нужно будет столько много человек
возможно и да работой будет читать чьи то плохие стихи) почему нет | Формула коммунизма разумна, но невоплотима.
Это можно назвать проявлением иррационального рационализма))))
Вкладывать в общее человек научен хуже, чем в собственное. (исключения не считаются, они во всем есть) Лишь в трудное время ценность общего доминирует, в остальное оно на втором месте. Всегда и каждый будет замечать проявление несправедливости чужого вклада и результата по очевидно индивидуальным оценочным категориям. Делать свое можно гораздо лучше, чем общее. Лучшее способно диктовать цену и пассивно интереснее человеку, свободный рынок неизбежен.
Чем больше блага добилось 1 поколение для другого, тем кардинальные меняются приоритеты этого нового поколения. Это беготня от крайности к крайности, от идеи к пожиманию плодов тех, кто хочет больше. Когда меняются общество, меняются и ориентиры. Это закономерно.
После перераспределение возможно исключительно накопление или растрата.
Если производство действует по указке, оно обречено проиграть энтузиастам свободного рынка, которые сделают лучше. Что в свою очередь обречено проиграть находчивому дельцу, что сделает тоже самое дешевле. К слову.
Прошлое поколение росло на иных принципах, были абсолютно иные приоритеты. Свое дело оно сделало, как бы то не звучало.
Но под куполом цензуры, право будет сказать, что у социализма были настоящие дыры в пропаганде. В 60-х было сказано, что преступность будет побеждена полностью к 1980 году. Но как бы.... преступность вообще невозможно победить, ее можно лишь сдерживать в минимальных рамках. Это вечная борьба. Но власти уверяли в ином.
- Мораль такова, что хорошо иметь благие стремления, но некоторые в априори невоплотимы. Теоретически возможны, практически недостижимы.
Да и вообще коммунистический строй подразумевает ряд черт антиутопического общество с доносами (что оценить можно не только как гражданскую инициативу), как было в усугубленной форме в 1984 Оруэла.
Подобное может быть создана лишь в подходящее время и лишь на определенное время. Скажем так, для упадка и во время всеобщей нищеты это сработает. Но перспектива ложная и не конкурентна с рынком, который становится интересен даже коммунистам, ведь у них так не делают, разнообразие давит на желание приобретения. (не ради понтов, а потому что Югославская стенка! потому что некоторые делают лучше!)
Но пассивно свой отголосок перераспределение имеет в простейшей социальной политике. Это скорее не плата по способностям, а помощь по нуждаемости исходя из сложной данности. Определенный % общего дохода перераспределяется между таким слоем людей.
Ну а уж какой это % и сколько доходил до людей, это уже абсолютно иной вопрос.
Вместо коммунизма лучше улучшать социальную политику. И внутри нее не содержать, а помогать подняться. Сложно это, но благородно.
Большинство видит лишь негативные аспекты капитализма со всякой спекуляцией, но у капитализма не мало преимуществ. Капитализм всецело отражает как естественную природу и желание существования свободного рынка, так и желание накопления собственного богатства. С таким могут быть несогласны лишь неимущие из обиды к личной данности и массовым примерам пренебрежения со стороны имущих. Но как бы глобализация, открытая информация неминуемо приводит к осознанию интернационализма, приверженности космополитизма (с точки зрения отношения к своему дому, подразумевая планету, а не исторический уголок), творящейся ассимиляции, и все это мощно сглаживает углы, оставляя ненависть и убеждения о том как дОлжно лишь у тех, кто не видел и не знал ничего, кроме того что ему показало окружение, и исходя из чего, он сделал вывод, что таков весь мир и это применимо ко всему.
Коммунизм неприменим в масштабе и ломается внутри себя из-за человеческой природы. Капитализм моментами ворует на людской глупости, но он реалистичен и удобен вопреки. | для Alister Crowley:
70косарей до нэ,человека несколько лямов в сев Африке,хде им кочевать то?жрали своих врагов,засим бахнуло и осталось Пару десятков косарей и шоб выжить началось опсчение межплеменное шо и привело к социальной эволюции чела.Главная фишка в базе. | для Эмплада:
Нет и не может быть свободы у людей, живущих в обществе.
Понятно,что есть правила(законы)чтоб был порядок.Но это не значит,что чел должен с утра выходить из дома и вечером только приходить.
Жить когда??
Но вам пофиг,вам хочется подчинять.Вы точно нормальная?Обычно здоровому человеку не хочется принижать другого. | А вот что будет мотивировать людей делать то, что им не нравится, при коммунизме, я так и не понял.
например что?
что такого в своей семье ты делаешь такого что тебе не нравиться? | для Артурия:
Все хорошо,одно фигово в твоих выкладках,стоит тока хдето появится лозунгу о социальной справедливости и построении мира добра и процветания,а так же раздача средств производства народу под руководством партии как это тут же окружают блокада и эмбаргами и прочей фихней отрезая как от внешних рынков так и политической жизни планеты.Ежли система космических так нежизнеспособна отель паника Карл? | Был один чел на заводе.Реально балдел от своей работы.Чуть ли не жил на ней.И всем нам доказывал,что работать - круто.
для Эмплада:
Вот для вас это круто.А для других -это необходимость.
Почувствуйте разницу,если сможете. | Жить когда??
в промежутках между сном жрачкой и спариванием... | возможно и перетекут только не пролетариат это уже будет
Пролетарий, по сути, это любой человек, сидящий на зарплате. Неважно ишачит он на заводе или сидит в офисе, он все равно работает на капиталиста, который получает прибыль благодаря тому, что пролетарий недополучает часть денег, которые стоит его работа. | для Тамба:
В принципе вы сами все описали. Ишачить с утра до ночи для того, чтобы остаться на плаву. То есть просто чтобы не потонуть и не сдохнуть. И только если лично на вас сойдется одновременно талант, нужные обстоятельства и удача - выбиться чуть повыше. В остальных же случаях просто оставаться на плаву. Удивительно то, что вы называете это словом "свобода". | для Артурия:
Формула коммунизма разумна, но невоплотима.
Вы сами противоречите провозглашаемому лозунгу в своем собственном посту.
Смотрите сами, что вы пищите в виде доказательств:
1. Вкладывать в общее человек научен хуже, чем в собственное
Оказывается научен вкладывать в общее, а уж как его научить это делать эффективнее - дело десятое
2. Лишь в трудное время ценность общего доминирует, в остальное оно на втором месте
Почему?
Ценность своей страны у граждан доминирует перед ценностью иных государств в любое время.
3. Всегда и каждый будет замечать проявление несправедливости чужого вклада и результата
И что из того?
Справедливость - вот мое ремесло"
Кашин
4. Делать свое можно гораздо лучше, чем общее.
Весь опыт сталинских времен указывает на обратное.
Иначе как мог СССР от полной разрухи за пару десятков лет стать сверхдержавой?
"Нет большей глупости, чем устраивать собственное счастье"
Иванов "Русь изначальная"
5. Лучшее способно диктовать цену и пассивно интереснее человеку
Вот только цену это лучшее всегда диктует в сторону роста
6. свободный рынок неизбежен.
А практика построения развитого социализма в СССР показала обратное.
Прекрасно обходились без свободного рынка.
И называлось это плановым хозяйством.
Кстати, с каждым годом доля госсектора в развитых странах растет и плановость хозяйства присуща в той или иной степени всем странам.
...
Не интересно.
Незрелый, хоть и большой пост. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
