| Автор | Романов Николай Александрович (Николай II) |
|---|
Ребят, успокойтесь.
Николай Второй - типичный плод инцеста. Больной, глупый и бесполезный. Примерно как Карл Второй Околдованный. Ничего не может, но из-за него полмира пустили друг другу кровушки. А из за этого пустили кровушку еще в таких масштабах.
Это тебе и Ходынка, и Кровавое воскресенье, и проигранная русско-японская, проигранная первая мировая, проигранная страна каким то чуханам, что на немецкие деньги и с английскими "гочкисами" пустили на фарш его империю.
Про то, что на 1917-й 70% населения безграмотно я вообще даже не упомянул.
Забейте на него. |
для Vik__Ludens:
ок
ты зин на грубость нарываешьси
все зин обидитьь норовишь
тут за день так накувыркаешьси
придешь домой тут ты сидишь... |
для вудро_нильсен:
а он говорит не о становлении ленина как ленина (тавтология) сорь,
но о его научных трудах) |
для Fosfat:
серьезно считаете вудро и грацилониев возможными оппонентами в споре? Это ошибка. Они лишь голуби на шахматной доске(. Что-то внятное, на русском языке, от них услышать не возможно( |
для Vik__Ludens:
так и гри о вкладе Ленина в научные труды
а не о вкладе большевиков в революцию 1905го года...
для зур:
изыди
я то хоть голубь
а ты вообще нихто
и звать тебя никак... |
ну армию они нехило так разложили, что и привело к поражению в войне.
"Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма.
Развалило армию военное законодательство последних 4-х месяцев. Развалили лица, по обидной иронии судьбы, быть может, честные и идейные, но совершенно не понимающие жизни, быта армии, не знающие исторических законов ее существования.
Вначале это делалось под гнетом Совета солдатских и рабочих депутатов — учреждения, в первой стадии своего существования явно анархического. Потом обратилось в роковую ошибочную систему."
Деникин, тащем-та, ни разу не симпатик большевиков.
англия одна вела войну с фашистами 2 года, брехня, а как же Франция? Да и "воевали" громко и дюже пафосно сказано. Черчилль лучше всего сказал об этом - "странная война".
надо было корешиться с англией и штатами, преодолев англофобию. ога,а то, что сами англы не хотели корешиться с СССР,и их воровская чуйка подвела их со сдачей Чехословакии - это ничО. Тока совки виноваты, получается. Первыми не прибежали корешиться и в ноги кланяться англам) |
проигранная первая мировая, проигранная страна каким то чуханам
1 Брестский мир подписывался когда Николай уже давно в ссылке был
2 не большевики в феврале 1917 свергали Николая,они пришли только в октябре |
не большевики в феврале 1917 свергали Николая,они пришли только в октябре
а какой там был лозунг в феврале?
а "победа до победного конца"...
и всем было насрать
а какой лозунг большевиков в октябре?
"мир народам"...
и все его поддержали...
таки и хде "дерьмократия"? |
Тока совки виноваты, получается. Первыми не прибежали корешиться и в ноги кланяться англам)
совки то первыми прибежали
одна беда
их польки не пустили
ну те самые
боле всех пострадавшие...
от фсех... |
есть док-ва того, что Сталн хотел сам нападать на Европу. Пруф - танки типа БТ-7 имели съемные гусеницы и могли ездить по городским улицам по колесам опачки.. А почему же тогда в качестве "пруфа" не привести блестясчую цитату из того же источника про "плавающие" танки БТ?
"В 1936 году серийные танки БТ форсировали по дну почти под водой глубокие реки".
Вот меня как инженера интересует вопрос: почти - это как? на пол шишечки, што ле?! КстатЕ,а почти по воздуху они передвигались,для захвата Европы? |
для Mos_Def:
т 46 топовый танк
в "танках"... с пулеметом... |
для Vik__Ludens:
Николай «одно время упорно отказывался от престола», но был вынужден уступить требованию Александра III и «подписать при жизни отца манифест о своём вступлении на престол»
почитаешь такой бред и становится интересно какой неподтвержденной информации, добытой из непонятных источников пользуется ТС?
может для создания подобных тем нужно хоть немного ознакомится с предметом обсуждения? |
| фишка в том что нынешнему правительству не выгодны ни революционер Ленин ни государственник Сталин при этом идеализируя монархию...ну оно и понятно-они же не народу служат |
для Ляпс:
В первом посте есть ссылка на вики.
Перейди и прочти, бредочитатель!
Ибо трепать языком я смотрю ты горазд!
И "ознакомитЬся" пишется через мягкий знак!!!
Я думаю что ляпс не только ник но и жизненное кредо)
Ну нельзя же так явно, юноша, себя дискредитировать. |
113+
а посему не только вики но и учебным оф.источникам не всегда стоит доверять |
а посему не только вики но и учебным оф.источникам не всегда стоит доверять
Согласен с доверием учебным оф.источникам)
Но вики всё таки пользуется независимыми источниками, то есть информация там находящаяся является более объективной, если вообще существует объективная информация кроме сухой математики) |
для Vik__Ludens:
В первом посте есть ссылка на вики.
о! какое достижение! да вы прям Гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору (С). чтение одной вики может говорить только о скудности знаний. |
Но вики всё таки пользуется независимыми источниками
Вики редактируемая хренотень, где можно писать какую угодно галиматью, не имеющая под собой никакой научной основы. |
Вики редактируемая хренотень, где можно писать какую угодно галиматью, не имеющая под собой никакой научной основы.
Нууу неправда... Да редактируемая, но требующая ссылку на независимые источники!
А ну попробуй напиши туда необоснованную информацию, потом дашь ссылку что она осталась там после редакции! |
чтение одной вики может говорить только о скудности знаний.
для Ляпс:
Юноша, если б ты прочёл десятую часть прочитанного мной, думаю поостерегся бы
писать какую угодно галиматью, впрочем и ее писал бы грамотнее))) |
