| Автор | Арабская марсианская миссия. |
|---|
для Science fiction:
в-третьих, российские проэкты падают в моря, а SpaceX доставляют грузы
сравни тоннаж доставленных грузов и поймешь что не так
и действительно, к чему мерятся, и РФ и США космические державы осуществляющие регулярные пуски и там и там есть чем гордиться
кто мне объяснить практическую пользу изучения планеты непригодной для человека? в чем собственно смысл по большому счету? |
Мне важно что мы узнаём и на сколько продвигаемся.
Мне вот интересно, продвигаемся к чему? Кроме чисто академического изучения и чисто утилитарных запусков спутников для военных целей, тв и жпс, какие перспективы у освоения более дальнего космоса? Того же Марса? Про города на Луне и сады на Марсе уже звучит как-то менее убедительно, чем раньше, так чего собственно все добиваются? |
для грацилонний:
думаю кому то стоит опасаться если у них вдруг всё заладится)
Кому? О_о |
для Rossiu:
Есть ли шансы у арабской цивилизации вернуть себе одну из лидирующих ролей в развитии человеческих знаний?
пока там господствует ислам - нет |
для Science fiction:
во-первых, Россия "возит" лишь потому, что это дешевле, а не потому, что у США или Евпропы нет своих ракет
У США и Европы нет ни единой ракетно-космической системы способной осуществлять пилотируемые космические полеты.
во-вторых, эти двигатели разработаны в СССР, ничего нового Россия не сделала, кроме небольшой модернизации
Наслышана, что "Ангара" полетела на новых двигателях РД-191 2010 года.
А вот США действительно запускают спутники в космос на старых советских ракетных двигателях НК-33 (1974 года) и российских ракетных двигателях РД-180 (1994 года).
в-третьих, российские проэкты падают в моря, а SpaceX доставляют грузы
SpaceX - это не ракетоноситель, а проект.
А вот ракетоносителем для него является
Falcon 1 - 3 неудачи из 5 запусков
Falcon 9 - 1 неудача из 15 запусков
Итого 4 неудачи или 20% от всех запусков не удались |
Итого 4 неудачи или 20% от всех запусков не удались
Интересные у вас проценты. Яблоки с грушами считаете. |
для Эмплада:
вы забыли 2 нюанса написать: Falcon 1 строился на деньги SpaceX, США дало грант только после успешных запусков. Хоть 1 нашу компанию по освоению космоса знаете? Это было раз
Falcon 9 имеет спускаемую первую ступень, и в случае успеха экономия в деньгах будет порядка 25%. Эт два |
Falcon 1 строился на деньги SpaceX
США дало грант только после успешных запусков
противоречие нет? |
Северокорейцев можно =) У них не ладится.
Корейская Народно-демократическая Республика осуществила первый подтверждённый успешный запуск спутника 12 декабря 2012 года, что сделало страну 10-й космической державой мира, способной запускать спутники (ИСЗ) собственными ракетоносителями.
31.08.1998 запуск ИСЗ «Кванмёнсон-1». Неудачен - спутник не отделился от третьей ступени и упал в океан
5.04.2009 запуск экспериментального искусственного спутника связи «Кванмёнсон-2». Неудачен - спутник не отделился от третьей ступени и упал в океан
13.04.2012 запуск спутника дистанционного зондирования Земли «Кванмёнсон-3». Неудачен — ракета со спутником разрушилась
12.12.2012 с космодрома Сохэ с помощью ракеты-носителя «Ынха-3» успешно выведен на орбиту ИСЗ «Кванмёнсон-3-2» |
для comanch:
Нет. Запустили ракету несколько раз. Правительство поверило в проект и дало денег на продолжение |
для Чебурашка:
вы забыли 2 нюанса написать: Falcon 1 строился на деньги SpaceX
Это имеет отношение к проценту катастроф?
Falcon 9 имеет спускаемую первую ступень
Вот только она пока спускаться никак не желает. |
для Эмплада:
Это имеет отношение к проценту катастроф?
Да. Для частника результат вменяемый и вдобавок на эти неудачи не потрачено ни копейки бюджетных денег
Вот только она пока спускаться никак не желает.
Вот только Прогресс толи сгорел, толи упал в океан |
Есть ли шансы у арабской цивилизации вернуть себе одну из лидирующих ролей в развитии человеческих знаний?
Если скупят ведущих ученых мира,то есть.
Только зачем им это надо?
Сегодня разговоры арабов о Марсе только реклама типа пирамиды МММ. |
Если скупят ведущих ученых мира
Что значит "скупят"? Учёные это вам не товар, который можно просто купить. Можно конечно пообещать им втрое большее финансирование, но это во-первых накладно, во-вторых не каждый даже ради этого захочет всё бросить и ехать куда-то к арабам в пустыню. Тем более, специалистов по космосу могут и не выпустить |
кто мне объяснить практическую пользу изучения планеты непригодной для человека? в чем собственно смысл по большому счету? Мне вот интересно, продвигаемся к чему? Кроме чисто академического изучения и чисто утилитарных запусков спутников для военных целей, тв и жпс, какие перспективы у освоения более дальнего космоса? Того же Марса?
Илон Маск нацелился на Марс, думаю, у него получится, судя по предыдущим успешным проектам. Помню примерно, что он заявлял: нужно расселить человечество чтобы увеличить шанс на выживание в случае какой-нибудь катастрофы (супервулкан, астероид, вирус, ядерная война...). Вот такие цели
SpaceX - это не ракетоноситель, а проект. я знаю что это такое, это не проект, а коммерческая компания
и действительно, к чему мерятся, и РФ и США космические державы осуществляющие регулярные пуски и там и там есть чем гордиться у меня другая мотивация, я не хочу обгадить роскосмос и восхвалять успехи конкурентов. я хочу обратить внимание, что мы делаем гораздо меньше, чем могли бы. лично меня не устраивает скатывание России во второсортную космическую лигу.
для Чебурашка:
вы забыли 2 нюанса написать: Falcon 1 строился на деньги SpaceX, США дало грант только после успешных запусков А что за грант? Просто звучит, как будто государство оплатило/возместило расходы, хотя я нигде этого не встречал, видел только доли акций разных инвесторов |
для Akron:
Что значит "скупят"? Учёные это вам не товар, который можно просто купить.
да ладно. Вполне себе товар. Американцы "скупают" талантливых ученых, привлекая их материальными условиями и технической базой. |
Американцы "скупают" талантливых ученых
Арабам будет очень трудно предоставить лучшие условия, чем у американцев. Будь я учёным, я бы выбрал Америку только из-за климата, да и у арабов ихние исламские замашки мне бы были поперёк горла.
нужно расселить человечество чтобы увеличить шанс на выживание в случае какой-нибудь катастрофы
Глупость какая-то. Даже в случае ядерной войны или падения большого астероида (что кстати довольно маловероятно), куда больший шанс на выживание будет где-нибудь в подземном бункере, чем на другой планете, совершенно для жизни непригодной. Да и зачем такое "выживание" нужно, я как-то даже не представляю. Почему некоторые люди так им озабочены? |
для Akron:
Арабам будет очень трудно предоставить лучшие условия, чем у американце
а это и не требуется, достаточно предложить условия лучше, чем у например русских ) |
Почему некоторые люди так им озабочены? в смысле "после меня хоть потоп"?
Глупость какая-то. Даже в случае ядерной войны или падения большого астероида (что кстати довольно маловероятно), куда больший шанс на выживание будет где-нибудь в подземном бункере в каком бункере?)) сколько человек влезет в бункеры и сколько они там смогут прожить? И в этом случае действительно зачем такое "выживание" нужно.
Ты не слышал о планах по колонизации Марса? Пока там НАСАвские роботы шарятся, потом полетят поселенцы. Марс - лишь начало |
для Akron:
Глупость какая-то. Даже в случае ядерной войны или падения большого астероида (что кстати довольно маловероятно), куда больший шанс на выживание будет где-нибудь в подземном бункере, чем на другой планете, совершенно для жизни непригодной. Да и зачем такое "выживание" нужно, я как-то даже не представляю. Почему некоторые люди так им озабочены?
рано или поздно человечество покинет Землю. Или исчезнет как вид. |
