| Автор | последняя республика |
|---|
для 75Самурай:
та ну какой тише, пусть вслух и с дикцией))
а то скучно,ивент, все воюют))
а так есть кому развлекать ;)) |
для БиллиБомс:
та ну тя:) ты себе этот монолог представляешь?!!
гамлет: -А где ж мой бедный Йорик?!!
йорик (сдавленным голосом):- Я тут..
гамлет: -А я ж то думаю, ну шо ж то меж ягодицами мне так зудит!!!
гамлет извлекает Йорика и раздается характерный звук...
йорик: -Я кстати тож из Эльфиуса, брат!!! |
Не читал
но хоть осуждаешь?))
а я читал. Внимательно перечитал. Порылся в источниках (не всех), почитал литературу и осуждаю... |
Правильно.
Историю надо изучать по книгам Резуна,
По фильмам Михалкова,
По лекциям и книгам Новодворской.
И будет Вам счастье в виде гринкарты(может быть). |
но не факт что сталин после предполагаемой высадки вермахта на британских островах
ну какая нафиг высадка, когда Британский флот абсолютно доминировал тогда?
хватит бредовых допусков. ещё раз повторю - почитайте Черчилля "Вторая мировая война" |
| вся эта возня вокруг Сталина по моему отвлекающий маневр от еще более кровавого режима Ленина потому как его до сих пор помоему не изучают как положенно.а ведь Сталин только следствие а именно Ленин причина. |
и плана обороны страны оказывается даже не было.
а как его делать? иди знай кто, как, каким способ пойдет на тебя,
хотя я не исключаю шизофрении и прочих псих. болезней, так свойственных русским правителям |
Сталин только следствие а именно Ленин причина
Сталин не следствие, Сталин - стоп-кран локомотива под названием "Пожар Мировой Революции" |
| ну то шо Сталин неординарная личность я никогда и не отрицал а вот его появление на политической сцене все таки следствие действий когорты ленинцев. |
так вы определитесь, вы за позицию Резуна, или против. Все что пишете - говорит в пользу его теорий,
интересно, в каком месте я имел неосторожность произнести чтото в пользу бреда Резуна?
главное что основные тэзисы верные.
основной тезис - Сталин кровавый тиран с демоническим хохотом поедающий жареных младенцев и по глобусу расписывавший планы по захвату мира.
Все остальное - частности не требующие доказательств. Ведь так?
вся эта возня вокруг Сталина по моему отвлекающий маневр от еще более кровавого режима Ленина потому как его до сих пор помоему не изучают как положенно.
наверное потому что методы Ленина аналогичны методам современных антисовков - главное весь мир насилья разрушить до основания. Ленин разрушал мир царского насилья, Новодворская - мир советского насилья.
Такчто критика Ленина требует принципиального отказа от полного и бесповоротного разрушения.
А вот Сталин - как раз могильщик всех революционных поползновений.
Такчто критика Сталина связана не с его кровавостью - а с его способностью подавить революцию, процесс разрушения. |
ну какая нафиг высадка, когда Британский флот абсолютно доминировал тогда?
хватит бредовых допусков. ещё раз повторю - почитайте Черчилля "Вторая мировая война"
ну хорошо сталин понимает что операция "морской лев" не будет проводиться, гитлер лишь имитирует подготовку к высадке, и в то же время ему докладывают о концентрации германских войск на границе.и сталин такой лопух никак не хочет этому верить, ничего не придпринимает... и в итоге немцы нападают. |
| и в то же время ему докладывают о концентрации германских войск на границе.и сталин такой лопух никак не хочет этому верить, ничего не придпринимает... и в итоге немцы нападают. Может потому не предпринимал,что не хотел лишний раз провоцировать фрицев? Вспомните "странную войну" на западном фронте и лозунги французов:"Мы не сделаем первого выстрела в этой войне!",когда война уже началась по сути. Никто первым стрелять не хотел,что бы быть в удобной позиции жертвы агрессора. |
Может потому не предпринимал,что не хотел лишний раз провоцировать фрицев? Вспомните "странную войну" на западном фронте и лозунги французов:"Мы не сделаем первого выстрела в этой войне!",когда война уже началась по сути. Никто первым стрелять не хотел,что бы быть в удобной позиции жертвы агрессора.
вот потому из всех историков больше всего я доверяю резуну.ни один антирезун не дал внятного объяснеия того что произошло 22 июня 1941 года. |
для СолдатНеба:
в каком месте я имел неосторожность произнести чтото в пользу бреда Резуна?
сначала была ссылка, подтверждающая тезис о подавляющем превосходстве в технике РККА над Вермахтом
затем был пост о наличии агрессивных планов у большинства стран Европы (на примере Польши), что подтверждает тезис о наличии подобного плана и у СССР.
Больше вроде смысловых постов не было. |
http://statehistory.ru/1517/Krasnaya-Armiya-letom-1941-goda---pravda-i-vymysel/
Неплохая статья Исаева о начальном периоде ВОВ. |
ни один антирезун не дал внятного объяснеия того что произошло 22 июня 1941 года.
поставьте себя на место Сталина в начале 1941 года, только забудьте все, что знаете сейчас, оперируйте фактами, известными ему на тот момент... итак:
против примерно 3000 немецких танков у СССР было около 20000 своих, при чем качество наших такнов старых типов позволяло бороться с немецкими танками, а качество новых Т-34 и КВ превосходило все, что было у немцев настолько, что в начале вторжения по танковым частям вермахта был даже отдан приказ:"В бой с танками КВ не вступать!" Бесполезно это было, ничем им было КВ не взять, а Т-34 только с близкой дистанции в корму.
было также значительное преимущество СССР в авиации, артиллерии, бронемашинах (да, советские бронемашины были самые мощные в мире на тот момент и могли спокойно бороться с любым типом немецких танков).
армия СССР имела общирный опыт боев с разными противниками, от Японии до Финляндии. про запасы ресурсов я вообще промолчу, это однозначно в пользу СССР
и вот вам, как лидеру страны, приходит доклад о возможности нападения Германии. учитывая все выше перечисленное, ЛЮБОЙ человек в тот момент не поставил бы и гроша на победу Германского оружия. Не будем забывать, что в СССР на тот момент мир, а германия воюет с Британией, и война с СССР будет для нее вторым фронтом, чего рекомандовали избегать столпы силы германской стратегии.
И произошло то, что Гитлер был по натуре авантюрист, он любил рисковать. Какое-то время у него риск оправдывался, и он стал верить в свою неизбежный успех. Но в итоге эта вера обернулась боком, и в 1944 году мы видим уже сломленного Гитлера, утратившего разум, пытающегося по старой памяти устраивать авантюрные наступления вроде Арденнского, в надежде на то самое чудо. |
для Орканус:
Неплохая статья Исаева о начальном периоде ВОВ.
Исаев не в почёте нонче,как и Пыхалов) |
для Mos_Def:
У зергов - может быть, у нормальных людей авторитетом пока пользуется:) |
для СолдатНеба:
основной тезис - Сталин кровавый тиран
основной тезис - официальная история не раскрывает тему начала ВМВ, никаких работ по устранению этого белого пятна не ведется, официальные историки на открытый контакт не идут. |
У зергов - может быть, у нормальных людей авторитетом пока пользуется:)
гитлер зергом тоже был? |
