Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|>|>>
| Автор | Итак... Существует ли Он? |
|---|
960
Только жизнь такая штука, что поступки возвращаются бумерангом. Сделал добро? И тебе сделают добро. Сделал зло? Получишь зло. При чем, обычно, получаешь чуть больше, чем делаешь. Как добра, так и зла.
Но, плохой поступок можно перечеркнуть добрым и наоборот. | для Wlad777:
Только жизнь такая штука, что ты не можешь в полной мере знать к чему приведут твои поступки. И не всегда то, что ты считаешь добром, для кого-то таковым на самом деле не является. | 961
это что научный подход?) или все таки что то есть в концепции божественности. нет не на уровне средневековья естественно. мне больше импонирует предположение, сознательного творения нашей вселенной, где вшиты некие законы, такие же как и физические, только более сложные к статистическому выводу. Которые в малой части описаны в той же Библии, Коране и т.д. | 962, 963
То, что я написал, проверено на моем личном опыте. Это наблюдения. Можно списать на Бога, можно научно попытаться объяснить неким "балансом".
И не надо мне рассказывать о том , что добро может принести зло. Искреннее добро "по зову сердца" зла не принесет. А вот целенаправленное "лишь бы сделать что-то хорошее" - вполне может и навредить.
Понятия добра и зла очень широки. | для Wlad777:
Вот именно это твой личный опыт. И не всегда
Искреннее добро "по зову сердца" зла не принесет.
К пример, встречаешь ты человека умерающего от голода и ты ему "по зову сердца" помогаешь. А он в последствии кого-нибудь убъет.
Ты конечно, можешь заявишь, что это на его совести. Но я скажу, даже если ты не знал к чему это приведет, когда, ты решал жить ему или не жить, ты одновремено решал будет ли жить тот другой человек.
Я, думаю, многие понимают, что в такие моменты прийдется взять на себя ответсвенность либо за его смерть либо за его жизнь (и за то что он на протяжении этой жизни сотворит). Но многим удобно эту отвественность сбрость на кого-нибудь другого. А на эту кандидатуру хорошо подходит Бог, высший разум и т.п. И в последствии говорят: да это меня Бог направлил либо я это сделал "по зову сердца" и т.д. | для Wlad777:
Да Понятия добра и зла очень широки.
И у каждого они свои. | 965
А если он, наоборот, кого-нибудь спасет?
А если ты не поможешь ему и потом кто-то не поможет тебе? (не важно, в чем).
Я знал, что ты это напишешь. Только скажу (вернее, напишу) тебе так:
В жизни всё происходит не случайно!
966
Понятия добра и зла для всех одинаковы. Только не все их понимают (и не все правильно понимают). Но тебе, наверное, и этого не понять... | | А я его видел, могу поделится опытам, и так(2-3 недели пьёте горячительные напитки, желательно по крепче, с утра и до утра) и вот ОН во всей своей красе!! но я не гарантирую что явится именно БОГ, может всё быть и на оборот! мною проверено, мною пройдено! будте осторожны! | для Wlad777:
В том то и дело, что "если". Но в любом варианте ты берешь на себя ответсвенность за свой выбор, независимо от того к чему он приведет.
Согласен:В жизни всё происходит не случайно!. И уже не менее 30 лет развивается одно из направлений науки, которое не просто, утверждает это, а по-новому смотрит на понятия "случайность" и "хаос".
Понятия добра и зла для всех одинаковы с этим не могу согласиться. Ведь у каждого свои ценности и цели в жизни, соотвественно у каждого свои понятия добра и зла. Хочешь заявить, что существует абсолют добра и зла? А следовательно, существует абсолютная истинна?
для Tik-Tik: :) такой способ был предложен в песне "Молитва" группы Агата Кристи. | 969
Да, именно об "абсолюте добра и зла" я и говорю.
В мире существует некий баланс того и другого. | Понятия добра и зла для всех одинаковы с этим не могу согласиться. Ведь у каждого свои ценности и цели в жизни, соотвественно у каждого свои понятия добра и зла.
Ну так ценности и цели это одно, а добро и зло это другое. Я уже писал где-то в этой теме. Добро и зло нужно рассматривать как качества, а не как действия. Действия часто бывают очень сложными, относительными и с непредсказуемыми последствиями. А качества они и есть качества. Есть четкое определение. Добрые качества - альтруистические, злые - эгоистические. Везде так определяется.
Если не охота копаться в религии, вспомните звездные войны. В какой-то серии обсуждается различие между джедаями и ситхами. Там говорится что джедаи самоотверженные, их цель служить другим. Ситхи наоборот все делают исключительно для себя.
Добрые качества или чувства это любовь, сострадание, милосердие и т.д. - направленные на пользу другим. Злые это зависть, жадность, ревность - направленные на пользу себе и во вред другим. В обычном человеке присутствуют и те и другие, главное чтобы злые не стали доминирующими.
Кто-то тут говорил, что помогая другим, мы можем причинить вред. Действительно, есть пословица "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Есть и другая "Заставь дурака богу молится, он и лоб разобьет". Отсюда мораль: добрые дела это конечно хорошо, но чтобы от них действительно была польза, нужны разум и знания. От ошибок конечно никто не застрахован. Но тем не менее это не повод ничего не делать, а на ошибках мы учимся | для Wlad777:
Хм, ну раз ты считаешь, что есть некое абсолютное добро и зло, то всегда можно провести между ними границу, то есть всегда можно сказать, что есть добро, а что и зло. | для Akron:
Ну так ценности и цели это одно, а добро и зло это другое.
Хорошо, скажу иначе. Понятия добра и зла у каждого стояться, сложившимся в процессе жизни, его сознанием, в которое входит и система ценностей, целей, знаний, в конце концов, его мировоззрение. Ну так скажи, разве у нас с тобой однаковые сознания? Или также считают все остальные? один я такой уникум, что тебя не пытаюсь понять. | 973
Да ты никого не пытаешься понять. :)
Одно дело, что человек считает правильным и совсем другое, что на самом деле является правильным. :) | Да ты никого не пытаешься понять. :)Также точно ты тоже не пытаешься понять.
Если ты считаешь, что то правильным, откуда ты знаешь, то это правильно на самом деле? | для Профайлик:
Скажем так. Один врач может говорить, что есть перед сном вредно. Другой может говорить что полезно. Эти знания субъективны и зависят от их образования, опыта, даже от характера, да и вообще от многих причин. Но объективно прав либо первый, либо второй, либо ни тот ни другой. От того, к кому из них ты прислушаешься, зависит твое здоровье.
Так и здесь. | для Akron:
Ну допустип.
И Я выбрал один из вариантов и прожил 60 лет. Но я то не узнаю, выбрав другой вариант, сколько я бы тогда прожил бы, 50 или 70 лет. | К пример, встречаешь ты человека умерающего от голода и ты ему "по зову сердца" помогаешь. А он в последствии кого-нибудь убъет.
В том то и дело, что "если". Но в любом варианте ты берешь на себя ответсвенность за свой выбор, независимо от того к чему он приведет.
Человек отвечает только за свои поступки. Если ты покалечишь человека, нанеся серьезную травму головы, после чего жертва сильно уверует в Бога и станет делать добро, неужели ты занесешь себе в актив свой поступок?
Если я кого-то спас - я сделал добро. Если спасенный кому-то навредит лет через 10 - это его вина, а не моя.
Если человек кого-то убил, то виновата его бабушка, потому что позволила родиться своей дочери? Бред!
Если ты считаешь, что то правильным, откуда ты знаешь, то это правильно на самом деле?
Я анализирую свои поступки. Для этого человеку и дан такой мозг. :) | Человек отвечает только за свои поступки.
Ну наверно ещё и за тех, над кем имеет власть. Например родители отвечают за поступки детей, пока они не станут взрослыми. Хотя механизм такой ответственности не до конца понятный. Возможно, тут дело в психологической связи между определёнными людьми. Чем она сильнее, тем больше ответственность. Ну а если ты каким-то образом спас кого-нибудь, и больше никогда его не видел, то связь не может быть достаточной, чтобы ты был постоянно ответственный за все действия спасенного.
Правда есть еще причинно-следственные связи. Мы как-то всегда привыкли считать их чем-то абстрактным, но некоторые религиозно-философские системы считают их такими же реальными, как и материя. Если это так, то вопрос об ответственности становится ещё интереснее. | для Wlad777:
Человек отвечает только за свои поступки. А, следовательно, и за последствия этих поступков. И бабушка несет свою ответственность за своего внука. И в различных случаях эта ответственность может быть весомей, чем ее дочери за внука.
И наше поколение своими несет ответственность за будушее послудющего поколения.
для Akron:
религиозно-философские системы интересно, что это за системы? Последнию такуй системой была схоластика. Но это же средние века. А те что я знаю чисто философские концепции, которые развиваеться, как и любоя наука, отдельно от религии. |
<<|<|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|>|>>К списку тем
|
