| Автор | ЦБ повысил ключевую ставку с 19% до 21% годовых |
|---|
для МоняГолд:
И либерализм и социализм это ориентация на народ. Но в либерализме государство не лезет в экономику(ну почти) а в социализме лезет(ну почти). |
Но в либерализме государство не лезет в экономику(ну почти) а в социализме лезет(ну почти).
Что за чушь он несёт?) |
для Фарамир1:
а если государство не лезет и не рулит своей экономикой, то это зачем и как называется? ;) |
для Ahsoka Tano:
Ты можешь объяснить понятно как то иначе? Ну вперёд, чур с Википедии не копировать. |
для МоняГолд:
Я де написал, почти. Смысл во влиянии, в одном случае непосредственно через приказы, в другом случае исподволь через мотивацию. |
для Фарамир1:
А ты мне заплатишь за лекцию?
25 долларов час
Деревянными не принимаю |
для Ahsoka Tano:
Бремя доказательства лежит на желающем что то доказать. Я объяснил как объяснил, не нравится, объясните иначе. |
| Условно, нужны государству айти разработки. Социалтное государство в вакууме просто создаст организации и нагонит туда людей. Государство либеральное, опять же в вакууме, просто пропишет льготы по интересующему её направлению. |
для Фарамир1:
да не, тут без подколов. если государство не вмешивается в свою экономику, а делегирует эти функции другим структурам, то это что значит и как называется? |
для Фарамир1:
ты объяснил, я написал, что твои слова чушь)
Кто прочтёт мой пост, с большей степенью усомниться в твоих словах и почитает инфу
Узнает, что ты написал чушь и всё)
Дело не в том, чтобы тебе что-то доказать, мне на тебя класть, честно)
Дело в том, чтобы другие не принимали твои сказки на веру
А если тебе что-то интересно, 25 в час и можно
Но учти, это лекция, а не дебаты
За дебаты ставка выше |
для МоняГолд:
да не, тут без подколов. если государство не вмешивается в свою экономику, а делегирует эти функции другим структурам, то это что значит и как называется? другим это каким? Чем меньше непосредственное влияние государства на бизнес, тем более по данному критерию это либерально. |
для Фарамир1:
другим это каким?
решения за таможню, социалку, науку/образование, налоги и тд - в "частные руки". ну как в цивилизованных странах. |
для МоняГолд:
Ну там тоже не совсем руки частные. Ещё раз, политический строй это не монета с двумя сторонами. При самом большом упрощении это как минимум квадрат. И нельзя просто поделить мир на либералов и не либералов.
Вот есть условный человек. Их можно тупо поделить на мужчин и женщин, но ответит ли такое деление на вопрос, кто эффективней работатет? Нет, нужны дополнительные параметры и уточнения. |
| решения за таможню, социалку, науку/образование, налоги и тд - в "частные руки". ну как в цивилизованных странах.если вы вообще всё функции государства возложите вообще на кого попало, то вы получите крайнюю степень либерализма в виде политического строя анархизма. По-моему таких государств сейчас на карте нет. |
для Фарамир1:
да нет, как и везде - руки частные, крыша государственная. и то не везде и не всегда. так роль государства в собственной экономике нужно усиливать или ослаблять? ессно, с целью увеличения моей пенсии) |
для Фарамир1:
крайнюю степень либерализма
а, это либертарианство, которое проповедуют нынешние главы Украины и Аргентины? но это не анархизм. |
для МоняГолд:
Всё зависит от ситуации и управленцев. Чем более грамотные у тебя чиновники и чем их при этом больше, тем более эффективно будет государственная плановая экономика. Идеальная плановая экономика намного эффективней экономики рыночной, она же при этом и более устойчива, однако менее мобильна. И там и там есть свои плюсы и недостатки. Что важнее у транспортного средства скорость или проходимость? Смотря для каких целей использовать. |
| а, это либертарианство, которое проповедуют это если рассматривать теорию Уильяма белшама. А вот по Штирнеру это анархия. Но тут опять же в контексте чего рассматривать, если с точки зрения изменений, то либерализма, а если с точки зрения контроля, то анархия. Человек может быть мужчиной, а может быть белой женщиной, а может быть чёрным геем. И то, и другое и третье, всё ещё человек. |
| либертарианствоглавы Украины не.не проповедуют точно.я читал либертарианство именно.одно из прав,отказ воевать по убеждениям.это течение такое,но ему развиться не дали,слишком неугодные свободы,власть имущим такое не по нраву |
| это если читать написанное простым языком безтеорию Уильяма белшама.по Штирнеру анархияанархия страшная вещь в руках умного человека,Махно последний,кто кроме большевиков после революции остался.Ленин боялся его в этом смысле.весь этот его план подставить Нестора под Врангеля создан дабы проредить ряды анархистов.а сам Махно преспокойно умер себе на чужбине.мне кажется любая идея превращенная во власть в хитрой хватке и умной голове может стать страшным оружием |
