Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|408|409|410|411|412|413|414|415|416|417|418|>|>>
| Автор | Любовь |
|---|
их космология радикально различается Суфий ищет способ узреть Всевышнего, в буддизме же персонифицированного абсолюта не существует. Христианство же вообще учит другому
Это всё не важно)
Мудрецы ощупывающие слона могут ошибаться все до одного. Слон один. Реальность одна.
"Верблюд" следует учению мудреца, ощупавшего хобот или ногу.
"Лев" высмеет их всех и пойдет щупать сам, превращаясь в Мудреца. Возможно он тоже ошибется, а может быть найдет свою персональную истину.
Но есть третья компонента, отвечающая за рациональность и мораль. Условно назовём её человек.
Это слишком глубоко.
Базис, который не может прорваться через "верблюжьи" "рациональность и мораль".
Тот румянец, который стал причиной появления румян и который перестал быть заметен из-за них.
Чтобы "Человек" стал проявленным - "лев" должен загрызть "верблюда". Иначе погонщик не обретет свободу и продолжит "отвечать" за "караван".
Однако малые грузы в том или ином виде тащит большинство людей
Конечно.
Ленивые верблюды тащат мало, трудолюбивые много.
Дело в том, что даже "высокие идеалы", "мораль" и "рациональность" являются хитрыми шестами погонщиков.
Действительно добровольно, как Человек, груз может нести только тот, кто полностью осознает свое место в Мире.
"Верблюд" несет для других, "лев" - для себя. Истинный "Человек" это тот, кто видит отсутствие разницы между "собой" и "другими".
Так что можно сказать, что тут восток зарычал львом, а запад заревел по верблюжьи.
Категории возникли не так давно, и, вполне возможно, скоро разрушатся во всеобщем смешении.
Но тут можно так же сказать, что лев остановился, почуяв ловушку, а верблюд тупо продолжил бежать по опасной тропе. | Лев против всего! Он хочет всё разрушить, сотворить мир заново, мир, более близкий желаниям своего сердца.
В голове у него грандиозные планы, утопии.
А можно быть ленивым львом, который хочет,чтобы всё сделали за него? Как тогда это назвать? | Сори, всё цитатнулось, праздники всё-таки.
Вопрос всё тот же, "А можно быть ленивым львом, который хочет,чтобы всё сделали за него? Как тогда это назвать?" | для -мстительница-:
"Диванный сотрясатель основ", "Мамкин Чегевара")
Вот у Гоголя был Манилов. О многом мечтал, ничего не сделал. Не мог или не очень то и хотел?
Что такое "лень"?
Непреодолимая стена между желанием и его реализацией. Но ведь эта стена тоже часть личности. Значит в сумме - "так хотел, как я стеснялась")
Думаю, проще будет считать "ленивого льва" "спящим", то-есть так и не ставшим сильнее "верблюда". | для Магн0лиЯ:
ужас, это в крови или можно исправить? Для чего тогда созданы спящие львы? | Для чего тогда созданы спящие львы?
Хороший вопрос, кста. И на него никто, кроме "спящих львов" не ответит правильно.
Остальные будут лишь развешивать ярлыки. И раздавать долженствования.
Типа Ты вот это- ну, вперед на мины. А мы попкорном запасемся и поржем от души.
Ребят, открою маленький секрет: Вы тоже сдохнете.
Или это уже огого какой секрет? | для Магн0лиЯ:
Верблюд идущий наперекор обстоятельствам перестает быть верблюдом (тезисом) и становится львом.
Лев, приходя к мотивации помощи ближним, перестает быть львом (антитезисом) и становится тем самым "третьим"(синтезом).
Но обязательна ли стадия эгоиста-льва, чтобы в итоге эволюционировать в этого третьего? Это очень-очень спорный тезис.
Невозможно стать свободным, не разрушив тюрьму.
Но нельзя стать свободным, разрушив свой дом.
Поэтому прежде чем разрушать, надо понять, что есть тюрьма, а что твои родные пенаты.
И все они были рыкающими львами)
По отношению к людям. В отношении Яхве они были точными исполнителями его воли, не позволявшими себе самодеятельности. Так что довольно спорно, были ли они именно львами в том смысле слова, какой в него вложил Ошо)
Мог ли он стать Буддой, оставаясь принцем?
Буддой нет. Но не обязательно быть Буддой, чтобы изобретать новое. Просто должность правителя требует скорее политических, экономических и научных изысканий чем религиозных изменений.
О Будде, Христе и других мы знаем исключительно из записей сохраненных обществом
Есть такая проблема. Впрочем, это касается почти всех исторических личностей. Даже о деятелях 20 века точной информации весьма мало, что уж говорить о личностях древности. | для -мстительница-:
Чтобы когда-нибудь проснуться.
Львёнки на солнышке лежат только когда спят. А когда проснутся - любят бегать, ну в крайнем случае сидеть под деревом боддхи)
Возможно "ужас" это как раз кошмар, побуждающий проснуться.
https://www.youtube.com/watch?v=tKEblbzoasI | Мудрецы ощупывающие слона могут ошибаться все до одного. Слон один. Реальность одна.
Но если один мудрец щупает льва, а второй крокодила, общей картины у них никогда не будет, даже если оба будут максимально точны)
Но тут можно так же сказать, что лев остановился, почуяв ловушку, а верблюд тупо продолжил бежать по опасной тропе.
Можно и так сказать, но это опять же субъективно. Дело в том, что индивидуализм и ум не всегда коррелируют между собой. Сплочённая команда учёных будет гораздо эффективнее и гибче, чем индивидуалист-алкоголик. | для Тамба:
Блин, а я себя считаю спящим львом, но ответа на вопрос не знаю. | для Тамба:
Ну, конечно, мы сдохнем. А вообще, все мы мертвы уже давно. (родившиеся в роисси точно) | для Магн0лиЯ:
Ну а как проснуться. Может мы уже однажды просыпались, но заснули снова, ибо этот мир ужасен)
Ой как не любила этот мульт в детстве - дурацкая медлительная черепаха в бабушкиных очках и львёнок с отвратным голосом) | для -мстительница-:
Не надо коверкать наименование страны обитания. Это не то, чтоб совсем УГ,
а просто не комильфо.
Живем там, где родились, и виновны в ситуёвине поровну. Не об том речь.
для -мстительница-:
И я себя считаю спящим львом. И сестра уверенна в том, что и не спит вовсе.
Просто еЁ на кривой кобыле объезжают все, кому не лень. А Ей обидно.
Что понятно и уважаемо, в общем -то.
Более того: у меня вопросов куча к самому себе. А должна быть готовая куча вопросов к окружающим и наброски ответов. | для Тамба:
Не комильфо - существование данной ветки форума в принципе)
Проблема в ней, вероятно...
Слишком сложно загнули. А зачем окружающим ваши вопросы? | для Неодрамон:
Но обязательна ли стадия эгоиста-льва, чтобы в итоге эволюционировать в этого третьего? Это очень-очень спорный тезис.
Диалектику отрицаете?)
Во-первых у нас есть практика - все известные Учителя проходили фазу "льва".
Во-вторых простая логика - если человек не ломает систему, значит она ему нравится.
А поскольку действительно хороших систем мы никогда не видели, то нравится она ему не потому что хороша, а потому что он родился "верблюдом" и им же помер.
Поэтому прежде чем разрушать, надо понять, что есть тюрьма, а что твои родные пенаты.
"У лис есть норы и у птиц есть гнезда, а Сыну человеческому негде голову приклонить" Мф 8:20
Сиддхартха ушел из роскошного дворца, от любящей семьи.
Ищущие всех времен отказывались от имущества, многие - от постоянного жилья.
Вещи, удобства, удовольствия - именно они всегда были стенами тюрьмы духа.
В отношении Яхве они были точными исполнителями его воли, не позволявшими себе самодеятельности.
Это уже третья фаза. Найденный путь. Неразличение своей и Божьей воли.
Когда Иисус говорит "пусть будет воля Твоя" он отметает остатки иллюзий об отдельности своей воли.
Когда Будда говорит "анатта" - "Нет Атмана", он говорит об отсутствии разделения на общее и своё.
Когда даос практикует недеяние, он отказывается от вмешательства в Дао.
Это один и тот же "слон")
Не синкретизм, но вычленение общего и невыразимого.
Но не обязательно быть Буддой, чтобы изобретать новое.
Не знаю как вы, а Ошо говорил не об изобретении нового, а о постижении реального.
Если бы Иисус послушал Иуду и не ломал систему, то стал бы Мошиахом, Царем Иудейским, Императором Римским, Князем мира, но Спасителем не стал бы.
Притча говорит, что астрологи предсказали новорожденному принцу народа Шакья власть над миром или судьбу бродячего монаха.
Если бы он не прошел фазу "льва", то стал бы хранителем системы - "Верховным Верблюдом". Вероятно сочинил бы много полезных законов, одержал много побед, призрел сирых..., но Буддой бы не стал.
https://www.youtube.com/watch?v=x2Mhxjs8yLE | для Магн0лиЯ:
Во-первых у нас есть практика - все известные Учителя проходили фазу "льва".
Не знаю, не знаю...Они стремились к изменениям, но достаточно избирательно.
А если взять биографию Конфуция, так он вообще чиновником на государственной службе был)
Во-вторых простая логика - если человек не ломает систему, значит она ему нравится.
А поскольку действительно хороших систем мы никогда не видели, то нравится она ему не потому что хороша, а потому что он родился "верблюдом"
Тезис красивый, но не безусловный.
Разумеется, несовершенны все системы, но их можно как радикально менять, так и модернизировать и улучшать. И второе как правило эффективнее.
Не знаю как вы, а Ошо говорил не об изобретении нового, а о постижении реального.
Вот только органами чувств мы можем воспринимать только материальный мир, и именно он однозначно реальный. Всё остальное - пока, увы, просто теории.
Поэтому духовные учителя при всей их значимости никогда не придут к общему согласию, потому что объект их изучения не доступен для объективного анализа. | Мог ли он стать Буддой, оставаясь принцем?
Кстати.
Есть довольно интересный пример царя-реформатора. Звали его Акбар, это был падишах Империи Моголов и самый великий её правитель.
Он установил в стране веротерпимость, слушал как мусульманских, так и индийских мудрецов, а в итоге даже соорудил свою собственную религию, смешав ислам и индуизм.
Консерваторы были недовольны, но он совершенно по львиному отметал их возражения в сторону...Зато государственные структуры он нисколько не рушал, скорее наоборот созидал. | А зачем окружающим ваши вопросы?
Да, в общем-то и незачем. Этож мои вопросы. Но, чисто вдруг...
Пойми: мы можем либо сподвигнуть друг друга хоть на какое-то осознание, либо
потонуть в привычных дрязгах и провокациях срача.
Срач не конструктивен, он фиксирует точки отсчета намертво. С которых уже никуда.
Либо я тут 3,14, либо мой оппонент. Иначе никак.
Но это тупик, еси чо. Особенно, с условием, что Ребят, открою маленький секрет: Вы тоже сдохнете. | Я в принципе против максимы "нагни ближнего, нагадь на нижнего".
Это работает, но вовсе не так, как Нам бы того хотелось. Убого оно работает,
еси по чесноку. | для Неодрамон:
А если взять биографию Конфуция
А кто сказал, что он не верблюд?)
Помнится, читала историю про его встречу с разбойником Чжи.
Вот тот был лев так лев - только пятки Кун Цзы засверкали)
модернизировать и улучшать. И второе как правило эффективнее.
Пример?
Вот только органами чувств мы можем воспринимать только материальный мир, и именно он однозначно реальный.
Чушь. Мы воспринимаем мир разумом.
"Органы чувств" это недоказуемая гипотеза, поскольку именно ее нужно использовать для ее же доказательства.
Точность отражения ими реальности - под вопросом.
Декарту пришлось обосновать бытие Божие и Его Любовь к нам, чтобы у его скептического ума появилась надежда на адекватность отражения реальности в том, что мыслит.
Опровергнуть вариант "матрицы" невозможно, об этом Лем писал еще в истории про сундуки Коркорана.
Повторяемость вообще не показатель. Согласно тому же буддизму, есть сиюминутное случайное сплетение дхарм, включающее в себя иллюзорные воспоминания о прошедших эонах. И опровергнуть это логически невозможно.
Ленинская "реальность данная в ощущениях" - такой же предмет веры, как и греческие тени эйдосов на стене пещеры. |
<<|<|408|409|410|411|412|413|414|415|416|417|418|>|>>К списку тем
|
