Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|>|>>
| Автор | 28 панфиловцев - художественный фильм о подвиге |
|---|
| 799 Ты там только что про реализьм в рядовом райане вещал какой там был перевес в силе и технике когда мост защищали и сколько тысяч немцев перестреляли без всяких средств носками танки взрывали) Не ты писал или то хероические американские морпехи супермены другие так не могут? | а если реально воевавшие вдохновились "мифическим" подвигом?
Странный и глупый вопрос вы задали, но подыграю: в таком случае что если описание РЕАЛЬНОГО подвига вдохновляло вдвойне?
Вас послушать, так и суворовская армия вдохновлялась исключительно военными байками барона Мюнхгаузена, летавшего во вражескую крепость на ядре. | для Sarmat24:
Ну в общем, понятно. Не важно 28 панфиловцев или другие примеры успешных действий русских. Вы всё будете отрицать, так как любая победа русских - вам словно ножом по сердцу.
Что ж, ожидать чего-либо другого от врага было бы наивно. | для Бильбо-хоббит:
803 Так и есть Согласен полностью! | Являются ли героями и мастерами боя люди, которые смогли дать сражение намного лучше вооружённой и превосходящей в числе армии врага и закончить его с соотношением потерь более чем 2:1 в свою пользу? Безусловно.
Интересно, автор этих строк читал хоть один учебник по тактике? Какой численный перевес обеспечивает атакующим преимущество против обороняющихся? | для Number34:
Интересно, автор этих строк читал хоть один учебник по тактике? Какой численный перевес обеспечивает атакующим преимущество против обороняющихся?
А ты читал описание сражений Второй Мировой вообще?
Почитай про взятие форта Эбен-Эмаэль, про наступление немцев во Франции, про наступательные операции японской армии против англичан.
Во всех этих случаях наступающие, не имея численного перевеса, добивались победы.
В отличие от Первой мировой, где эффективных средств прорыва обороны было гораздо меньше, Вторая мировая стала войной манёвров. И обороняться в ней было не легче, чем наступать. Вот так то, "знаток" тактики! | Я теперь понимаю логику китайцев когда они снимают фильмы вроде - Дом летающих кинжалов.
Там тоже бегают по бабмбуку прыгают на 100 метров и одним движением рмеча сносят пол-леса и по 100 человек зараз...
Пипл хавает, думаю пипл схавает и 28 панфиловцев.
Тем более массам нравится чего б не снять, если масса в восторге)))
В принципе все правильно - пока хавают надо снимать побольше таких шедевров. | для Бильбо-хоббит:
для Sarmat24:
Ну в общем, понятно. Не важно 28 панфиловцев или другие примеры успешных действий русских. Вы всё будете отрицать, так как любая победа русских - вам словно ножом по сердцу.
Что ж, ожидать чего-либо другого от врага было бы наивно.
Да мне в принципе неважно- русский вымысел или вымысел китайский, я за реализм так что если британцы снимут что-то вроде как этого я скажу - фигня фигней, точно так же.
Реализм он и есть реализм.А мифы и вымысел они и есть мифы и вымысел. | для Sarmat24:
Я теперь понимаю логику китайцев когда они снимают ф Ты б лучше с логикой кинематографа в своей стране разобрался где за последние двадцать лет вообще ни одного фильма не сняли и не собираются, а только русских и китайцев говном поливают! | для Sarmat24:
Реализм в том что у вас своего кинематографа нет и не предвидется истории внятной нет только борьба с памятниками и и памятью о Великой Отечественной Войне в том числе, так вам мало вы еще к соседям лезете! | для Угдуш Кызгыгад:
А ты читал описание сражений Второй Мировой вообще?
Почитай про взятие форта Эбен-Эмаэль, про наступление немцев во Франции, про наступательные операции японской армии против англичан.
Ну, читал.
А теперь расскажите мне, пожалуйста, про Ржевскую мясорубку, уважаемый "знаток". Это ведь намного ближе и по времени, и географически к разъезду Дубосеково. Там ведь многие участники битвы под Москвой сражались. То есть, те же самые герои и мастера боя гибли зазря.
Что скажете? Насколько там превосходящие силы лбом об укрепления бились? Или, может быть, там бились не герои? Или, может быть, герои, но их на смерть толкали сидящие в теплом штабе бестолочи с единственной целью порадовать Вождя? Ну-ка, ну-ка, просветите. | 811 с единственной целью порадовать Вождя? Ну-ка, ну-ка, просветите.
Да да конечно все наступления возврат захваченных территорий и вообще Германию фашистскую именно ради этого и победили чтоб вождя порадовать! Вы не знали этож давно общеизвестный либерально демократический факт! | Странный и глупый вопрос вы задали
ага
для некоторых странно и глупо было оборонять Брестскую крепость, выдерживать блокаду Ленинграда, выстоять в Сталинграде, на Курской дуге, да и штурмовать Берлин...
но оказалось не странным и не глупым, что они все проигравшие, лузеры... | для Number34:
А теперь расскажите мне, пожалуйста, про Ржевскую мясорубку
Хорошо.
Советская Армия, не имея большого численного перевеса над врагом(1.45:1.1, не было даже полуторократного перевеса в силе), начала наступление с целью ликвидации Ржевского выступа.
Взломав немецкую оборону( которая в отличие от наспех сооружённой в 1941 нашей, было очень хорошо подготовлена), она ликвидировала этот плацдарм.
Вопреки расхожим стереотипам, это была не бойня, а битва. Наши потери составили сотни тысяч человек, но сотни тысяч потеряли и немцы.
Я не буду отрицать значимость фактора хорошо подготовленной обороны, с обилием дотов, минных полей и массовыми пулемётными гнёздами.
Но когда это сравнивают с боем у Дубосеково, где наша небольшая дивизия противостояла огромной немецкой армии с танками и мощной артиллерией, это абсолютно неправильно и глупо. | но их на смерть толкали сидящие в теплом штабе бестолочи с единственной целью порадовать Вождя?
да
как я уже писал
все политруки и коммисары сидели не на передовой а в заградотрядах пьянствуя водка и закусывая икра... | 812, 813. Глупые передергивания не комментирую.
814.
для Угдуш Кызгыгад:
Даже если принять ваши цифры и оценки (а это неоднозначно), останутся вопросы:
а) Если потери необоснованно высоки, то где же, простите, хваленая "война маневров"?
б) А если это такая блистательная (с соизмеримыми потерями) победа против укрепрайона, то что ж о ней десятилетиями учебники помалкивали?
в) Насколько оправданно транжирить численный перевес в войне до ее перелома на то, чтобы атаковать укрепрайон при перевесе 1.45:1.1? Или, как приписывают одному герою тех событий, "бабы еще нарожают"?
немецкую оборону( которая в отличие от наспех сооружённой в 1941 нашей, было очень хорошо подготовлена)
Это кто же и когда успел ее спокойно подготовить, если превосходящие силы были ранее брошены на Москву?
Я не буду отрицать значимость фактора хорошо подготовленной обороны, с обилием дотов, минных полей и массовыми пулемётными гнёздами.
Следовательно, вы не будете отрицать и то, что ГРАМОТНО спланированная оборона не потребует "вывозить мясом" на голом героизме. Было бы неправильно и глупо как раз рассчитывать исключительно на последнее. | Да мне в принципе неважно- русский вымысел или вымысел китайский, я за реализм
Не надо искать вымысел в русском или китайском кинопроме, когда стандарт фильмодельства, Голливуд, погряз в нём по уши:)
Но людям нравится. | для Number34:
Глупые передергивания не комментирую. Конечно не комментируете, вы их штампуете | Глупые передергивания не комментирую.
хочешь сойти за умного помолчи... | для Number34:
а) Если потери необоснованно высоки, то где же, простите, хваленая "война маневров"?
Ну на самом деле манёвры работают не всегда. К примеру, Жукову при Халкин-Голе удалось блестяще реализовать качественное наступление и разгромить численно превосходящие силы японцев. Но видимо в данном случае обходные манёвры были невозможны и пришлось идти в лоб. Я не знаю подробностей этого сражения, но видимо были веские причины атаковать именно так.
б) А если это такая блистательная (с соизмеримыми потерями) победа против укрепрайона, то что ж о ней десятилетиями учебники помалкивали?
Блестящей она никогда не была. Потери действительно были большими, а успехи меньшими, чем планировалось. Но назвать это сражение провалом тоже ни в коем случае нельзя.
Насколько оправданно транжирить численный перевес в войне до ее перелома на то, чтобы атаковать укрепрайон при перевесе 1.45:1.1?
Не забывайте, на то время миллионы советских граждан находились под немецкой оккупацией, их нужно было освобождать как можно скорее. Да и немцы не дремали. Если бы их оставили в покое, они бы могли как укрепиться ещё сильнее, так и сами начать наступление.
Это кто же и когда успел ее спокойно подготовить, если превосходящие силы были ранее брошены на Москву?
У немцев была большая армия и хорошие специалисты.
ГРАМОТНО спланированная оборона не потребует "вывозить мясом" на голом героизме.
Против блицкрига сложно что то сделать, атака немцев была действительно внезапной, и хорошую оборону было подготовить очень нелегко.
Да и кроме грамотной обороны нужна и большая численность и хорошее вооружение у защитников. А численность наших сил под Дубосеково была скромной, да и наличие тяжёлого вооружения особо не наблюдалось. |
<<|<|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|>|>>К списку тем
|
