Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|>|>>
| Автор | Религия - тупые правила, зачем они нужны?) |
|---|
для StrippedStein:
ха-ха! 3 раза ))) | для МаркизПомидор:
))) | для StrippedStein:
Так а кто из нас говорит, что я мол домыслам не верю, мне подавай факты и доказательства. А сами оперируете "почти доказанной" теорией, в основе которой лежит более чем сомнительное допущение, о том что якобы раньше, 2 миллиарда лет назад были такие офигительные условия, что там прямо жизнь появлялась сама собой. И температуры была идеальной, и химический состав, и ультрафиолет от солнца не мешал, а помогал. И молния как-то удачно бахнула. Короче, всё прямо так совпало, что из раствора образовалась целая первая клетка, и пошла так резко размножаться и эволюционировать, что заполнила всю землю. | для Akron:
А чем эта теория хуже религии? За исключением того, что не подтверждена дикарской книгой?) Не хочешь - не верь. Или нравится спорить "у кого аргументы хуже"? | +804
Мне этот спор никуда не уперся. Просто даю понять, что прежде чем рушить чужие мнения, надо _свое, обосновать. А если обе стороны неубедительны, то свободу выбора веры будьте добры оставить на месте, пусть лежит до лучших времен. | А чем эта теория хуже религии?
Во всяком случае она и не лучше. Обе теории бездоказательные, остаётся только верить в одну из них, или во что-то ещё | для Akron:
Ну вот и сошлись во мнениях. Непонятно только, зачем тратить слюну в этой теме. Спорщик доказывает прежде всего себе :) | | По теме если я не ошибаюсь кто-то из деятелей или сам Аллах превратил неугодного человека в свинью . Вот потому и запрет на поедание свинины (то бишь человечины) | для Akron:
И температуры была идеальной, и химический состав, и ультрафиолет от солнца не мешал, а помогал. И молния как-то удачно бахнула.
Температура была в определённых рамках + кэп намекает, что жизнь зародилась в воде, т.е. океане. Хим.состав был такой, какой был. Был-бы другой - вероятно и жизнь получилась бы несколько иная. Или не получилась.
УФ - см.выше про воду. Молния... Молния использовалась для синтеза простых органических веществ, никакую "клетку" она разом не собрала. Причём не факт, что они не прилетели из космоса). Кстати, про излучение, вы, надеюсь, в курсе, что элементарные органические в-ва находят на метеоритах, астероидах и прочих космических объектах? А насчёт удачно - подумайте, сколько молний могло жахнуть исходя из понимания времени в _геологическом_ масштабе?
Про непригодность синтезированных сахаридов - при обычном синтезе получается примерно равные количества вещества по хиральности. Получить нужную хиральность элементарно - с помощью катализаторов или в рацемической смеси. Науке давно об этом известно, и более того, она этим активно пользуется. Пример - эти ваши амфетамины. D-изомеры - это то, что кушают перед "дискачом чтоб вштырило", а L-изомеры - это капли в нос. И хоть уешься их, всё равно не вштырит. А вещество одно, просто разной хиральности. То, о чём вы говорите - даже не прошлый, а позапрошлый век)) | для Maalvi:
ох блин я даже такого не знал особенно про последний абзац=)
Хотя и не интересовался особо=) | все эти теории кстати изначально ошибочны именно потому шо зарождение жизни ставят природе как самоцель,только забывая шо даже в нашей системе куча планет где жизни нет,а разнообразие жизни ограничивая нашей планетой,хотя на сколько я знаю бактерии живут даже на самых больших глубинах океана,шо говорит о приспособляемости живых организмов,а уж тем более клеток.
Поэтому и является самым весомым аргументом зарождения жизни-появилась клетка. | для Паблонеруда:
По моему это религия ставит создание жизни как самоцель.
В природе примерно так - появилось, выжило, молодец, живи как хочешь твои проблемы. | для Антанар:
В фармакологии очень щепетильно относятся к этому моменту, как-раз из-за огромной разницы в свойствах веществ, имеющих идентичный химический состав, но разную структуру молекулы.
То, о чём вы говорите - даже не прошлый, а позапрошлый век))
Это я, конечно, утрировал. На самом деле, способ получения нужной хиральности открыли ближе к концу 20в, если моя память не изменяет мне со склерозом) | для Антанар:
Религия говорит шо зарождение жизни было не случайным,а по воле Бога,адепты атеизма же подменяют Бога случаем,оба не доказанны,только вера доказательств и не требует,и в этом ее сила,потому как любые доказательства можно оспорить ,более того переосмыслить.
Но опираясь на случай нет возможности обьяснить те духовные движения мира,от которых атеисты просто отмахнулись. | вера доказательств и не требует,и в этом ее сила
очень выгодная позиция)
Верь,сын мой,ибо... | для Паблонеруда:
Веру вообще даже думать почти не надо, что бы оспаривать в отличии от научных теорий. Это скорее слабость, чем сила=) | все эти теории кстати изначально ошибочны именно потому шо зарождение жизни ставят природе как самоцель,только забывая шо даже в нашей системе куча планет где жизни нет,а разнообразие жизни ограничивая нашей планетой,хотя на сколько я знаю бактерии живут даже на самых больших глубинах океана,шо говорит о приспособляемости живых организмов,а уж тем более клеток.
Поэтому и является самым весомым аргументом зарождения жизни-появилась клетка.
А ничего что на марсах и венерах также могла быть жизнь в виде простейших? Но они могли вымереть в следствие какого-то воздействия? А на нашей планете те первобытные живчики образовали образовали атмосферу с кислородом, дали озоновый слой. Условия, то в нашем понимании, просто великолепные, почему бы не жить в самых глубинах океана?
Также возьмем такой параметр как время: сколько человек исследует космос на предмет жизни? 100 лет даже не прошло еще с того момента как человек в космос попал. А сколько жизнь на Земле зарождалась? - Сотни миллионов лет. Откуда познания что сейчас в данный момент где-нить на Сатурне не зародилась клетка или еще там более простое вещество, которое через миллиард лет даст первое подобие живого существа в человеческом понимании? А в соседней системе жизнь может быть на другой стадии - на стадии формирования своей какой-то атмосферы. А еще хз в каких дебрях вселенной живые существа давно уже работают над гиперпространственным прыжком.
Почему так спокойно можно заявлять об изначальной ошибочности, когда человек и доли процента космоса просто не изучил. | для Паблонеруда:
потому как любые доказательства можно оспорить
На секундочку - можно _попробовать_ оспорить. И в этом сила науки, что можно не верить, а _проверить_. Если получилось - замечательно, значит, копилка знаний пополнилась ещё немножко, и мир стал упорядоченней).
адепты атеизма
Брр, аж передёрнуло. Хотя ладно, быть может, если пользоваться вашими терминами, то дискуссия будет более понятна верующим... | для HeavenGuardian:
Ну и чем это лучше или там умнее веры в Господа?
для Антанар:
для halfdrou:
Ваше восприятие религии основывается на упрощении ее.На самом то деле все много сложнее и разнообразие этого мира,а уж тем более изучение не имеет отношение к религии,и кстати именно религия первая заявила о множественности миров.
Я одного понять не могу,чем вера мешает изучать природу,помоему ее изучение только возвеличивает Господа.Но Вы почему то упрямо доказываете шо это не возможно. | Но Вы почему то упрямо доказываете шо это не возможно.
я не говорил этого.
Но верить просто так по меньшей мере глупо. |
<<|<|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|>|>>К списку тем
|
