Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Демократия - это утопия |
|---|
Если ты не комментируешь мои сообщения, то значит согласен? :)
Нет, не считаю нужным комментировать чушь.
сильная власть-это власть умеющая реализовать свои решения
Отлично. Тогда спорить особо и не о чем.
Собака обычно зарыта в том, как и какие принимаются решения. | для var01:
сильная власть-это власть умеющая реализовать свои решения Наверно ты прав, только хорошо ли это сильная власть? А если решения ошибочны? Сильная власть, это ещё и мудрость в принятии правильных решений. А то можно железной хваткой вести народ к пропасти... И кто после этого назовёт власть сильной? | Что такое сильное государство?
Опять же напрашивается сравнение с муравейником. Если муравейник большой, муравьи дружные и не ссорятся, много гусениц на прокорм и врагов муравьи давять на раз - значит муравейник сильный :)
Ты смотри. Люди всё-таки не муравьи. Так рассуждать мог Гитлер искавший ресурсы во вне, а тебе своих гусениц нужно выращивать внутри муравейника, а большие размеры для этого не обязательны, только ртылишние... | Не-а. Налоги есть и не на собственников. Да и не только в рыночной экономике
Деррик, не передергивай, все ты отлично понимаешь. согласен, взимание налогов с подданных - это достояние человеческой цивилизации со времен Хаммурапи.
а вот экономика, основанная на частном капитале с налоговым принципом гос.доходов - это детище экономического либерализма)
Где стремился, простите? сначала в умах институтских реформаторов, смотрящих в рот папе Соросу и прочим "друзьям", затем в разборках между "конкурентами - собственниками". лихие времена были, однако, либеральные на все 100%) | для Derryk:
Отлично. Тогда спорить особо и не о чем.
Собака обычно зарыта в том, как и какие принимаются решения.
именно, вот на это бы обратили сперва внимания в предыдущем моей посту, а то походу из контекста вырывать привыкли:
Сильная власть-хорошая власть? вопрос риторический, прямо взаимосвязан с общим духовным(не религия) развитием общества. | для Komandanto_Che:
я и не утверждал, что Сталин был гарантом победы над Франко. но насчет бандитских формирований я тоже не высокого мнения. ничего бы они не сделали, кроме партизанщины а-ля ОУН. | для Komandanto_Che:
Соласен, почему нет? Я говорил в обобщеном смысле. | экономика, основанная на частном капитале с налоговым принципом гос.доходов - это детище экономического либерализма
Боже, какой ужас. Когда родилась экономика, основанная на частном капитале с налоговым принципом госдоходов, еще и понятия экономического либерализма не существовало.
лихие времена были, однако, либеральные на все 100%)
Понятно. Еще один штамп. Так вот экономический либерализм и 90-е годы - это как коммунизм и сталинский СССР. | но насчет бандитских формирований я тоже не высокого мнения.
Ну это как бы не совсем бандитское формирование. Осмелюсь даже преположить, что совсем не бандитское... | для Derryk:
Весьма неплохо ты устроился на кресле критика... | | Лучшие политологические умы ФВТ куда-то не туда тему увели. Объяснили бы вместо этого, почему демократия - утопия, а демократичность анархизма - не утопия, и сам анархизм не утопия? | вот на это бы обратили сперва внимания в предыдущем моей посту
Так не было этого в предыдущем твоем посту.
А рассуждения про то, что власть должна уметь реализовывать свои решения - это, возвращаясь к исходной теме, и есть, возможно, разница между двумя заявленными автором полюсами. На одном полюсе - анархия, государство не то что реализовать - принять решений не может. На втором - условная "тирания государства", когда любое решение государства воплощается в жизнь. В такой формулировке сразу все ясно: ну да, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. | Боже, какой ужас. Когда родилась экономика, основанная на частном капитале с налоговым принципом госдоходов, еще и понятия экономического либерализма не существовало.
блин, лишь передернуть) конечно, ты же умный москаль)
еще раз, для особо одаренных: речь идет о РФ 90-х гг., а не о мировых примерах.
Понятно. Еще один штамп. Так вот экономический либерализм и 90-е годы - это как коммунизм и сталинский СССР.
во-первых, такой же штамп, как и твои незаконные выборы медвепутов. во-вторых, события 90-х гг. стали определяющими для сегодняшнего и завтрашнего дня в экономике в стране. но это же мелочь ведь, подумаешь, кто старое помянет..)
для Komandanto_Che:
спорить не буду. наиболее подробно знаком в худ. смысле о ситуации по воспоминаниям Старинова - там иное мнение. | для AlkisTer:
Аналогия не подходящая. Т.е. лет 500-1000 назад может быть и прокатило бы, а ныне гусениц силой у врага не отберёшь.
Вот например РФ сейчас имеют отечественные "инвесторы". Чисто гипотетически представим, что США признало, что в России ни хрена не "демократия" пришли и посадили своих "инвесторов". Теперь РФ имеют иностранные "инвесторы", но для простых людей ничего не изменилось ибо и первые и вторые один и тот же хрен вышедший из одних и тех же Гарвардов... | во-вторых, события 90-х гг. стали определяющими для сегодняшнего и завтрашнего дня в экономике в стране
Т.е. Путин за 10 лет так ничего и не сделал? Хорошее заявление.
Но вообще изначальное утверждение было в другом: события 90-х так же относятся к экономическому либерализму, как и сталинский СССР - к коммунизму. Называют их так, что одно, что другое. Наверное, есть какие-то черты, которые действительно существовали. Но на самом деле как при Сталине коммунизма не было, так и в 90-е годы не было экономического либерализма. | для Komandanto_Che:
Силой нет, но можно хитростью. Приватизация, офшор ит.д. Чем тебе не получение чужих гусениц без особых проблем. Всяко легче чем своих растить денно и нощно. | Кто напомнит мне что такое экономический либерализм - свобода в получении денег любым доступным способом? Терпимость к способу заработка ближнего?
И как это к теме топа относится? | для AlkisTer:
Ты еще удивляешься, почему я не комментирую то, что ты пишешь? | для Derryk:
Не удивляюсь, но народ-то надо просвещать. Вдруг я стану чуточку умнее? | Силой нет, но можно хитростью. Приватизация, офшор ит.д. Чем тебе не получение чужих гусениц без особых проблем. Всяко легче чем своих растить денно и нощно.
Ну, тут тоже не совсем понятен принцип воздействия именно сильного государства. Если иностранные гусеницы и попадают каким-то образом на завтрак "сильной власти", то как-то совершенно в обход муравьёв( |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
