| Автор | Лучший средний танк Второй мировой |
|---|
исходя из этой логики можно заявить, что американский солдат был гораздо лучше советского,
Не совсем так: исходя из этой логики можно заявить, что американским солдатом быть гораздо лучше, чем советским :-) |
для ЗлооооБный4ел:
не забывайте что Шерман был разработан именно для армии США, оцените состав бронетанковых дивизий и поймете, что Шерман был очень хорошим танком на своем месте |
ну смотри) встретились в чистом поле Т-34 и Пантера , дистанция 1,5 км!
в этот момент я бы хотел быть в Пантере))
логично, черт побери)) не поспоришь)) |
то однозначно на Шермане, причина банальна сравниваем соотношение произведенных и потеряных.
это вообще смешно))
интересно какой процент от произведенных Шерманов вообще побывали в бою?))
наверно процента 3-4)) |
немцы не идиоты, чтобы в ограниченных условиях своей промышленности клепать "никчемные" в стратегическом плане пантеры. подобный загон можно отнести только к оружие возмездия.
да? такой танк мог составлять конкуренцию немецким и нашим танкам на войне все условно. это не ринг со взвешиванием перед дракой. шерман - оружие победы, как союзников, так и нашей армии, кста. очень удачный танк. |
для ЗлооооБный4ел:
это вообще смешно))
не вижу ничего смешного в желании вернуться живым с войны.
повторяю Шерман - ответ на вопрос на каком танке вы бы предпочли воевать? |
для Xmm_HeroR:
участвуя в бою на Шермане у тебя было бы как раз немного шансов вернуться с войны))
Они горели превосходно) и ничем особенным не отличались)
Шерманы же поставлялись по ленд-лизу в советскую армию ..
наши танкисты после Т-34 их недолюбливали мягко говоря.. |
| так же хочется развеять миф, что танки оцениваются для боев против танков противника. не их это основное назначение. |
интересно какой процент от произведенных Шерманов вообще побывали в бою?))
наверно процента 3-4))
изучи азиатскую кампанию США,для которой шерман и создали, между прочим.
американцы молились на свой танк, и он заслуживал этого. не потерялся он и в европе, на обоих фронтах. нужно умело использовать технику, а кичиться мясом - это по-советски перед войной. |
то однозначно на Шермане, причина банальна сравниваем соотношение произведенных и потеряных.
кстати многие советские танкисты воевали на Шерманах, как раз недавно видел передачу, где ветеран сравнивал его с Т-34, так как воевал на обеих машинах... мужик прошел всю войну и отозвался про оба танка ровно и положительно |
немцы не идиоты, чтобы в ограниченных условиях своей промышленности клепать "никчемные" в стратегическом плане пантеры. подобный загон можно отнести только к оружие возмездия.
угу - они еще "маусами" с "дорами" развлекались :) |
для ЗлооооБный4ел:
как раз немного шансов вернуться с войны соглашусь, но эти немного гораздо больше, чем на других оцениваемых танков |
для Bergloond:
Русские танки Т-34 показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34...Есть мнение что немецкое офицерство такими "хвалебными одами" пыталось замаскировать вину собственных провалов и обьяснить их "русской вундервафлей" :D.Если брать "идеальные условия" то пантера по ттх в чистую лучше Т-34.Но вот на войне,особенно в наших условиях,даже нормальных условий днем с огнем не найдешь)) |
для ЗлооооБный4ел:
наши новые танки часто ломались еще на разгрузке. даже в конце войны) вспомни еще печальный опыт "сормовских уродцев") по воспоминаниям танкистов единого вывода сделать нельзя. сколько людей - столько мнений. |
для Derryk:
Не совсем так: исходя из этой логики можно заявить, что американским солдатом быть гораздо лучше, чем советским :-)
тож вариант. особенно если интересно какой процент от произведенных Шерманов вообще побывали в бою?))
наверно процента 3-4)) |
для власть_советам:
азиатская компания?xDDDDDDD
это ты про высадки америкоских десантов на острова захваченные японцами??
напомню вам,что у японцев небыло танков,вообще. (то что было были скорее танкетки)
и небыло противотанковых средств)) так что там ЛЮБОЙ танк справился бы)
не показатель..
немцы не идиоты, чтобы в ограниченных условиях своей промышленности клепать "никчемные" в стратегическом плане пантеры. подобный загон можно отнести только к оружие возмездия.
Я сказал что они никчемные? я сказал что их было произведено недостаточное кол-во ,чтобы сыграть значительную роль в войне,читаем внимательнее. |
для Xmm_HeroR:
ты неправильно оцениваешь)
если бы ВСЕ (или хотя бы половина) произведенных Шерманов побывало в бою,их потери были бы очень высоки)
Но их побывало в бою очень мало,поэтому и потери по отношению к произведенным относительно невелики.
Про это я тебе и толдычу) |
Если брать "идеальные условия" то пантера по ттх в чистую лучше Т-34.
это на полигоне с улучшенным дорожным покрытием? даже там у неё запас хода ниже. а как горят замечательно бензиновые двигатели... |
для ЗлооооБный4ел:
ну и смешной же ты)
шерман - прежде всего танк поддержки пехоты в сложных природных условиях.
японцам танки были не нужны) чтобы сыграть значительную роль в войне,читаем внимательнее. когда статистические выкладки даш по этому выводу. тогда внимательно прочитаю, даже интересно. а домыслы не очень-то катят. |
для ЗлооооБный4ел:
для меня такого, высадившегося в 44 в Нормандии, быть в это же время в 1 Ударной или 4 Танковой группе не хотелось бы по-любому.
Если америкосы не гнали танки влоб на противотанковую оборону, не значит что они б ее не проломили |
