Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Сила определений |
|---|
К п.77 от СвиноПас:
N4
Или вот Трамп - яркий представитель пресвитерианства, которое отличается от всех прочих христианских "ветвей" своей концепцией «двойного предопределения».
Если ловко и умело толковать пресвитерианское двойное предопределение, то возможно делать почти всё, что пожелаешь, и при этом быть "богоугодным".
В таком смысле у Трампа руки развязаны.
Как сформулировал еврей Киссинджер:
"Незаконное мы совершаем немедленно, неконституционное требует несколько больше времени."
Т.е. опять-таки не все люди, народы, нации равны, они все разные. | К п.77 от СвиноПас:
N5
В связке с п.2 выше.
3 или 4 декабря в «Вечер с Владимиром Соловьёвым» сам он сформулировал следующее:
"Мы всегда считали, что Оруэлл в «1984» писал о России, но это не так, он писал о себе, о Западе!"
Или вот из высказывания, приписываемого Ф.Кастро:
"... в 21-м веке фашизм будут называть демократией."
Человечество не гомогенно во всех смыслах. | К п.77 от СвиноПас:
N6
Заодно здесь насчёт
чести, совести, достоинства, этики, этоса, нравственности,
предлагаю самостоятельно прочесть о четырёх примерах:
- "Инцидент с «Лаконией»" 1942г.,
- «Бойня в море Бисмарка» 1943г.
- «Дрезденский апокалипсис», бомбардировка Дрездена в 1945г.,
- «Бомбардировка Токио 1945г.» | К п.77 от СвиноПас:
N7
Из обзора от ИИ:
"Честь, совесть и достоинство являются категориями и морали, и этики, но в разных аспектах:
1.В морали (практика): Это реальные регуляторы поведения человека. Они существуют как внутренние убеждения, ценности и нормы, которыми люди руководствуются в повседневной жизни.
2.В этике (теория): Это теоретические понятия и объекты изучения. Этика как наука исследует природу этих категорий, их структуру и роль в обществе.
Краткое различие:
Совесть — это механизм внутреннего самоконтроля.
Достоинство — это самооценка личности и признание её ценности обществом.
Честь — это внешнее признание поступков человека, его репутация и верность долгу.
Честь, совесть и достоинство соотносятся с этосом как конкретные ценностные элементы с общей «нравственной атмосферой» или культурным кодом.
Этос как почва для категорий
Этос (от греч. ēthos — нрав, обычай) — это совокупность устойчивых черт, идеалов и ценностей, характерных для конкретного сообщества, эпохи или группы. В этом контексте:
Честь в рамках этоса выступает как социальный регулятор. Например, «дворянский этос» требовал соблюдения особого кодекса чести, который мог отличаться от этоса «купеческого».
Достоинство в современном понимании — это часть гуманистического этоса, где ценность человека признается абсолютной и врожденной,
Совесть — это внутренний механизм, который заставляет индивида следовать нормам этого самого этоса.
Если честь, совесть и достоинство — это «инструменты» морали, то этос — это та система координат, в которой эти инструменты работают. Этос задает содержание: что именно будет считаться достойным или бесчестным в конкретной культуре."
«Очевидно» , «нетрудно видеть» ()))_) что по настоящее время, как и в библейские времена, на Глобике "рулит" Этос,
никакой такой Человек не населяет Земшар, "общечеловеческих" суждений о морали, нравственности, "о справедливости, невиновности и прочих страшных вещах"(С) как не было, так и не предвидится на нашем веку. | К п.77 от СвиноПас:
N8
И тут уже непосредственно по САБЖу:
Приписывается французскому философу и математику Рене Декарту:
«Верно определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений»,
или в вольном переводе Пушкина:
«Изучайте значение слов — и вы избавите свет от половины заблуждений».
У Конфуция:
«Если названия неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться». | К п.75 от Tibid:
N1
Такое суждение и очевидно, и "само собой разумеющееся", и тривиально, и "общепринято",
в этом-то и заключается подвох, дьявольская хитрость принципов:
- "Победителей не судят",
- "Война всё спишет",
- "Топи их всех! Господь сам разберёт, где праведники, где грешники.",
- "Со своей стороны, я заявил, что всем сторонам будет гораздо лучше оставить прошлую историю, тем более что я сам собирался написать эту историю", Черчилль, 28.01.1948г.,
- или, как сформулировал основатель DAP (будущей гитлеровской NSDAP) -
- "Историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются проигравшие" (С) -
- в смысле и контексте - "для достижения своих целей можно пойти на любые самые жуткие и гнусные преступления, потому что после вашей победы вас оправдают придворные историки". | К п.75 от Tibid:
N2
В постах выше я привёл примеры преступлений политических, военных, национальных.
К некоторым из них:
1. "Генерал Кёртис Лемэй (во время 2МВ планировал и проводил массированные бомбардировки японских городов) позже заявил: «Думаю, если бы мы проиграли (ту) войну, то меня судили бы как военного преступника»".
2."Ознакомившись с содержанием телеграммы Черчилля, Артур Харрис (известен как Бомбер Харрис, а также как Мясник Харрис, маршал Королевских ВВС, глава бомбардировочного командования Королевских ВВС в период 2МВ) направил ответ в министерство авиации, где заявил, что бомбардировки были стратегически оправданы и «все оставшиеся немецкие города не стоят жизни одного британского гренадёра»".
"В 1992г. ветеранская организация Bomber Harris Trust установила в Лондоне памятник А.Харрису, невзирая на протесты Германии и значительной части британской общественности. Вскоре после установки памятника на нем начали появляться граффити, для борьбы с вандалами было установлено круглосуточное полицейское дежурство." | К п.75 от Tibid:
N3
Вот, например, поляки:
вот уже 82 года предъявляют претензии ко "всем, до кого могут дотянуться в текущий исторический момент" за «Волынскую резню» 1943г., требуют "платить и каяться".
Японцы тоже памятливы - бомбардировки Токио, Хиросимы и Нагасаки отмечают, чтут.
В свою очередь, у китайцев (и не только у них_!), масса "предъяв" к японцам за их зверства в период аж с 1894 по 1945 гг., каковые прекратились только лишь из-за поражения Японии в войне.
Вьетнамцам тоже есть что сказать американцам насчёт 1964-73 гг.
У жителей бывшей Югославии свои обвинения к НАТО за события 1995 и 1999 гг.
Или вот «Сегрегация в США» с 1886г., официально отменённая в 1964г., но де-факто сохраняющаяся в скрытом виде.
Да и де-факто «блокада» Кубы (во избежание нежелательных международно-правовых и политических неприятностей лицемерно названная США "карантином"), как и участие США в национально-освободительных войнах на стороне колониалистов, свержение законных правительств и ведение «необъявленных войн» в 20 и 21 веках
как-то "не монтируются" с морально - нравственными категориями человеколюбивыми, христианскими, понимаемыми изнеженными белыми обывателями "в порядке общей эрудиции".
И ведь не один я такой памятливый!
Набираем в Гугле "военные преступления и преступления против человечности США в 20 и 21 веках" и получаем от ИИ список оных. | К п.75 от Tibid:
N4
Так почему же, спустя десятилетия, 30, 50, 80 лет, да пусть даже и после смерти виновных,
никто так и не был усуждён, никто не снизошёл до хотя бы официального (от лица народов и/или наций) покаянного слова?
Почему "богоизбранным" дозволено без сроков давности охотиться на негодяев за их преступления против евреев, проводить похищения, покушения, убийства и внесудебные казни,
в то время как другие народы и нации не удостаиваются даже извинений?
Вот она, дьявольская западня в действии:
под благовидными и порой разумными предлогами на Глобике по-прежнему Зло превосходит Добро;
Зло «эффективнее» ("«Кольтом» и Библией... " (С)), наглядно-убедительно сильнее, не наказуемо для тех кто "в правильной стае";
и всё это вместе взятое имеет огромную деструктивную, дегенеративную, антигуманную ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ силу.
СтОит ли удивляться, что при (в том числе) таких обстоятельствах к сегодняшнему дню в Цивилизации творятся "беспредел", непотребства, дегуманнизация, и "Сатана там правит бал" ((С), примерно 1868г.)_?! | Чуть не забыл.
Ну и к моим постам.
Как там в анекдоте:
- Сегодня чего не скажешь, кто-нибудь да оскорбится.
- Так молчи.
- Оскорбляются говорящие и слышащие!
Так что не обессудьте | для XV-4A:
Ну давай обсудим, я тоже скучаю.
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=3066972&page=3#56667617
здесь я имею в виду не столько политиков, должностных лиц, акторов, виновников, исполнителей, чьи действия и/или бездействия вызвали известные обстоятельства этих событий,
но в первую очередь я подразумеваю народы
Я согласен, что понятия чести, совести и достоинства не универсальны и исторически различны. Но мне кажется методологически некорректным:
-смешивать анализ понятий с оценкой массового поведения,
-переносить различие культурных кодов на коллективную моральную ответственность «народов»,
-и выводить из молчания или пассивности единое понимание чести.
Герменевтика работает с смыслами и их историческими формами,
а не с приписыванием этических намерений абстрактным коллективным субъектам. Ну, если идти по правильному пути понимания и анализа смыслов. | для XV-4A:
К п.79
Но, ведь это высказывание появилось (к 1939г.) не на пустом месте, оно точно отражало идеи, стремления, чаяния, тенденции и перспективы того времени, не только германского народа, подобные настроения имели место и в Великобритании, и в Италии, и во Франции, и в Японии...
Как по мне, та же методологическая ошибка. Идеи элит объявляются чаяниями народов, обобщаем и выводим коллективное состояние совести. Но были и немецкое сопротивление - и тот же Эйнштей, и тот же сбежавший Мессинг, к примеру. Субьектом совести может быть община, какая то институция либо индивид, но никак не народ.
Молчание не равно согласию. Отсутствие действий - это не идентичность ценностей. Страх не равен принятию идеологии, как выживание - морпльным одобрением. Это скорее наши проекции на то время вместо анализа смыслов. | для XV-4A:
Чет до чет Эмплады не дотягивает! Но графоман превосходный ,почти что Коуч-"тренер в автобусе" при движение до ФВТ!
"Губит людей не пиво-губит людей вода!" | N3
Или вот пример.
По поводу теракта в Сиднее (14.12.2025.) одна еврейка из Сиднея в интервью "по горячим следам" сказала:
"самая безопасная для евреев страна - это Израиль".
Таким образом она признала, что везде евреев за что-то не любят настолько, что им безопаснее всего в вечно воюющем Израиле.
Может быть дело не в гоях, а в самих евреях?
Вот те же моисеевы заповеди - Яхве выдал их евреям и только им, их применение предназначалось/подразумевалось исключительно в отношении евреев.
К гоям эти заповеди не относились, в отношении гоев можно и дОлжно поступать так, как угодно и выгодно.
...
1. Из чувства безопасности ты выводишь обьективную враждебность мира, а от него - вину евреев. Ну, с точки зрения логики неверно.
Насчет Моисеевых заповедей. Вот тут немного не так. Первичный посыл верен, насчет произвольных поступков в отношении гоев - не так.
Это та самая герменевтика, временной сдвиг в понимании.
-Один устав да будет у вас и у пришельца, живущего у вас;
устав вечный в роды ваши: как вы, так и пришелец да будет пред Господом.
Закон один и правило одно да будет для вас и для пришельца, живущего у вас. Числа, 15:15-16
-Один закон да будет для природного жителя и для пришельца, живущего среди вас. Исход, 12-49
Один суд да будет у вас: как для пришельца, так и для туземца. Левит, 24-22.
И главное в понимании слова "пришелец" того времени. Это - человек ВНЕ Завета, но внутри общины, то есть речь не о "любви" , а о "юрисдикции".
Один закон - одна правовая защита, одна ответственность, нет -двойным стандартам и произволу по признаку "не наш". Впрочем, распространенная ошибка в понимании заповедей. "Вне закона" - не "вне морали" , это вне обязательств перед Богом. Ну и современный Израиль проецировать на танах, как по мне тоже так себе идея. | | Ну чувак-а кто должен все это суажем так обналичивать | | Не-не-Эмплада никогда бы не сказала усужден | Для СвиноПас:
"... Да, но что скажут критики из журнала «Круглый театрал»?!",
«Смешарики», серия «Погребок».
---
Мне никогда не бывает скучно, а уж тем паче накануне Нового года.)))
Возможно, придёт время (после Н.г. и если не забуду) обсудить и "темы от скуки", и методологию, и ментальные вирусы, и этнические психологические особенности принятия (или выбора) тех или иных значений (пониманий) морально - нравственных категорий....)))
Кстати, Администрация, запуская перед Н.г. именно ГЛ-ивенты, на мой взгляд поступает совершенно правильно. | К п.93 от Лиссса:
Спасибо, я очень польщён! | для XV-4A:
Кстати если как ты гриш все помнят и чтят то сильно ошибаесся,на фоне.того шо японцы не помнят кто их бомбил,немцы забыли кто концлагеря ставил для немцев же,ну разве шо поляки до се вздрагивают слыша за железный поток,а видя немецкого солдата старики сдергивали с головы щляпы,даже если то солдат был гдр | К п.97:
предполагал ввязаться в ненужные споры с Лисса и СвиноПас, однако Сама Жизнь бежит впереди:
08.01.2026 было опубликовано интервью с Трампом, в котором он ясно определил место и значение всяческим там "моралям", "правам", "нормам", "правилам" и прочим дерьмократическим бредням.
Как говорится:
"Что у трезвого на уме, то у Трампа на языке".
Так что, дискуссию насчёт "чести, совести и достоинстве", о всяческих там "этика" считаю исчерпанной,
поскольку упомянутые категории (из разряда "мораль") не имеют однозначного, "общечеловеческого", смысла и потому
ВСЕГДА используются сообразно текущих необходимостей индивидов вида Homo, пусть даже и не всегда Sapiens. |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
