| Автор | Изящный танк. |
|---|
для -Student-:
ты не можешь задавать мне вопросы |
для товарищ Маузер:
ты не можешь задавать мне вопросы больной на передок? |
для -Student-:
п 81 |
для товарищ Маузер:
Сочувствую |
для товарищ Маузер:
приведи обратный пример
Эээээ... Примерно все вооружённые конфликты, в которых участвовал Израиль?! |
| лично я за Орешник |
| Чему удивляетесь? Танк без возможности нормально его покинуть в случае повреждения - это скрепно. Всё остальное - это проявление слабости :) |
В ис-3 лазил, всё тяжело неудобно но функционально...
И да, он мне нравится чисто эстетически. Ещё т-34 |
К п.62 от Condr:
- было время, когда пигмеи (племя малоросликов в Африке) в одиночку ходили на слона с одним копьём с каменным наконечником, это был обряд посвящения в мужчины.
Конешно, БМП даже своей малокалиберной пушкой (25-30 мм.) способна нанести существенные повреждения танку в случае если ей посчастливится.
Как там в известном фильме:
- "Я авианосец на дно пустить могу! Если повезёт..."
Примеры боевых столкновений танков приветствую. |
Для п.69 от товарищ Маузер:
- я понимаю твоё восхищение "щучьим носом" ИС-3 и Т-10.
Да, доя 1945-65 годов эти танки были весьма серьёзной силой.
Но в них я не нахожу "изящности" ни технической, ни эстэтической, ни тактической.
Эти "нависающие на лоб" башни с пушкой, эти лопающиеся по швам "щучьи носы", перегруженные передние катки, пушки тоже не вызывают впечатления, ибо "эрзац" ситуативный.
С Т-10 очень долго мучались, у него недостатков больше чем достоинств. |
К п.87 от Condr:
- насчёт "покинуть танк", попробуйте из подбашенной "корзины" выбраться из горящего танка через заднее отделение огромной "Меркавы".
Даже огнеупорная амуниция вряд ли поможет, ибо это не "скафандр". |
для XV-4A:
У них гораздо больше шансов ,чем у танкистов т-72-90 при детонации БК |
| А Тог 2 изящная машина ? |
К п.61 от Vergessen:
- да, польская машина любопытная, но "танком" вряд ли её назовёшь.
Полагаю что одного попадания из древней танковой пушки 100 мм. вполне достаточно чтобы про эту машину забыть.
Эта машина из серии "колониальной концепции" мобильных тактических групп.
Кстати, в истории были интересные, хотя и опытные/экспериментальные "колёсные танки" ФРГ и Италии, из той же философии.
Или вот в ЮАР специально против своего главного противника, имеющего известные танки, создали колёсную БМ "Руикат", весьма интересную для ТВД, "региональную". |
К п.92 от -Student-:
- при детонации БК "шансы" есть только у Яхве.
Даже воспламенение внутри танка метательного заряда хоть одного выстрела не даст тебе времени и шансов, либо ты выпрыгнул через люк, либо потом похоронная команда будет отскребать от железа твои останки.))) |
К п.95:
- вот танковый ас Михаэль Виттман, уверовав в свою удачу попал под огонь в борт его "Тигра", в результате чего произошло возгорание как минимум одного выстрела/унитарного патрона из БК орудия.
Выскочить из танка не успел никто.
В патроне пушки "Тигра" пороха поменьше, нежели в выстрелах современных танковых пушек 120-125 мм.
Почему вот уже лет 50 внутри БТР-в и БМП десант старается не ездить? |
Насчёт "Леопард-2":
- смотрится "брутально" как образец "сумрачного немецкого гения", типа обоих "Тигров".
Но эта огромная туша горит ярко, не стоя затраченных на неё денег. |
Или ПТ-76:
- покажите мне другую подобную машину (кроме ПТ-1).
Танк интересен, дёшев, мореходен, мне довелось видеть десантную операцию ПТ-76 из БДК.
В одном из арабо-израильских сражений этот танк сыграл важную роль.
В Афганской кампании этот плавающий танк неплохо использовался в горах. |
Мне одному кажется, что автор по сути сам с собой общается?
для XV-4A:
Напоминаю: Боевые столкновения машин оцениваем или нет? Если нет - к чему был п 17?
Хотя что вообще можно обсуждать после такого перла: Почему вот уже лет 50 внутри БТР-в и БМП десант старается не ездить |
