Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Петр I |
|---|
[Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ]
Игрок забанен смотрителем jura-khan до 2024-09-03 10:57:50 // П. 2.2 ОПФ рецидив×3 | для Мунихион:
Зачем ты оскорбляешь человека? Не хочешь здесь читать - чемодан, вокзал. | для AhaloR:
Не хочешь здесь читать - чемодан, вокзал.
Конечно ,мат это тупость и не хватка словарного запаса! Но Тамбыч уж слишком усердно рекламирует свою значимость,порой до абсурда запутывая смысл.Стремление казаться быть философом!По принципу,чем тупее-тем филосовствинние!К тому же нужно и "рыбку сьесть " , и в баню не попасть! Трусоватость можно ли считать достойным качеством ,любого человека? | | поджечь фвт Что мертво - умереть не может (с) :-) | Наконец тоХа ха ха а!
Вижу тебе понравилось! И ты доволен теперь | для Неодрамон:
Я пишу с телефона. Нахожусь в другой стране. У нас с тобой разные сайты доступны, разные не доступны. Я могу тебе предоставить ссылку на литресс, у тебя есть подписка? То есть я должен приводить тебе цитату с ссылкой (как линк, а не как соурс) на источник, копаясь в пиратских сайтах, чтобы найти тот, который будет работать у тебя?
По названию достаточно просто тебе найти эту книгу. Открыть её и найти тот период, о котором мы говорим. Цитаты - это вырезанные из контекста слова, которые в разной интерпретации могут значить разное. Чтобы дискутировать на какую-то тему, то нужно рассматривать не цитаты экспертов, а полноценно тезис+аргумент у автора.
Или ты думаешь у нас будет демагогия с цитатами, у кого красивее? Нет, дорогой, если ты приводишь аргумент, я его читаю и изучаю. То же я жду от тебя. А пустословие на цитатах - трата времени. Но если тебе интересно, то могу тебе в личку скинуть главы. Но саму книгу уж сам поищи, ок? Это без негатива, если есть литресс, могу дать ссылку на него.
Следующие вопросы абазаца пропущу, в конце объясню почему.
Дам лишь комментарий по Риму:
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/istrp/11.php
Ищем через CTRL+F сначало слово "принципат"
Затем по такой же технологии ищем слово "доминат"
Хоть они и рядом, но всё же, вдруг не видно. Эта же информация есть в любом учебнике 5-го класса.
А теперь объяснения.
Мой тезис: монархия - это плохая форма правления государством, в любом времени, в любом месте.
Аргументы из истории брать глупо, я так подумал, ибо в каждый отдельный период есть как защита моего тезиса, так и разоблачение. Проще говоря - необъективно.
В таком случае приведу другие аргументы:
1. При монархии, диктатуре, тоталитаризме вся власть заключена в руках одного человека или группы человек, который/е решает/ют со своей точки зрения, как поступать лучше. Захотел войну? Вперёд. Захотел сменить всех министров? Без проблем. Захотел ввести рабство? Что мешает - давай!
2. При монархии, диктатуре, тоталитаризме контролируются СМИ, книги, в целом информация. Если дяде/тёте не нравится, что в газете написано, мол хлеба не хватает людям, то газета не проходит цензуру. Если в книге говорят про секс, а страной управляет консерватор, то книга запрещена, потому что ему не нравится.
3. При монархии, диктатуре, тоталитаризме нет гарантии, что на общество будут обращать внимание. Проблемы обычных людей могут быть не решены, а верхушка и приближённые получают привилегии.
4. При монархии, диктатуре, тоталитаризме нет свободы и прав человека.
5. При монархии, диктатуре, тоталитаризме следующий правитель/ли выбираются меньшинством прошлого правления, но не людьми, что повышает вероятность ухудшения обстановки в стране. Вдруг будет плохой правитель?
Вот тебе 5 аргументов, почему это плохо.
В отдельные периоды истории любой страны есть хорошие монархи, есть плохие. Да, в 18-м веке популярнее была монархия и к демократии само общество было не готово. Российское общество вплоть до 91-го года XX вв было не готово, например.
Но неподготовленность общества не является контр.тезисом, что монархия и другие формы диктатуры - это плохо.
И я на тебя не нападал. | для m209mm:
Всё бы окей, но там конкретно про немецкие города в период 1го Рейха
На остальное пост выше | для Ahsoka Tano:
Сплошной бред!
Любое государственное управление-Есть извращенная форма монархии ,в той или иной степени! Ты читай и думай,о чем пашешь!
При монархии -правит династия,в чем отличие от капитализма? Не большие изменения,для оболванивая народа! Доллар -является "монархом"! Все остальное мишура!
Коммунистические идеи ,конечно резко отличаются от монархии,но это утопия!
И в конце ,приводит к "монархии" и тоталитаризму!
Вот тебе 5 аргументов, почему это плохо.
Всего одна причина-Человеческая ненасытность и беспредельность желаний!
Эффект толпы и синдром заложников -всегда использовали и будут использоваться!
А при монархии была Вера,честь и совесть! И страх неизбежного наказания,за грехи.
"Кровавые мальчики" приходили даже к живущим и это был неподкупный стимул, не грешить! | для Лиссса:
Не пиши мне
Твои посты психоделический бред | для Ahsoka Tano:
То есть я должен приводить тебе цитату с ссылкой
Давай начнём с того, что это ты затеял историю с пруфами) Я изначально от тебя ничего не требовал.
По названию достаточно просто тебе найти эту книгу. Открыть её и найти тот период, о котором мы говорим
Этот период, мягко говоря, довольно объёмный, так что копаться в целой книге желания нет, тем более если оппоненту лень цитату дать.
Цитаты - это вырезанные из контекста слова, которые в разной интерпретации могут значить разное.
Если цитировать, специально выдирая слова - то да. А если подходить к делу непредвзято и приводить полные высказывания, то цитаты вполне работают.
если ты приводишь аргумент, я его читаю и изучаю. То же я жду от тебя.
Видишь ли, твоя позиция, что в средневековом городе могла быть "демократия для всех" слишком странный, даже с точки зрения обычной логики. Любой средневековый город (вольный в том числе) это конгломерат цеховых корпораций с довольно жёсткой иерархией. У него есть элита, есть обычные горожане и есть всякие чернорабочие, батраки и понаехавшие, у которых прав не то чтобы много.
Далее, есть сельская округа, которая город кормит, но которая не особо то включена в управление. Ты просил пруфы? Пожалуйста, читай Меннингенскую петицию (а Меннинген это вольный город) и что там просили крестьяне у городского управления и как они к ним обращались.
Им бы своего сельского священника самим избирать и из крепостной зависимости выйти, не то что городом управлять.
Ищем через CTRL+F сначало слово "принципат"
Затем по такой же технологии ищем слово "доминат"
Замечательные слова, которые никаким образом не подтверждают твой тезис о раздельном существовании Рима и Римской Империи.
Принципат и доминат - это разные этапы существования Римской Империи, на первом император был "первым среди равных", принцепсом, хотя уже тогда он фактически сосредоточил в своих руках все ветви власти, включаю духовную (понтификат) | для Ahsoka Tano:
Не пиши мнеХа ха ха ха! А то что,можешь пукнуть ,от перевозбуждения?
Жаль ,что у тебя не хватает разума,осмыслить простейшие вещи и ты упрямей украинца! Если только ты и в самом деле им и являешься. | для Ahsoka Tano:
При монархии, диктатуре, тоталитаризме
намешал все на кучу. тепепь понятно, от чего и каша у тебя в голове.
давай по порядку:
монархия - это одна из форм государственного правления (простыми словами - то, как устроены институты государственного управления)
тоталитаризм - это одна из форм государственного режима (то, какими способами осуществляется на или иная власть)
диктатура - просто слово из обычной жизни, в теории государства и права оно вообще никак не фигурирует
иными словами, монархия и тоталитаризм - качественно разные понятия. из нельзя перечислять через запятую - иначе просто непонятно, что человек вообще говорит. ну а докидывание слова "диктатура" делает этот винигред, с точки зрения науки о теории государства и права, в принципе лишенным какого либо смысла.
согласись, ты же не будешь спорить с врачом о медицинских вопросах, не обладая хотя бы знаниями об анатомии?
но почему-то ввязываешься в споры о тех или иных аспектах функционирования государства, не обладая даже начальными знаниями о предмете
мой тебе совет - дабы и далее не быть невеждой, прочитай хотя бы начальные главы учебника тгп под редакцией хропанюка: https://djvu.online/file/lop6Pmknob48a
он написан простенько, по нему у нас учились те, кто в ментовку и прокуратуру пошли. для обывателя идеально с точки зрения способа подачи и объема получаемых знаний
тогда и будет смысл с тобой дискутировать | для Ahsoka Tano:
Мой тезис: монархия - это плохая форма правления государством, в любом времени, в любом месте.
Хорошо. Не соглашусь)
1. При монархии, диктатуре, тоталитаризме вся власть заключена в руках одного человека или группы человек, который/е решает/ют со своей точки зрения, как поступать лучше. Захотел войну? Вперёд. Захотел сменить всех министров? Без проблем. Захотел ввести рабство? Что мешает - давай!
Во-первых, я против смешения монархии и тоталитаризма. Тоталитаризм может быть и при республиканском управлении (диктатура партии), и даже при полноценной демократии (если общество настроено по-людоедски, как в Руанде).
Во-вторых, иногда концентрация ресурсов в одних руках позволяет государству сосредотачивать свои усилия на одной цели и достигать её, что бывает полезным. В конкуренции между Российским Царством и Речью Посполитой первое победило не в последнюю очередь потому, что было лучше централизованно и упорядочено, а монарх там имел больше власти и возможностей.
Если дяде/тёте не нравится, что в газете написано, мол хлеба не хватает людям, то газета не проходит цензуру.
В республиках тоже бывает цензура. Попробовал бы кто то при Робеспьере написать в газете, что ему нравится король, а революционеры плохие.
При монархии, диктатуре, тоталитаризме нет гарантии, что на общество будут обращать внимание. Проблемы обычных людей могут быть не решены, а верхушка и приближённые получают привилегии.
Как и при олигархии.
А умный монарх на самом деле вынужден на общество оглядываться, чтобы с трона не слететь. Поэтому монархи Персидского залива в целом довольно неплохо делятся нефтяными доходами со своим населением, даже получше нашего как бы республиканского правительства.
4. При монархии, диктатуре, тоталитаризме нет свободы и прав человека.
Смотря какая монархия. И республики тоже бывают такие, где свобод не то чтобы много)
При монархии, диктатуре, тоталитаризме следующий правитель/ли выбираются меньшинством прошлого правления, но не людьми, что повышает вероятность ухудшения обстановки в стране. Вдруг будет плохой правитель?
Так и олигархии людьми не выбираются, а в республиках вполне могут взять верх демагоги.
Но неподготовленность общества не является контр.тезисом, что монархия и другие формы диктатуры - это плохо.
Кхм. Как ты себе представляешь демократию в древней Ассирии? Или в Персидской Империи с 50 млн населения, когда не то что электронные голосования, а даже распечатанные бюллетени были фантастикой. Афиняне голосовали на черепках, но их было то 350 тысяч этих афинян, и то по мере расширения афинской морской державы демократия начала хромать на обе ноги.
И я на тебя не нападал.
Ну, выглядело так, будто ты нарочно занял непримиримую позицию) Я то не то чтобы топлю за монархию - как и у тебя, мой идеал это демократическая республика. Проблема только в том, что не всегда эта опция возможна - иногда (особенно в древности) выбор был не между монархией и демократией, а между монархией и олигархией или монархией и анархией или монархией и той самой страшной диктатурой.
И на этом фоне монархия совсем даже не худший вариант. | для m209mm:
согласись, ты же не будешь спорить с врачом о медицинских вопросах, не обладая хотя бы знаниями об анатомии?
но почему-то ввязываешься в споры о тех или иных аспектах функционирования государства, не обладая даже начальными знаниями о предмете
Очень правильный эпикриз. Спасибо Доктор! | Ahsoka Tano "Бреда" конечно много,но вот интересно бы узнать что можно противопоставить таким утверждениям как:
Любое государственное управление-Есть извращенная форма монархии
синдром заложников -всегда использовали и будут использоваться! | Меннингенскую
*Меммингенскую
Названия немецких городов надо проверять) | для Марксист-идеалист:
Коммунистическая идеология - пытавшаяся заменить религию и монархию!
Веру в Создателя-Верой в коммунизм!
"Канонизацию" новоявленных святых!
Молитвы на песнопения прославляющее новоявленных!
Поклонение мощам усопших!
Ложь и преступления- вместо свергнутого строя и создание соцЛагеря,в место Империи!
Да много всякого "мой друг Горацио!" Но тема о Петре Великом и его неоднозначном восприятие,не благодарных,потомков!
И существует ФАКТ-Он был Императором и значит империя,в определенный отрезок времени,является наилучшим видом государственности! А История ,имеет свойство цикличности и движение по спирали ,не есть движение по кругу! | Однако многие историки и политические деятели, в том числе Николай Карамзин, Василий Ключевский, Павел Милюков и другие, высказывали резко критические оценки.
Очень интересно, а теперь пожалуйста конкретно, что они считают плохим или незначительным в деятельности петра? | для Имя персонажавигре:
Гуглите самостоятельно, это тема для обсуждения Римской империи, монархии и прочего, как я понял. Здесь не о Петре I | Здесь не о Петре IХа ха ха ха !
Восхитительная тупость! |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
