Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Сознание Христа |
|---|
сатана есть падший ангел, не обладающий никакими божественными "скиллами" и уж точно не настолько всемогущий, чтобы что-то предлагать всемогущему триединому богу.
отрицает принцип триединости христианского бога
"Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё" (Лк. 4:6-7)
Ну да, никаких скиллов и предложить нечего.
"Ипостась - термин, используемый в христианском богословии для обозначения одного из трёх Лиц Триединого Бога: Отца и Сына и Святого Духа."
" В католицизме и православии ипостасное соединение рассматривается как несмешивающееся сочетание божественной и человеческой природы Христа в одной ипостаси."
Отдельно доставляет фраза "всех крупных конфессий"
Куда она тебя доставляет?
"В настоящее время в мире проживает 2,5 млрд христиан."
"Общее число антитринитариев среди христиан составляет примерно 36—37 млн"
то по воде ходит, то воду в вино превращает
Наблюдаем классическое передергивание - подмена "ограничения" на "обнуление". | для Магн0лиЯ:
(Лк. 4:6-7)
Цитировать библию можно до посинения, и это даже подействует на тех, кто библию не читал и о массе противоречий и нестыковок в ней не догадывается. Во всех остальных случаях лучше подобный метод не применять, т.к. можно нарваться не только на встречную цитатку, но и на разбор полетов от Гольбаха или, скажем, Таксиля. ;)
Поэтому давай-ка не умничай и не виляй, а ответь на простой и прямой вопрос: что вообще может предложить НЕвсемогущий сатана ВСЕМОГУЩЕМУ богу? Ответ должен содержать перечень объектов, которые "всемогущий" бог не может получить самостоятельно.
Землю предлагать бессмысленно, она и так принадлежит триединому семейству демиурга, и во владение сатане никто вообще-то ее никогда не передавал. А сынок божий aka Х и вовсе величал себя как? Царем, если память не изменяет? Где там у нас в иерархии "князья" по отношению к царям стоят?
Термин Ипостась не отменяет концепции триединства и никак не разделяет личности бога. Наиболее близкая трактовка этого термина - "аватар" (а заодно позволяет увидевшему бога остаться живым - если ты Ветхий Завет читала, конечно, и понимаешь, о чем я).
Куда она тебя доставляет?
В чертоги арифметические. Где каждый вошедший, в отличие от филфаковцев, знает теорию множеств и понимает, что следующие фразы:
"В настоящее время в мире проживает 2,5 млрд христиан."
"Общее число антитринитариев среди христиан составляет примерно 36—37 млн"
никак не определяют, идет ли речь о "крупных конфессиях" или о совокупности мелких сект в 1-2 человека, а то и вовсе 2.5 миллиардах отшельников-одиночек.
Понятие "крупный" применительно к конфессии - вообще оценочное, субъективное и потому в общем случае бессмысленное. Это типичный манипулятивный прием демагогов, пытающихся добавить веса своей позиции.
Наблюдаем классическое передергивание - подмена "ограничения" на "обнуление".
Ну почему же сразу "обнуление"? Походу, тебе пора начинать с азов логики - с квантора всеобщности.
Если кто-либо определен как ВСЕмогущий, то никакие ограничения на его функционал наложены быть не могут - иначе любое мало-мальское ограничение тем самым сразу лишит его всемогущества.
Если же вспомнить, что речь идет о неделимом триедином божественном существе, то лишение любой из "ипостасей" всемогущества автоматически лишает всемогущества и всю триединую сущность.
Ну, или ты заведомо отрицаешь божественную сущность Х, как это делают те же Свидетели Иеговы. В этом случае диалог с тобой приобретает неожиданный поворот и становится интересным. ;)
P.S.
Кстати, не пробовала использовать кнопочку ">" под ником собеседника? Очень удобно. Сразу видно, кому адресован пост. Если, конечно, задающий вопросы не пытается слиться, замаскировав продолжение диалога под риторическое бурчание в режиме "сам с собою". ;) | И снова бездна невежества. С точки зрения всех крупных конфессий, Христос – лишь одно из Лиц Троицы
Та ну. С точки зрения конфессий в исламе/иудаизме - это вообще ересь. В смысле Троица. Да судя по всему и в буддизме тоже. | | В своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля? | о массе противоречий и нестыковок в ней
Угу. То-есть спор идет не со мной, а с христианским богословием вообще? Библия и богословы церквей, основанных на Библии не являются авторитетами в вопросах касающихся библейских персонажей?
Дальше как бы можно было бы и не продолжать...
ВСЕМОГУЩЕМУ богу
Читать совсем не умеешь?
Гугли "Кенозис"
ермин Ипостась... никак не разделяет личности бога.
"Во Св. Троице иное есть общее, а иное особенное: общее приписывается существу, а ипостась означает особенность каждого Лица", – учит св. Василий Великий.
"Первое, – говорит также св. Григорий Богослов, – означает природу Божества, а последнее – личные свойства Трех".
Спорь о терминах с теми, кто их ввёл.
Понятие "крупный" применительно к конфессии - вообще оценочное, субъективное и потому в общем случае бессмысленное.
Тебе вообще не стыдно нести такой лютый бред?
"Конфессия- особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры, образуют разные конфессии"
"Православие занимает третье место по численности (около 300 млн человек) среди христианских направлений после католицизма (1,25 млрд) и протестантизма (800 млн)."
Если кто-либо определен как ВСЕмогущий, то никакие ограничения на его функционал наложены быть не могут - иначе любое мало-мальское ограничение тем самым сразу лишит его всемогущества.
Ну-ну. И как там насчет способности создать камень, который не сможет поднять?
Сразу видно, кому адресован пост.
Опыт показывает, что ты не справляешься с задачей нормального ведения диалога и имитации адекватности в течение длительного времени.
Я не хочу принимать на себя обязанность вести беседу с неустойчивой личностью, поэтому работаю с тезисами, без обращений.
А упустить, как показывает практика, ты ни одного слога моего, ни в одной теме не упустишь, если есть надежда вцепиться, как например сейчас в отсутствие обращения.
Ну а если хочешь, сливаешься игнорируя и абзацы и посты, даже если они трижды повторяются со всеми возможными обращениями. | Ну, буддизм ваще конфессия "с натяжкой". По чесноку, так и не конфессия вовсе.
Учение, да. Оно в основе ВСЕХ конфессий. То, или иное.
Кто-то вообще не зациклился на отжиме семок с паствы, а пошел копать ещё
глубже, чем Гаутама. В итоге родился Дзен. Не Яндекс Дзен...)
А потом выяснилось и вовсе пикантное: Принципиальных различий у Дзена и Дао
почти нет.
То есть, мыслящие мыслили сходно.
И пришли к схожим выводам. | для Магн0лиЯ:
То-есть спор идет не со мной, а с христианским богословием вообще?
Дык это ж у тебя жуть как пригорает развить дебильную хохму про инопланетные шоколадки до теологического диспута. Могла бы просто сказать, что фигню процитировала, ан нет... ))
Библия и богословы церквей, основанных на Библии не являются авторитетами в вопросах касающихся библейских персонажей?
Конечно же, нет. Ибо как там в первоисточнике было про "кто слово добавит до слов Моих..."? Ну-ка напомни, пока язвы прижизненные у отдельных "толкователей" не повылуплялись... ))
Дальше как бы можно было бы и не продолжать...
Так и не продолжай.
Читать совсем не умеешь?
Напротив. Гугли слово "всемогущество".
Спорь о терминах с теми, кто их ввёл.
В данной теме термин "ипостась" ввела ты. И не моя вина, что в терминологии ты плаваешь, а посему пытаешься переадресовать опросы ко всяким "святым" дедкам. Вообще термин "святой" в библии как таковой отсутствует. Его ввели намного позже (см. снова у Матфея про язвы прижизненные). А что один "святой" Николашка однажды с неким нехорошим Арием сделал, я уже Рыське картинкой чуть выше показал. Могу и про других "святых" на примерах поговорить, раз уж ты к этим персонам столь усердно апеллируешь. Интересно же, какие из живших в антисанитарии фанатиков представляют авторитет для столь философски настроенной мадам. ;)
Тебе вообще не стыдно нести такой лютый бред?
Никакого бреда, тем более лютого. Ты снова пытаешься "включить дурочку" и вместо определения слову "крупный" даешь определение слову "конфессия", да еще и весьма уклончивым образом. Скажем, православие ты определяешь до или после Никонианской книжной справы? А то, глядишь, и старообрядцев отделять не след... Или, скажем, до Великой схизмы конфессий не было что ли? Католики-то от православных еще не отмежевались... А уж сколько там всяких прочих течений было, есть и будет...
И как там насчет способности создать камень, который не сможет поднять?
Известная логическая ловушка, только она призвана не укрепить, а расшатать религиозные догматы. В данный момент сатана ласково погладил бы тебя по головке и даже выдал хорошо прожаренную адскую печеньку.
Опыт показывает, что ты не справляешься с задачей нормального ведения диалога и имитации адекватности в течение длительного времени.
Не смею ставить под сомнение фэнтезийный опыт человека, умудрившегося даже в Филатовском "Федоте" разглядеть тонну экзистенциальной бредятины. Уж что-что, а выдумывать ты умеешь. Так что со своими глюками уж как-нибудь сама разбирайся. ;) | для Тамба:
для СвиноПас:
Речь шла о конфессиях христианства, а не о других религиях. | Могла бы просто сказать, что фигню процитировала
Я процитировала анекдот. Дебильные хохмы придумал ты. Причем сразу вышел за рамки анекдота и полез в теологию.
Конечно же, нет.
Ну, в христианстве твоя позиция называется "ересью ж/довствующих", куда собственно относятся и "свидетели")
"всемогущество"
Всемогущее существо не обязано подчиняться тому псевдологическому бреду, до которого способно додуматься существо, неспособное осознать даже такую элементарщину как корпускулярно-волновой дуализм и квантовая запутанность))
В данной теме термин "ипостась" ввела ты. И не моя вина, что в терминологии ты плаваешь, а посему пытаешься переадресовать опросы ко всяким "святым" дедкам. Не отличаешь использование термина от его ввода в обращение, которое осуществили именно эти "дедки"? Ты не в терминологии плаваешь, а похоже в базовых понятиях))
она призвана не укрепить, а расшатать религиозные догматы.
Ну и как? Сильно расшатала? Не надорвалась?)) | для Магн0лиЯ:
Речь шла о конфессиях христианства, а не о других религиях.
Не, не шла. О крупных конфессиях - было, о христианстве- нет. А так то муслимы за Христа тоже в курсе. | для Магн0лиЯ:
Я процитировала анекдот
Дебильный анекдот. И тебе сразу пояснили, в чем его дебильность заключается.
Ну, в христианстве твоя позиция называется "ересью ж/довствующих", куда собственно относятся и "свидетели")
Моя позиция, милочка, называется агностицизм, и к многообразию сект тюнингованной ближневосточной байки она никакого отношения не имеет.
Термин "ересь жидовствующих", к твоему сведению, в христианстве отсутствует. Его применяли несколько веков тому назад в России, дремучей и дикой, но уже авторитарной и начавшей без томоса нагло претендовать аж на статус "третьего Рима". И мне странно, что ты к этой дикости и ветхости апеллируешь. Особенно если учесть, что согласно практиковавшемуся тогда Домострою тебе вообще бы слова не давали. ;)
Что же касается неприятия культа так называемых "святых", так не одни "жидовствующие" в этом отличились. А до 4-5 веков такого понятия и вовсе не существовало несмотря на то, что христианство увело пышным цветом. Что ж ты, милая моя, полтысячей лет становления веры пренебрегаешь, да еще и в период максимальной близости к событиям евангельским?
И в чем вообще прикол апеллировать к "авторитетному" мнению так называемых "святых", если они саму твою женскую суть (в отличие от нас, мирных агностиков) понимают как исчадие ада? Сама посуди, вот тебе несколько цитаток навскидку:
Св. Киприан: «Женщина – это инструмент, который дьявол использует, чтобы завладеть нашими душами».
Св. Бонанвентура: «Женщина – это скорпион».
Св. Иоанн Дамасский: «Женщина – это дочь лжи, страж ада, враг мира».
Св. Иоанн Златоуст: «Из всех диких животных самое опасное – это женщина».
Св. Григорий Великий: «Женщина обладает ядом кобры и злобой дракона».
Ну, допустим, в вопросе "святых" я не прав, а ты права. В таком случае включаем транзитивность и приходим к выводу, что ты - "дочь лжи, страж ада" и т.д. по списку специально здесь рассусоливаешься, чтобы православных христиан с пути истинного сбить и от Христа отвратить. Так ведь?
Или скажешь, что "святые" ошибались в этих своих шовинистских оценках? Ок, но тогда с чего ты взяла, что эти шовинисты не ошибались в других вопросах? И с какого перепугу посреди цивилизованного 21 века я должен чтить мнение каких-то фанатиков-шовинистов, многие из которых не имели даже ни малейших представлений о гигиене?
Всемогущее существо не обязано подчиняться
Всемогущее существо способно получить любые блага и способности без применения внешних источников. Оно самодостаточно. Поэтому если сатана мог искушать представителя триединого бога монотеистического культа, это означает, что этот самый бог не всемогущ. Такое суждение является богохульством.
отличаешь использование термина от его ввода в обращение, которое осуществили именно эти "дедки"
Конечно, отличаю. Потому и показываю тебе, где и в чем ты плаваешь.
Ну и как? Сильно расшатала? Не надорвалась?))
Ну, в этом вопросе до тебя потрудилось немало поколений, в числе которых было немало настоящих философов и мудрецов. Гнилое здание устаревшего культа давно трещит по швам и без нас с тобой.
Мне просто интересно, что за каша у тебя в голове такая, если сначала ты обвиняешь оппонента в пособничестве дьяволу, а потом вдруг сама начинаешь ставить под сомнение всемогущество бога? Или, может быть, правы были на твой счет святые, процитированные выше? ;) | | Мдя! Я так жил, когда связался со Свидетелями Иеговы.... | агностицизм, и к многообразию сект тюнингованной ближневосточной байки
"позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге"
С твоим подходом, до агностицизма как до Иерусалима на карачках) Читай Таксиля и наслаждайся верой в свою продвинутость)
Его применяли несколько веков тому назад в России, дремучей и дикой
Ну вообще-то "Субботники" действовали всего сто лет назад) Потом термин стал неполиткорректным. Но сущность не изменилась.
То что ты навязываешь - ставить ВЗ выше НЗ и следовать его букве, эта ересь и есть)
Причем представители её - СИ запрещены в РФ.
А ты похоже опять решил русофобию поразводить, историю пересмотреть, скрепы поподрывать?)
Женщина – это
Ты прям уже целое дерево вырастил на хапнутой из инетика копипасте)
Приведи сначала пруфы где они это говорили и поглядим на достоверность и контекст)
Вот Дамаскина гугл как бы не находит, кроме мусорных сайтиков.
Златоуст совсем в другом смысле высказывался – об опасности, на которую ты и нарвался)
(А вообще истерика знатная – не удалось затеять срач по поводу невинноубиенных злобными христианами, пытаешься гендерный развязать?)
И с какого перепугу посреди цивилизованного 21 века я должен чтить мнение каких-то
Ну конечно, куда им немытым до фараона 16-го левела)))
получить любые блага и способности
Замечательно иллюстрируешь свои представления о всемогуществе)
мог искушать представителя триединого бога монотеистического культа, это означает, что этот самый бог не всемогущ. Такое суждение является богохульством
"Представитель" может ограничить свое всемогущество? Например забыв о нем или уснув? Не может? Так это ты здесь богохульствуешь?)
Конечно, отличаю. Потому и показываю
Показываешь, что не отличаешь, но повторять какой ты молодец готов до бесконечности?)
Признать свою очевидную неправоту – вот предел твоего могущества. Ты не способен даже пожелать себе способность сделать это)
Гнилое здание устаревшего культа давно трещит по швам
Больше пафоса! Пипл хавает, Геббельс одобряет)
а потом вдруг сама начинаешь ставить под сомнение всемогущество бога?
Хоть кол на голове теши, а он: "купи слона". | для Магн0лиЯ:
С твоим подходом, до агностицизма как до Иерусалима на карачках)
В твоем так называемом "понимании" агностицизма? Возможно. После твоего так называемого "понимания" библии или "Федота" меня уже сложно чем-то удивить.
Но хоть убей - не пойму, почему ты не в силах связать "дважды два", а именно: концепцию агностицизма и скептическое отношение к вшивым (в прямом смысле) "святым" "толкователям" библии, на тему которой они фантазировали похлеще тебя. ;)
Ну вообще-то "Субботники" действовали всего сто лет назад
Так, ты теперь внезапно решила перепрыгнуть с "ереси жидовствующих" на "субботники"? А что так? Чем тебя не устраивает реальный исторический период, когда этот термин практиковался. Не тем ли, что на дикость тех веков тебе указали да параллель с твоим нынешним мировоззрением провели? Ну извиняй, что есть то есть. И не скачи аки блоха от тезиса к тезису, если к стенке прижали. С одним разберись сначала. ;)
То что ты навязываешь - ставить ВЗ выше НЗ и следовать его букве, эта ересь и есть)
Причем представители её - СИ запрещены в РФ.
Господи, что за каша в чердаке у этой философини? Теперь, оказывается, всех исповедующих ВЗ и не принимающих НЗ разом в Свидетели Иеговы записали. Вот наверное ортодоксальные иудеи удивятся. Нахманид в гробу перевернется и пятнами от стыда пойдет. Еще бы, сама МагнОлиЯ ему на место в законодательстве РФ указала. ))
русофобию
До настоящего момента наивно предполагал, что уж филфаковцы-то в значении слов разбираются. Но, судя по всему, отдельныи филфаковцам в твоем лице я льстил.
Какая "фобия", чудо ты моё обеспёренное? Перед кем и почему эта самая "фобия" у меня или кого-либо еще должна возникать? Из каких пропагандистских помоек ты этого лексикона набралась? Ась? ;)
Приведи сначала пруфы где они это говорили
Какие тебе пруфы? Вот я тебе пруф чуть выше кинул, в котором так называемый "святой" Николай (да-да, тот самый нынешний милый дедок с оленем Рудольфом) на старой иконе мило выдавливает глазки "ересиарху" Арию в присутствии всего честного собрания ему подобных. Тебе еще непонятно, о каких дикарях ты говоришь? Тебе житийную литературу поцитировать? И всё это потому, что тебе приспичило на ночь глядя опереться на каких-то там "святых" бомжей и прочих фарисеев с книжниками, которых Иисус теми самыми тряпками из храма гнал?
А вообще истерика знатная – не удалось затеять срач по поводу невинноубиенных злобными христианами, пытаешься гендерный развязать?
Какая к чертям истерика? Я пытаюсь кашку в голове твоей нащупать да распробовать. А то ведь непонятно, чьих ты в теологических вопросах будешь-то. На данный момент вижу лишь, что тебя колбасит от христианства к атеизму с периодическими заскоками во всякие кармические ереси, словно милки вэй в проруби. Оттого и юлишь, собственную позицию не раскрывая да к чужой придираясь. Ишь хитрюга. Тут тебе не твое "дуркоморье", потакать капризам никто не станет. ;)
Замечательно иллюстрируешь свои представления о всемогуществе)
Бери пример. Вот и ты разок проиллюстрируй. Дай четкое определение всемогущества и обозначь его границы. И покажи, что именно сатана мог предложить Христу за пределами всемогущества последнего. Тебе уже дважды спросили, только ответить тебе на это нечего. Вот и вся твоя так называемая "философия".
"Представитель" может ограничить свое всемогущество? Например забыв о нем или уснув?
Как только дашь четкое определение всемогуществу - обсудим. А пока поди пойми, что ты под этим термином "понимаешь".
В любом случае забывший о своем всемогуществе сонный монотеистический бог - это уже профиль Кащенко какой-то.
повторять какой ты молодец
А пруф можно на эту твою очередную фантазию? ))
Геббельс одобряет)
Тебе видней. Ты ж у нас в "жидовствующих" оппонентов записываешь, не так ли? Это как раз его стиль. Только ты уж осторожней там, а то ведь эдак почти всех апостолов с Христом можешь походя истребить по национальному признаку. | для Магн0лиЯ:
А вообще давай по пунктам, не разбредаясь по древу.
Вот в посте 81 ты цитируешь Луку (к сожалению, не барковского):
"Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё" (Лк. 4:6-7)
Вопросы (только ответы с опорой на пруфы из библии, пожалуйста):
1) Кто и когда передал сатане полную власть над Землей и всеми царствами на ней?
2) Кто и когда назначил Христа царем, если он, напомню, пафосно говорил про "царство моё не от мира сего"? Внимание: было ли помазание на царство совершено до, после или во время того самого искушения сатаной?
3) Можно ли считать сатану персонажем "не от мира сего"? Если да, не означает ли это, что обещанную сатаной власть Христос все же принял? | Я пытаюсь кашку в голове твоей нащупать да распробовать. А то ведь непонятно, чьих ты в теологических вопросах будешь-то. На данный момент вижу лишь, что тебя колбасит от христианства к атеизму с периодическими заскоками во всякие кармические ереси, словно милки вэй в проруби. Оттого и юлишь, собственную позицию не раскрывая да к чужой придираясь. Ишь хитрюга.
Извините, спойлерну. Она ОШОтка.
Ошо это мошейник, который надёргал тезисов из всего по маленьку и морочил людям голову. Что, впрочем не отличает его от любого другого духовного деятеля.
Любой гуру, затарившись лохами, лезет в политику, чтобы пилить госбюджет. Ради этого и затевается вся движуха с Богом. Другой причины нет.
Недавно узнал, Сёку Асахару таки повесили. Тоже убили как Иисуса. В политике дураки и слабаки не выживают.
А ведь в РФ тоже были его поклонники. Вроде как не чужой нам человек. Помянем |_|
"Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё" (Лк. 4:6-7)
Так Иисус же говорил, что сатана отец лжи. Кто ж поверит вруну. А чём искушение, если знаешь, что всё равно обманут.
, не означает ли это, что обещанную сатаной власть Христос все же принял
Может и принял. Может поэтому потом и говорил, что сатана обманщик. Обещал царём сделать, а сделал посмешищем. | И в чем вообще прикол апеллировать к "авторитетному" мнению так называемых "святых", если они саму твою женскую суть (в отличие от нас, мирных агностиков) понимают как исчадие ада? Сама посуди, вот тебе несколько цитаток навскидку:
Св. Киприан: «Женщина – это инструмент, который дьявол использует, чтобы завладеть нашими душами».
Св. Бонанвентура: «Женщина – это скорпион».
Св. Иоанн Дамасский: «Женщина – это дочь лжи, страж ада, враг мира».
Св. Иоанн Златоуст: «Из всех диких животных самое опасное – это женщина».
Св. Григорий Великий: «Женщина обладает ядом кобры и злобой дракона».
Это физиология. Эволюция. Род слабых обрывается.
Жестоко, цинично, но практично. Выживают сильнейшие.
Кто шёл в монахи?
Те, кому женщины отказали. Лишние в обществе. Самые слабые особи.
Вот и озлобились мужички. Потому и не пускают женщин на руководящие посты в религиях, обычно, окромя индуизма. В индиях женщин много, потому мужички в сексах не нуждались. Отсюда лояльность.
Если у человека с семьёй всё в порядке, такому счастливому гражданину Бог не нужен. В Боге только несчастные, неудовлетворенные нуждаются. Инфантилы, которые не могут добиваться поставленных целей самостоятельно.
На них и паразитируют мошенники, всевозможные гуру. Насочиняют сказок и помыкают горемыками.
Сейчас критикуют Библию. Шибко грамотные все стали. Дескать, не состыковок логических много. Кажется, что бездари с кондачка на коленке клепали.
Ну, извините. Не на ваш уровень писалось! | для Don de Vata:
Обещал царём сделать, а сделал посмешищем.
Вот. То ли дело Понтий Пилат, облеченный законной властью, ибо щеголял в белом плаще с кровавым подбоем. Тот даже именную табличку выдал с надписью "Царь иудейский".
Кто шёл в монахи? Те, кому женщины отказали.
Вот. А в апостолы? ;)
Так Иисус же говорил, что сатана отец лжи.
Ага. То бишь, он дедушка "дочерям лжи"? А поскольку дева Мария явно из таковых (чего стоит хотя бы байка о непорочном зачатии), то Иисус - правнук "отца лжи". | для Number34:
Я считаю, что квинтэсенцией всех этих бесед о духовном должны всегда быть абсолютно транспарентные выборы.
Люди не дураки, каждый является богом и имеет равные права на Земле. Вся иерархия между людьми иллюзорна.
Если бы люди имели совершенную систему выборов, тогда не нужна была бы никакая религия, никакие цари, тираны и прочие самодержцы.
Не было бы нужды в вере в чью-то абсолютную мудрость. Делаешь, как удобно большинству — правишь, не получается — пшёл вон!
Вот о чём надо подумать мудрецам — как создать прозрачную систему честных выборов.
Покамись таковой нет!
А все эти религиозные сказки это для детей до пяти лет, чтобы речь освоили :)) | для СвиноПас:
О крупных конфессиях - было, о христианстве- нет. А так то муслимы за Христа тоже в курсе.
"Конфессия- особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения"
Ислам – другое религиозное учение. И они Христом (Помазанником) Иисуса не признают. Тем более не признают Богом, а значит к разговору о его всемогуществе отношения не имеют. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
