Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Танки |
|---|
для Эмплада:
Лучший танк - понятие абсолютное.
Требую развёрнутого доказательства.
Я вот уверен что лучший танк, это танк который стоит в засаде.
Доказательства-Зиновий Колобанов.Лейтенант Пегов на Е-70 уничтоживший две Пантеры,ну и Оськин конечно же, куда ж без него то.
Да и весь ход оборонительного сражения на Курской дуге прям кричит об этом. | | или вспомним как это население радостно наматывало кишки соседей на заборы .с которыми двадцвть лет в десны целовались до того | | сейчас мне нравится танк 4 ур, японский Ке Хо. скорострельный | В настоящей войне, а я говорю только о настоящей, а не химеричной "современной"
А такой "настоящей" с окончания второй мировой не было. Хорошо конечно если и не будет... ну да так, в теории.
Ну никто же не будет пускать авиацию туда, где её собьют ПВО. Авиация очень дорого стоит, чтобы её терять так тупо. Если дырок нет, значит сначала их сделают, уничтожат предварительно ПВО, а потом уже пустят авиацию. | | ну истории историями... а где правда знает кто? ) | для Слимпермен:
Требую развёрнутого доказательства.
Разрешаю.
ну и Оськин конечно же, куда ж без него то.
Да не надо тыкать в Оськина.
Давно установлено, что это выдумка про уничтожение им "Королевского тигра".
Выдумка командира бригады Архипова В.С, хотя и тот аккуратно написал в конце своего рапорта о том бое: "Кто подбил и сколько - вопрос трудный..."
Первое применение «Тигров II» на Восточном фронте состоялось 13 августа 1944 года в районе Сандомирского плацдарма, близ деревни Оглендув (в бой шёл 501-й тяжёлый танковый батальон).
Советское командование ожидало атаку тяжёлых танков противника и подготовили комбинированную танково-артиллерийскую засаду из 200 артиллерийских стволов, в которой участвовали, среди прочего, 122-мм пушки А-19 и тяжёлые самоходные артиллерийские установки ИСУ-152
Вот они и подбили новые "Тигры"
В частности, на усиление войск на передовой и в ожидании появления тяжелых танков немцев были направлены 185-й корпусной гаубичный полк, 1645-й легкий корпусной артполк, 1893-й самоходный артполк СУ-85 (это самоходки ПТО), 385-й армейский самоходный артполк ИСУ-152.
Чуть позже прибыли части 1666-ого ИПП (истребительно-противотанковый полк)
Что касается советских танков, то помимо 53-ей гвардейской танковой бригады (из 6-ого гв. ТК), в которой служил Оськин, была еще 71-й гвардейский тяжелый танковый полк (ИС-2 и ИС-85)
Как пишет Барятинский: "Таким образом, выход из лощины находился под прицелом нескольких десятков орудий калибром 76-152 мм"
Ну а уж потом, в довершение всему артогню указанных частей, позиции немецких танков проутюжили 2 эскадрильи "Черной смерти", то бишь штурмовиков Ил-2
Немцы потеряли 24 танка, но "Королевских тигров" было подбито только 2 (№№ 102 и 304) и 1 танк (№ 502) брошен экипажем.
В подбитых танках обнаружено соответственно 6 и 8 пробитий брони снарядами калибров 85-152 мм. | для Akron:
Если дырок нет, значит сначала их сделают, уничтожат предварительно ПВО
Чем?
Если сделают дырки (чем-то) то, авиации, которую потом уже можно пускать, просто не будет. | для Эмплада:
87
это если противники оснащены на одинаковом уровне, если взять югославию и ирак, то там сша довольно легко подавили старую систему пво | для Эмплада:
ты так эротично про дырки рассказываешь | для грацилонний:
это если противники оснащены на одинаковом уровне
Потому я в каждом посту говорю лишь о настоящей войне
А когда у противника нет средств противостояния, то о чем говорить?
Это уже не война, а уничтожение несогласных агрессором. | для Эмплада:
подожди пупсик ,че там с дырками | Чем?
Зависит от конкретной ситуации. Все же знают об этом только в теории, в реальных боях никто толком не проверял. Авиацию если использовали, то только когда были уверены, что ничего серьёзнее "стингеров" у противника нет и вероятность потерять бомбардировщик за дофига миллионов долларов невелика. Так что теория о том, сколько проживёт самолёт в современной войне, остаётся теорией.
Так же как и авианосцы. У американцев их много, но в морских сражений опять же не было уже давно. Сколько они проживут, никто не знает, все только строят предположения. Точно известно только то, что стоят они ну очень дорого | для Akron:
если не путаю во вьетнаме янки 5000 самолетов потеряли за время боевых действий | для грацилонний:
Так то ещё когда было, полвека назад. Точно 5000? | для Слимпермен:
Лейтенант Пегов на Е-70 уничтоживший две Пантеры
Ну, для начала у вас опечатка.
Не Е-70, а Т-70.
Далее уточним, что советский танк Т-70 был вооружен пушкой калибра 45 мм, то есть аналогично той, что была основным средством противотанковой обороны советских войск на протяжении всей войны.
Напомню, что бронепробиваемость данной пушки 51 мм брони под углом встречи в 0 градусов на расстоянии 100 метров, 43 мм на 300 метров, 38 мм на 500 метров.
Далее сообщу, что к 1944 году данная пушка 20КМ имела подкалиберный бронебойный снаряд весом 870 грамм и дульной скоростью 1070 м/с, который пробивал на расстоянии 350 метров 82 мм брони.
А далее все просто.
Пегов Григорий Иванович со своим экипажем на танке Т-70 замаскировал свой танк в кустарнике вблизи дороги и стрельбу начал внезапно для противника с расстояния 150 метров в борт.
Первые выстрелы он произвел подкалиберными бронебойными снарядами и головной танк "Пантера" был поражен первым же выстрелом в борт в районе двигателя, после чего загорелся.
А второй танк "Пантера" уничтожен не был.
Ему уже калиберным бронебойным снарядом перебило ленивец (направляющее колесо в гусенице) и экипаж поспешил его покинуть.
Так в чем тут пример?
В тактической грамотности советского офицера?
В трусости немецкого экипажа второй "Пантеры"?
В том, что советское руководство и советские конструкторы вовремя озаботились продлением жизни, стоявшим на вооружении танкам, и разработали к их пушкам, новый подкалиберный бронебойный снаряд?
Да, мы это сделали.
И победили. | для Эмплада:
Пегов Григорий Иванович со своим экипажем на танке Т-70 замаскировал свой танк в кустарнике вблизи дороги и стрельбу начал внезапно для противника с расстояния 150 метров в борт.
И?
Вывод какой?
Танк Пантера ,достаточно неплохой танк,молодой, 1943 год,сделан по новейшим технологиям,с учётом боевого опыта, горит от Т-70.
Вывод:Нет абсолютного танка,нет самого лучшего танка,есть грамотное применение,личный героизм. | для грацилонний:
если не путаю во вьетнаме янки 5000 самолетов потеряли за время боевых действий
Ну, как бы сказать.
Вы немного неточны.
С августа 1964 года по январь 1973 года американские агрессоры потеряли во Вьетнаме 3 374 самолета самолетов, 5 100 вертолетов, 578 беспилотных самолётов
Кроме того надо учитывать потери союзников США (они за пределами американского континента никогда в одиночку не воюют!) и потери южновьетнамской авиации - 1317 самолётов и вертолётов уничтожено и 877 самолётов и вертолётов захвачено.
(а ведь это все тоже американская техника)
Кстати, нас в институте обучали преподаватели, которые все прошли Вьетнам и служили там на зенитно-ракетных комплексах С-75.
Всего 95 советских ЗРК (зенитно-ракетные комплексы) во Вьетнаме сбили 1 046 самолетов американцев (3,1 ракеты на сбитый самолет) | для Эмплада:
Не Е-70, а Т-70.
Ткнул в английскую Т | для Эмплада:
И кстати по поводу Оськина,и развёрнутой ПТО специально для Королевских Тигров.
Я вам напоминаю про первых Тигров под станцией Мга.
Там вообще не знали что немцы кого то там прикатили, просто расскатали под орех не мудрствуя лукаво и всё.
Я думаю что и Ситуация представленная в рассказах про Оськина вполне имеет право быть.
Замаскированный Т-34-85 вполне себе мог в борт расхреначить пару королевских не задумываясь | для Слимпермен:
Танк Пантера ,достаточно неплохой танк,молодой, 1943 год,сделан по новейшим технологиям,с учётом боевого опыта, горит от Т-70.
И что?
Т-70 - новейший советский танк, разрабатывался с сентября 1941 года, принят на вооружение в марте 1942 года
В апреле 1942 года началось серийное производство и выпущено на двух заводах лишь 57 танков Т-70. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
