Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | История - лженаука ... |
|---|
| И вообще удобно снимать ответственность с себя за сегодняшний день и искать виноватых где-то далеко в прошлом.) | У нас в школе были две преподавательницы по истории с разным подходом к обучению. Одна как истинный гуманитарий любила развернуть каждое историческое событие, изучить все причины и следствия и как это на сегодняшнем дне отразилось.
А вторая заставляла тупо запоминать имена и даты.)) | для Супер_заяц:
Потому,что я бью фактом и сразу в лицо,а она к такому не привыкла
Если у Вас все факты такие же, как здесь https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2643497
то вы с Эмпладой два сапога - сладкая парочка. | | Откуда вы такие беретесь | | Беретесь | для Супер_заяц:
А ты когда во двор из подъезда выходишь то кого видишь ? Детей играющих в песочнице,катающихся на велосипедах,играющих в казаки разбойники ???
Вот именно,ты никого не видишь,так как это твоё "небыдло" сидит дома за компом и им на всё насрать ...
И это очередная деградация человечества ...
Вот как с пещер повылезали так до сих пор деградируем-( | 79
Если бы историю преподавали как лишь голые факты, без оценок, то это была бы точная наука.))
А так конечно каждый под себя ее подстраивает.)
Это как раз не наука, а описательщина, которой раньше страдала история.
«НАУКА — особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, филос. постижением мира.
Как и все виды познания, Н. возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Н. ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности»
(Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004).
«НАУКА сфера человеч. деятельности, функцией которой является выработка и теоретич. систематизация объективных знаний о действительности. В ходе историч. развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «Н.» включает в себя как деятельность но получению нового знания, так и результат этой деятельности — сумму полученных к данному моменту науч. знаний, образующих в совокупности науч. картину мира. Термин «Н.» употребляется также для обозначения отд. отраслей науч. знания.
Непосредств. цели Н. — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретич. отражение действительности.
Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения мира, Н. как производство знания представляет собой весьма специфич. форму деятельности. Если в материальном производстве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в Н. их получение — в виде теоретич. описания, схемы технологич. процесса, сводки экспериментальных данных, формулы к.-л. препарата и т. п. — образует гл. и непосредств. цель. В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, науч. деятельность даёт приращение нового знания, т. е. её результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому Н. выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности»
(Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983).
Из определения видим, что описание лишь одна из непосредственных целей науки. | Маркс и Энгельс подходили к истории научно.
Наука от слова научиться. Например, научиться делать социалистическую революцию, а не просто узнать факты. Пример. Изучить Французскую революцию, опыт Парижской коммуны, подготовить и осуществить новую. | 88+
Творчески мысль очень точно выражена Высоцким.
«Мы не мерим Землю шагами,
понапрасну цветы теребя.
Мы вращаем её сапогами!
От себя!
От себя!» | 88+
Забыл важное.
Изучить Французскую революцию, опыт Парижской коммуны, сделать выводы, подготовить и осуществить новую. | Конкретный пример вывода Маркса
Главных причин провала Парижской коммуны 2:
1) недостаточно жёстко расправлялись с врагами, сопротивлением буржуазии;
2) не уничтожили сразу старый государственный аппарат - опору буржуазии.
Обе эти ошибки учтены и исправлены Лениным и командой. Вот вам пример исторического развития и применения науки, в том числе истории. | | А фактов Супер_Зайца о том что история не наука я не увидел. | вы с Эмпладой два сапога - сладкая парочка.
Помнится, прошлую аналогичную тему Заяц создавал, чтобы ему якобы нашли препода по истории. Дальше передал тему сокланше Соэльди и мигом слился.
Так что тему можно крыть как дубль и провокацию. | для Андрей Есенин:
Точный пример: как литейщик и любитель истории лет 15 назад интересовался зарождением литейного дела на Руси. Так вот по книгам, написанных одной категорией историков (уж очень заметно как они пытаются принизить либо вообще скрыть достижения Руси) и по трудам других (их мало, но они в тельняшках) выходил уж оооочень большой временной разброс. А истина как всегда была где-то между. И тем, кто в большинстве как-то не очень верится, т. к ссылаются они на труды "больших любителей" всего русского. Можно конечно привести тут все с примерами и выдержками из разных трудов, но займет это очень много времени, коего у меня нет.
И еще пример: история Второй мировой. Можно почитать что пишут историки у нас и что на западе, особенно в последнее время. Не удивлюсь, если лет через 30 окажется что англосаксы освободили мир от проклятых комунистов, а еще через 30 будет точно известно, что благодаря Гитлеру Европа смогла сдержать первый удар России с помощью американцев заставили Сталина подписать мирный договор.
То как делается история сейчас можно видеть на примере заявлений госдепа и их прихвостней: "у нас есть доказательства что Ирак, Россия, ополченцы ЛДНР.... (нужное подчеркнуть) сделали.... (нужное вписать), но их показать мы не можем, т.к. это секрет" (ну или можно показать пару постов в соцсетях). И вливать это посредством СМИ в уши населения. И лет через 10 внести в учебники истроии. А история это ведь наука и там пишется только доказанные факты. И даже если будет доказательство обратного можно по тихому спустить на тормозах. | для Первый1982:
Ну и? Ты говоришь о наличии версий в истории, как и в других науках. Версии проходят проверку всевозможной критикой, развиваются, корректируются или отвергаются с учётом новых данных, находок, исследований...
И вливать это посредством СМИ в уши населения. И лет через 10 внести в учебники истроии. А история это ведь наука и там пишется только доказанные факты. И даже если будет доказательство обратного можно по тихому спустить на тормозах.
Заведомо ложная гипотеза не пройдёт проверку критикой, доказать её невозможно, поскольку она заведомо ложная. А такая печать не история, а макулатура и останется ей независимо от тиража. | Резун писал, писал. Над ним ржут.
Фоменко писал, писал. Над ним ржали. Он продолжал писать. Его уже не критикуют, чтобы не повторяться, всё уже сказано, наука на него больше не отвлекается. | | ну короче кто захочет - досмотрит, кому надо - почерпнет что то ценное - https://www.youtube.com/watch?v=-U3asKjfKb8 | | Не вся история ложь) Видимо про ВОВ ты совсем забыл) | для McSteve:
Заведомо ложная гипотеза не пройдёт проверку критикой
неужели? а вот бесноватый считал что чем наглее ложь тем быстрее в неё поверят широкие массы и это его мнение широко практикуется в наши дни и полностью подтверждается. | История это в первую очередь инструмент пропаганды и патриотического воспитания, и уже во вторую - наука. Гуманитарная, естественно.
Но научность дозволяется только там, где не сделать пропаганды. Причём не обязательно история - именно ложь. Чаще частичная правда, где некоторые моменты умалчиваются, а другие раздуваются. Уже одно это настолько сильно может искажать реальность, что даже лжи может не понадобиться.
Если какое-то событие имеет несколько интерпретация, то понятно что выберут ту, которая удобней, а не ту, которая ближе к правде. Да и вообще, что такое правда? Тут вон иногда события прямо при тебе происходят, а ты не знаешь, что это было. А то события прошлого.
Если в истории участвует "ваши" и "наши", то понятно, что объективностью тут и пахнуть не будет. Ну если "наших" нет, то тогда можно рассчитывать хоть на какую-то объективность, да и то не факт |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
