Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Чудес может и нет, зато прогресс очевиден |
|---|
для Akron:
ох ты ж е! А ты прям знаешь какие законы действуют в черной дыре? браво, браво! Нобелевская премия твоя! | | зря вы темы поднимаете..в которых даже ученные чувствуют себя неучами)) давайте лучше о прогрессе поговорим | для Nirg:
Но, если опираться на современные знания - то наука полагает что в данной точке, из которой и произошла Вселенная, материя и энергия существовала в состоянии, где не было ядер, и следовательно не могло быть термоядерных реакций.
В таком случае, откуда взяться взрыву? По описанию получается, что там вообще ничего не должно было произойти, а следовательно и Вселенная не могла появиться. Так откуда тогда? И потом, ты правильно написал : наука именно полагает. | для AhaloR:
Да, и когда материя спрессована так, что состоит из одних нейтронов, покрытых слоем протонов и более лёгких частиц, то какой уж тут уран и плутоний? Тут нет химических элементов по определению. А если гравитация такая, что и сами нейтроны плющит?
А ты прям знаешь какие законы действуют в черной дыре?
Я знаю? Это вроде бы ты тут рассказываешь о термоядерных реакциях в них | для Akron:
Я знаю? Это вроде бы ты тут рассказываешь о термоядерных реакциях в них
Я вроде бы уточнял, что есть такая теория. это не мое если что, я слишком необразован чтобы такое придумать) | для AhaloR:
В таком случае, откуда взяться взрыву?
я ващет дискутировал с тобой не насчет Большого Взрыва, а насчет твоего высказывания о термоядерных процессах в точке сингулярности. Признай, что сказал глупость, и я тебя прощу ) | В недрах звезд происходят реакции термоядерного синтеза.
круто
В тоже самое время действуют и силы гравитации
не в то же время, а гравитация и является причиной синтеза
в случае если термоядерные реакции недостаточно активны (вследствие истощения водорода) просто приведут звезду к коллапсу
что за активность такая? не слышал
от массы звезды зависит до какого элемента будет происходить синтез
как правило до железа (в массивных звездах)
приведут звезду к коллапсу и в результате чаще всего рождается сверхновая.
не сказал бы что рождается, сверхновая- скорее состояние
А уж превращение звезд в черные дыры и вовсе общеизвестный факт.
факт
но опять же зависит от массы звезды
в основном становятся магнитарами/пульсарами (на поздних стадиях)
гравитация- страшная сила!
друзья, написать лол и не подкрепить пруфом - это моветон.
для AhaloR:
Акрон уже написал, что процессы при сингулярности ну никак не схожи с процессами в звездах
не было материи, даже не было фундаментальных сил
было лишь распространение энергии со скоростью выше С
фантастика? нет, такова общепризнанная теория
при этом предполагается, что распространение должно быть равномерным, без какой-либо энтропии
но каким-то неведомым образом мы имеем хаос, без которого возможно не было бы звезд, планет и нас, лишь сплошное равномерное облако, в котором попросту не могут образовываться центры масс
кто не понял о чем я- загуглите термическое фото ранней вселенной (должно найти) | когда материя спрессована так, что состоит из одних нейтронов, покрытых слоем протонов и более лёгких частиц, то какой уж тут уран и плутоний? Тут нет химических элементов по определению. А если гравитация такая, что и сами нейтроны плющит?
Пусть плющит. Материя сама по себе может иметь критическую массу.
Если не было цыплёнка, то как и почему он ВНЕЗАПНО появился из яйца?
Потому что яйцо хотя бы не имеет нулевой объём.
Да, для зарождения вселенной тоже была причина. Другая.
А может и искусственно.
могло не быть.
Позиция отрицания в познании мира ни к чему не приводит. Если ты говоришь "да не знаю, никто не знает, и пофиг", истины не познаешь точно. Только тот, кто ищет её узнает то, что до него никто не знал. | Я вроде бы уточнял, что есть такая теория
Ну и глупая теория значит. Или ты её не так понял.
Прикол в том, что в условиях очень сильной гравитации или электромагнитного поля законы физики могут изменяться. На самом деле они конечно не меняются, просто с такими их проявлениями мы никогда не сталкивались, потому что условия для этого просто нереальные и на Земле не встречаются. Но вот экстремальных местах, типа нейтронных звёзд и чёрных дыр они вполне могут быть. А насчёт того, что там было до и во время большого взрыва - так этому вообще больше всего походит определение "что угодно"
Материя сама по себе может иметь критическую массу.
Я ж говорю, этого не наблюдается. Чёрные дыры не взрываются. Пусть бы хоть одна бахнула, тогда бы можно было об этом рассуждать.
истины не познаешь точно
А ты и так её не познаешь. Что поменяется от того, что ты будешь убеждать себя, как будто это не так? Ты просто перепутаешь с истиной одно из своих заблуждений | для Nirg:
для --magic-:
для Akron:
друзья, это все предположения и теории. вы слишком безапелляционно заявляете, что это вот так и никак иначе. но при этом хитро пишете, что это мол из последних передовых теорий. на самом деле никто не знает как там было тогда. действуют ли там те же законы, что справедливы для нашей вселенной, или может там все совсем по-другому, об этом можно только фантазировать. | для Akron:
Я ж говорю, этого не наблюдается. Чёрные дыры не взрываются. Пусть бы хоть одна бахнула, тогда бы можно было об этом рассуждать.
Ну во-первых по меркам вселенной само открытие черных дыр было сделано совсем недавно. Во-вторых, аналогов той, начальной черной дыры мне кажется не существует) может быть и там что то взрывается, но мы этого не видим, так как слишком велика сила притяжения. даже свет оттуда не вырвется. а в третьих, Бога вот тоже никто не видел, но многие почему то думают что он есть) пусть бы хоть один появился, как ты говоришь, так нету. | Ну во-первых по меркам вселенной само открытие черных дыр было сделано совсем недавно. Во-вторых, аналогов той, начальной черной дыры мне кажется не существует) может быть и там что то взрывается,
не взрываются)
иначе не были бы "черными дырами". посмотри само описание этих объектов. гравитация, с..ка!) | Материя сама по себе может иметь критическую массу.
Я ж говорю, этого не наблюдается. Чёрные дыры не взрываются. Пусть бы хоть одна бахнула, тогда бы можно было об этом рассуждать.
Критическая масса может быть куда бОльшей, потому и не наблюдаем. Да и по теории большого взрыва минимум одна таки
не взрываются)
иначе не были бы "черными дырами". посмотри само описание этих объектов. гравитация, с..ка!)
Чёрная дыра — область пространства-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света. Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер — гравитационным радиусом.
Не вижу в описании ничего, что запрещает ей взрываться. Она даже испускает излучение Хокинга. Объект вселенной не то же, что абстрактная математическая модель. | есть рациональные рассуждения, основанные на знаниях
а ты уверен в этих знаниях? )
вообще-то, рациональные рассуждения основываются так же и на НЕзнаниях. каковые НЕзнания рационально учитываются в рассуждениях.
есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно! (с)
- прекрасный пример рационального незнания)
https://www.youtube.com/watch?v=3HgaE1HfEro | для vit83:
И еще я кстати выделил бы у разумного человека уникальную функцию - умение познавать и изучать окружающий мир (и космос тоже). То есть появление разумного существа - это момент, когда материя познаёт сама себя. Вот например гора не может ничего проанализировать: какая она, какова её высота, из каких пород состоит, а вот человек может. И в этом его особенность,
"А мужики-то и не знают..." (с) | | Какие тут все умные, вот куда бабы то смотрят? бабы, епт, вы чего?)) | аналогов той, начальной черной дыры мне кажется не существует
То, что было в начале, вообще чёрной дырой не являлось. Чёрная дыра всё-таки ограничивает какой-то объём пространства внутри себя. А там вся существующая материя и само пространство были сжаты в нулевом объёме. Фактически они в тот момент даже не существовали в том смысле, в каком мы сейчас понимаем существование.
А потом всё это просто появилось. По какой-то причине.
А может и не так было.
Сама идея взрыва откуда взялась? Ну увидели, что будто бы галактики разлетаются друг от друга, и решили, что раз они разлетаются, то в какой-то момент времени должны были быть собранными в кучу. Не очень то и убедительная причина, если подумать.
Критическая масса может быть куда бОльшей, потому и не наблюдаем.
Ну и снова мы выходим из наблюдаемой реальности в область фантазий | | мужики баб анализируют | Бога вот тоже никто не видел, но многие почему то думают что он есть) пусть бы хоть один появился, как ты говоришь, так нету.
для AhaloR:
т.е. чтобы бородатый дед спустился с облака?-)
и обязательно у него мышление и тараканы как у обычного человека
стереотипные представления и ограниченность восприятия у людей сказывается
а если он не может являться, или находится всегда и одновременно везде во всей вселенной(ных) и в каждом из нас? | для --magic-:
ну я не знаю) Вот Акрон, например, большой скептик, ему доказательства нужны. Их есть у тебя? |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
