| Автор | Теория возникновения человека |
|---|
| « Примешь синюю таблетку — и сказке конец. Ты проснешься в своей постели и поверишь, что это был сон. Примешь красную таблетку — войдешь в страну чудес. Я покажу тебе, глубока ли кроличья нора. » (с) Морфиус. |
для Угдуш Кызгыгад:
это лишь цитата.
я уже указал вам отправную точку "диалектика природы" Энгельса |
для --magic-:
доказанной она не является
вообще то она считается на сегодняшний день полностью доказанной, хоть и имеет несколько "белых пятен"(до сих пор не объяснённых палеонтологических фактов, пока не объяснённых). спроси у любого грамотного биолога(ты видимо слабо разбираешься). он тебе подтвердит.
доказательства теории эволюции - прежде всего палеонтологические, далее наблюдение за развитием человеческого эмбриона (когда зародыш по факту проходит в своём росте все стадии развития млекопитающих), далее современные наблюдения за видообразованием и тд, вот подробно - https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции.
это всё факты. нет ни одной другой теории, имеющей такое количество доказательств.
так что твои доказанной она не является - твоё личное мнение, противоречащее фактам и общепринятым положениям современной биологии. можешь и дальше "не верить", но факты от этого не изменятся. |
для Парсифаль:
я уже указал вам отправную точку "диалектика природы" Энгельса
Я таки надеюсь, что природу лучше изучать по современным научным трудам, а не по творениям человека сомнительных взглядов. |
для Угдуш Кызгыгад:
многое изменилось с конца 19 - начала 20 века?
может вы соизволите дать ссылку на подобные творения?
или же мы до сих пор используем старое и проверенное?
Может и в психоанализе сделаем переворот,например, а то кажется Фрейд устарел и заодно в математике,кажется Фалес и Пифагор ошибались. |
для Угдуш Кызгыгад:
Я таки надеюсь, что природу лучше изучать по современным научным трудам, а не по творениям человека сомнительных взглядов.
интересно))) вот современные классические экономика, философия и социология считают Карла Маркса и Фридриха Энгельса крупнейшими учёными авторами основополагающих своих положений и законов (и это независимо от того, в какой стране рассматривают их учения - они везде "классики" и отцы-основатели различных течений, их преподают во всех ВУЗах).
а вы лично предлагаете не доверять этим учёным из-за того, считаете их взгляды "сомнительными"
почему? |
для Парсифаль:
многое изменилось с конца 19 - начала 20 века?
В биологии и социологии очень многое. Молекулярная генетика как один из примеров - важнейший прорыв в познании жизни.
20 век дал нам прекрасные примеры различных систем общества и способы манипулирования массами.
В любом случае понятия "цели и желания природы" в науке нет, так как нет субъекта "природа". Что там напридумывал Энгельс - это дело Энгельса. |
для _ilmira:
как видно потому,что модно быть против того,Чего даже не читал и о чем не имеешь понятия) |
для Угдуш Кызгыгад:
а разве Энгельс назвал природу Субъектом?
Мне казалось,что все есть материя...И есть закон по которому она существует.
У вас другое мнение? |
для _ilmira:
вот современные классические экономика, философия и социология считают Карла Маркса и Фридриха Энгельса крупнейшими учёными авторами основополагающих своих положений и законов (и это независимо от того, в какой стране рассматривают их учения - они везде "классики" и отцы-основатели различных течений, их преподают во всех ВУЗах
Течений! Именно это слово. Не доказанных фактов, а течений.
Платон тоже великий мыслитель и философ, классик и отец основатель и тд, но мало кто верит в его "мир идей" и концепцию идеального государства |
для Угдуш Кызгыгад:
причем здесь утопические идеи и структура вселенной? |
для Парсифаль:
а разве Энгельс назвал природу Субъектом?
Мне казалось,что все есть материя...И есть закон по которому она существует.
Утверждение от вас - у природы есть некая цель
Я спрашиваю - откуда вы это взяли?
Вы отвечаете - Энгельс.
Я говорю - цель может быть только у субъекта
Вы говорите, что Энгельс не считает природу субъектом.
Или я спорю с Энгельсом, или вы приписываете Энгельсу того, что он не говорил. |
вообще то она считается на сегодняшний день полностью доказанной
Её вообще можно полностью доказать?
Хотя смотря что понимать под доказательствами. Непосредственно то, как обезьяна становилась человеком, само собой, никто не видел. Эксперимент поставить невозможно. Проверить прогнозы на дальнейшую эволюцию - тоже. Все доказательства только косвенные. Одни старые кости.
Это всё равно, что доказывать вину убийцы по окуркам и отпечаткам подошв |
для Угдуш Кызгыгад:
сами скопипастили моё высказывание, и тут же противоречиво написали Течений! Именно это слово. Не доказанных фактов, а течений..
они вообще-то сформулировали многие законы в этих областях знаний. законы и понятия, сформулированные и доказанные ими (например, термин "добавленной стоимости" Маркса - один из основополагающих в современной экономике). |
для Угдуш Кызгыгад:
Простите,я говорил о целях?
я говорил о необходимости человека для природы.
Труды Энгельса нам говорят - есть материя и есть закон по которому она существует.Природа есть сфера для существования материи.
Также есть концепция,просто так ничего бывает.
если человек появился,значит настал момент когда в нем возникла надобность. |
Вот как эволюция могла сделать человека из обезьяны через труд?
эволюция в природе происходит под воздействием окружающей среды
а труд изменяет эту среду под себя
но чтоб эффективней ее изменять приходится изменяться самому
как то так |
для _ilmira:
Были они хорошими экономистами. Это не делает их профи в делах философских и космологических.
а вы лично предлагаете не доверять этим учёным из-за того, считаете их взгляды "сомнительными"
почему?
Ничего не имею против Маркса. У Энгельса считаю полным кретинизмом идею о революционных и контрреволюционных нациях. |
для Akron:
Её вообще можно полностью доказать? вообще-то да. и главное, нет ни одного серьёзного опровергающего её факта, во-первых, также нет ни одной другой теории, доказанной фактами хотя бы на 10% от того, как доказана и обоснована эволюционная теория.
мой принцип лично простой - есть факты, если есть теория, наиболее полно объясняющая эти факты - я придерживаюсь её.
если вдруг появится другая теория, не менее обоснованная фактами, но намного менее противоречивая (а в науке такое бывает часто), я сменю свою точку зрения, и приму новую теорию.
но...другой теории, объясняющей происхождение видов(и в частности, человека) так же полно, как эволюционная сегодня нет. если появится что-то лучше,и с большей доказательной базой, я поменяю свою точку зрения. |
от Богов)
ну а чё, если даже научно доказано, что было несколько массовых вымираний жизни на планете. эта версия вполне не кажется такой уж утопичной. |
для _ilmira:
Вообще-то теория эволюции Дарвина не то что не является доказанной (теории вообще не доказываются, доказываются теоремы, а теории могут подтверждаться или опровергаться рядом фактов), но даже и не поддерживается современными учеными. Ее модификации, такие, как СТЭ, имеют место, да, а вот именно тезисы Дарвина ни разу не рассматриваются в качестве правдоподобной модели эволюции. |
