Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Псевдонаучные теории |
|---|
для Плач-Убийцы:
не, азы над все ж освоить, и желательно иметь подпорку в другой сфере. Т.е. как раз ЧСВ уже должен быть разогнан справедливо чем-нить ищо. Ну а потом да - уходим в другую сферу и нас не остановить. | менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях
Ну это и так понятно, дурак потому и дурак, что мнит себя умнее всех. Даже без Даннинга — Крюгера это было известно всегда.
А что продвинувшийся в чём-то одном может начать считать себя таким же экспертом и по всему остальному - это обычное опухание ЧСВ, другими словами гордыня. Что интересно, и другие тоже могут так решать. Например, что хороший актёр/спортсмен/инженер/учёный будет и таким же хорошим политиком | | хотя, на бытовом уровне да, если чсв не подвергается справедливой критике, то да, чем оно выше, тем больше человек подвержен влиянию хреноты и различных теорий заговора. Особенно если с мозгами не норм. Особенно, если телепередача специально под такого затачивалась. | для Balmung:
Эт как министр обороны бывший директор мебельрной фабрики или министр
здравоохранения экономист.
вот я учился на препода истории, знаешь как обидно когда эмплада закидывает тебя всякими копипастами и убеждает что классическая история ложь? | для Balmung:
ссылку википедии нужно добавлять 2мя копипастами и все будет ок например так 1й "https://ru.wikipedia.org/wiki/" 2й "Эффект_Даннинга_—_Крюгера" и получается норм ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
а статейка какаято упоротая тк вот из этого Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. делать такой вывод Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами. мягко говоря не корректно | для Krillan:
ежели б наш благородный февете не плевался на левые сцылки, я б вообще сокращал)
Что до вики, там действительно много косяков, но если брать конкретно псевдонаучные теории (в силу своей некомпетентности заявлю) - это абсолютная правда. | причём не теряют этой популярности даже при очевидных не только для научного сообщества либо противоречиях и нестыковках, либо полной нефальсифицирцемости
Кстати, фальсифицируемость - это всего лишь искусственно придуманный и очень спорный критерий научности. Ничего не говорящий об истинности или ложности теории. Понятно, зачем этот критерий нужен - чтобы не превращать науку в цирк. Но он же с другой стороны может служить и тормозом развития, ведь каждой теории, даже если она истинна, приходится придумывать такие условия, при которой она бы оказалась ложной. А это не всегда возможно, да и не даёт никаких гарантий.
А противоречий и нестыковок полно и в любой научной теории. Не бывает таких теорий, в которых бы всё и сразу сошлось и стало логично и красиво | но если брать конкретно псевдонаучные теории (в силу своей некомпетентности заявлю) - это абсолютная правда.
просто на жизненных примерах, друг-мент, двоечник в школе - с пеной у рта после просмотра очередного фильма готов доказывать, что дарвин был не прав. Приводить какие-то примеры из этого фильма, получать на них опровержения просто на ходу от мну под парой бакалов пива (расскажи мне, как каракатицы научились пердеть чернилом - да легко, сча), но тем не менее - такой будет спорить. Биолог же спорить не будет. Он выдвинет теорию, но не более. И т.д. | короч там вместо этого Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
должно быть так "Таким образом, менее компетентные люди в целом более склонны иметь завышенное мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что их окружение оценивает их способности так же, как и они сами." вот так лучше | просто на жизненных примерах, друг-мент, двоечник в школе - с пеной у рта после просмотра очередного фильма готов доказывать да это понятно но по данной статье выходит что его самооценка выше твоей что как может быть правдой так и не быть а должен быть вывод что его самооценка завышена относительно действыительности в большей степени чем твоя
косячная статья прост | Изложи своими словами, как я, какой стиль точнее и почему.
Хорошо.
Ну вообще спор какой из календарей, юлианский и григорианский точнее – не корректен. В каждом из них используется, грубо говоря, своя единица измерения, юлианский год и григорианский год, соответственно (а не астрономический год). Поэтому можно лишь говорить о том, на какой из астрономических годов ориентирован календарь.
Утверждение, что солнечный календарь ориентирован только на тропический год – неверно. Эти виды календарей ориентировались как на тропический, так и на сидерический год.
Кстати, разница между этими двумя годами ( тропическим и сидерическим) в том, что звездный, а он же сидерический год ближе к классическому пониманию года, а тропический год, на сколько мне известно короче.
С тропическим годом григорианский календарь связан лучше, чем юлианский. Но год в юлианском календаре ближе к сидерическому году, чем григорианский год.
Также юлианский календарь очень хорошо согласуется с движением луны и может использоваться как лунно-солнечный календарь. В григорианском календаре использование лунного цикла очень затруднено по причине нецикличности календаря, кроме того, этот календарь при учете фаз луны дает в полтора раза большую погрешность, чем календарь юлианский. Таким образом, юлианский календарь лучше согласован с астрономическими явлениями.
Утверждение, что григорианский календарь, лучше согласован с временами года – на данное время и на несколько ближайших тысячелетий, не верно. Если же говорить о временах более далеких, то данный посыл наукой не обоснован, хотя бы по той причине, что астрономическая весна и весна реальная могут сильно отличаться по времени наступления. Смещение точек равноденствий, которое григорианский календарь не учитывает, может непредсказуемым образом повлиять на климат. Климат может измениться при смене направления морских течений и еще множества факторов, которые современная наука учесть не может. В целом, долгосрочная направленность календаря на такой ненадежный ориентир, как наступление времен года, вряд ли имеет смысл.
Аграрные работы ведутся в соответствии с данными конкретными погодными и др. условиями. Ни какой привязки сельхозработ к григорианскому календарю нет.
В астрономии и хронологии широко применяется юлианский период, основанный на циклах, характерных для юлианского календаря. Кроме того, в астрономии, в настоящее время, счет времени ведется юлианскими годами. Юлианское столетие используется во многих фундаментальных формулах. | Одна из ярковыраженных шарлатанских "теорий" последнего времени, на мой взгляд, – "теория" о контроле температуры вблизи поверхности планеты Земля при помощи снижения выбросов парниковых газов, посредством мероприятий типа «киотского протокола». В истории нашей планеты были эпохи, когда вся земля была покрыта льдом (докембрийский криогений), а также периоды, когда климат был влажным и тёплым без полюсов холода как сейчас (например, в палеозойском каменноугольном периоде). В близкий нам по времени 1816 год после мощнейшего извержения вулкана Тамбора (Индонезия) в августе 1815 из-за огромного количества пепла, выброшенного в атмосферу, в северном полушарии возник эффект вулканической зимы, ощущавшийся в ряде стран Европы и в Америке и получивший название «год без лета». Всё это однозначно указывает на то, что процесс изменения температуры может идти совершенно естественным путём без какого-либо участия человека.
Вся гипотеза о скорейшем катастрофическом потеплении, как следствия катастрофического роста выброса парниковых газов, выработанных человечеством, напоминает очередной спекулятивный пузырь, подобно тем, что неоднократно надувались по разным поводам в последнее время («птичий грипп», «лихорадка эбола», в этом же ряду «ошибка 2000», «фрионостимулированные озоновые дыры» и т.п.). Как говорится, – ни года без катаклизма!
Характерный признак подобных шарлатанских манипуляций с общественным сознанием – необыкновенный кипеж различных НКО, всякого рода зёленых и экологов, безапелляционные пугающие прогнозы разного рода «британских учёных», финансируемых в общем-то одной и той же приносящей мир и наносящей добро сверхдержавой, и что важно подчеркнуть, - обязательная финансовая прибыль вполне определённых корпораций. Так, например, окончательно и бесповоротно была побеждена угроза разрастания озоновых дыр… в результате замены старых холодильников на фрионе, на принципиально новые. Нетрудно догадаться, заводам какой страны и её сателлитам, успешно устранивших конкурентов, удалось быстро подмять под себя мировой рынок хладоустановок. Разумеется, опосля озоновые дыры продолжили жить своей жизнью. Конечно, были последующие опровержения всё тех же «британских учёных». После чего шум по поводу дыр затих сам собой. Ещё бы! Следующий пузырь нельзя надуть большим, пока не лопнул предыдущий.
Характерная особенность подобного рода спекуляций – акцент на «непогрешимость» базовых параметров «теоретических расчётов» и на крйнюю необходимость "быстро действовать" (напоминающее "держи вора"). Судя по тому, что пишут в инете, монопольным правом на определение газовых потоков из недр земли по разломам и вулканам, на оценку энергетической роли активности Солнца, теплового потока Земли обладает… чуть ли не единственная в мире точная геологическая служба США. Ну а где же оценки независимых специалистов из других стран? Впрочем, если таковые есть – будут признаны некорректными (разумеется, до момента схлопывания данного спекулятивного пузыря). | для Глюрыч:
так ониж всегда мир спасают, у них даже Брюс Уиллис есть на такие случаи. | | Кстати к п. 92 добавлю что псевдонаучной теорией считаю теорию о вреде на организм мужского пола ААС (андрогенные анаболические стероиды). Касается мужчины от 20 лет. А так же, если это касается человека возрастом 35 лет и выше. | | А что общественность думает об арками и стране городов. Эмпладу просьба не приглашать | 93+
у Бакли есть отличный роман на эту тему: "Зеленые человечки" | | вот кстать содержание поста 92 яркий пример Эффект Даннинга — Крюгера | для Krillan:
вот кстать содержание поста 92 яркий пример Эффект Даннинга — Крюгера
кстать. психологи, обосновавшие означенный эффект получили как будто Шнобелевскую премию по психологии за 2000 год ;) | для Глюрыч:
в посте 98 тот же косяк что и в 92 | Одна из ярковыраженных шарлатанских "теорий" последнего времени, на мой взгляд, – "теория" о контроле температуры вблизи поверхности планеты Земля при помощи снижения выбросов парниковых газов
А теперь если подумать, может кому-то выгодно, чтобы эту теорию признали шарлатанской? Даже не знаю... Может всем, кто живёт и богатеет как раз на производстве этих самых газов? Начиная с собственно добычи и продажи нефти, газа и угля. И для которых само слово "экология" стало ругательным, так как постоянно мешает получению ещё больших прибылей. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
