Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Прогресс человечества и дёт или закончился? Сравнение с первобытным строем. |
|---|
для СвиноПас:
А еще фаза луны, высота прилива и количество плееров в гвд.
Ты о какой морали?)
О той, которая в головах у людей вещает им - что хорошо и что плохо. =) | дАртаньян
а что, то что хорошо/плохо меняется со временем?)) | С такими подходами можно и до философов дойти и объявить их бездельниками. Зачем в эту сторону двигать беседу? Не понимаю!
Эммм.. А кто они, если не бездельники? Ну, по факту, без бэ? Бездельники и есть:))
А прогресс налицо, тут даже спорить не о чем.
И огромную роль в этом процессе играет ФВТ, многократно проверено.
Вот каждое утро даю себе слово бросить пить, и держусь обычно до 20/21 по серву.
Потом захожу на ФВТ, гляжу на новые темы и новые посты в старых, ну и на часы параллельно. В 22 в нашем регионе перестают бухло продавать.
В итоге прогресс патологических изменений организма налицо.
От лица своей печени, сердечно-сосудистой системы и семейного бюджета
выражаю благодарность форуму в целом и данной его ветке в частности:))) | Я лишь констатировал факт вашей ошибки, признав её ересью, что с моей стороны имелось ввиду бредом!
ТС жги есчо!
Прогресс на лицо (или на лице).
ТС просто олицетворяет собой прогрессирующую галопическими темпами часть человечества ) | для Пасюк:
куда галопируем? | для грацилонний:
Я не знаю. Там важен процесс, а не результат. Ибо в Китае долларов нет ( | для ChinaNoDollar:
Я лишь констатировал факт вашей ошибки
Что бы констатировать факт нужно привести аргумент.
И да от того что вам проще по миру передвигаться статистика вашей жизни не измениться. Жизнь не игра в стратегию, ещё раз повторю. | для ChinaNoDollar:
Ну здрасте приехали.
Здравствуйте.
Рассматриваем два общества людей. В одном из которых высвободившихся людей занимают общественно полезными делами
давайте рассматривать.
Только причем тут первобытные люди?
Вы не можете знать, занимали ли там высвободившихся людей общественно полезными делами или нет.
А утверждали вы именно это.
Как же такие два общества будут развиваться начиная с первобытно общинного?
А почему от него?
высвободились люди, пошли заниматься другими нужными всем делами двигая своё общество вперёд.
А откуда они будут знать, что новое дело полезно для общества?
Например, занятия религией, то есть шаманство или что-то подобное, я бы не назвала общественно полезным в принципе, но... на конкретной стадии развития оно вроде бы необходимо.
Второе по пути деградации - высвободились люди и не пошли заниматься полезными делами
Все тоже самое, но с обратным знаком.
Откуда вы знаете, что то, чем эти люди займутся, не является общеполезным?
Например, художники, создавшие первобытные галереи, то бишь наскальные рисунки.
То есть, получается, что вы лично будете взвешивать наличие прогресса или регресса.
А на каком основании?
И можно ли это сделать в принципе?
Ну и так если вы ещё не поняли в чём деградация
Нет, представляете, я еще не поняла.
она заключается в том, что одно общество разовьются до наших технологий, а другое так и будет жить на своём первоначальном уровне
И вы уверены, что наши технологии это венец творения и точное свидетельство прогресса?
Я вот совсем не уверена.
То есть, вы заранее подгоняете ответ по себе, по своим представлениям.
А почему?
Ведь самое главное, скажем в физике, что только сторонний наблюдатель может заметить ряд процессов, а вот находящийся внутри процесса заметить его не может.
Вы порождение современной цивилизации и быть объективным судьей просто не можете.
Замечу, что есть целые школы как философские, так и из областей прикладной науки, в том числе экономические, я уж не говорю о религиозных, которые с вами не согласятся.
некоторые люди на нашей планете, до которых прогресс ещё не дошёл
И слава Богу, что до них еще не дошел ваш "прогресс".
В общем и целом:
Вы начали рассуждать о | для СвиноПас:
а что, то что хорошо/плохо меняется со временем?))
С точки зрения общества - да. А что, для тебя это новость? | Эмплада
Привет =)
У нас сча общество потребления али какое другое?
давай для определения ограничимся, а то как то сложно понять что есть общественнополезное. | дАртаньян
давай примеры, мож и убедишь. А там и до новостей доберемся. | для Антанар:
И да от того что вам проще по миру передвигаться статистика вашей жизни не измениться. Жизнь не игра в стратегию, ещё раз повторю.
Вы реально не притворяетесь? Не ну что бы каждое ваше предложение являлось ахинеей - это видимо надо иметь талант. Вы талант. Так как опять-таки не понимаете, что от того, что мне станет проще передвигаться по миру статистика моей жизни естественно измениться. Блин, даже вот пример простой, который меняет статистику: Лето закончилось. Пляж уже не актуален, песок холодный. Я иногда у себя в городе раз(в лучшем случае два раза) в неделю играю в пляжный волейбол по два часика в крытом помещении и тут у меня появляется возможность на выходные рвануть и поиграть в теплую страну за копейки и я довольный играю себе не пару часиков, а два дня напролёт. В данном случае мой уровень игры будет расти намного быстрее, так как я буду больше играть и с большим комфортом, купаясь загорая и так далее. Не вы явно не отдаёте себе отчёт о буквах, которые нажимаете на своей клавиатуре. | для СвиноПас:
давай примеры, мож и убедишь. А там и до новостей доберемся.
С точки зрения общества в античности, пожирание мозга/сердца поверженного врага - норм. С точки зрения нашего общества - варварство и каннибализм.
С точки зрения общества в античности, рабство - это повсеместное, нормальное явление. С точки зрения нашего общества - негуманность и унижение человеческого достоинства.
С точки зрения средневекового общества - выдача замуж 12-14 летних девочек взрослым дядям - норма. С нашей точки зрения - педофилия. | дАртаньян
дык ты общества не путай. Если говорим об античном - там менялась эта самая мораль?) И вообще как с Эмпладой, давай определения дадим. Мораль - это?)
Ибо у всех этик таки есть ядро. Я б его и считал моралью. Например - принцип универсальности (не делай другому то чего не хотел бы себе). Он не менялся ни в античности ни сча.. А жрать мозг врага.=)) ну фиг знает. | для ChinaNoDollar:
Многоуважаемый, вы когда пытаетесь спорить с кем либо выбирайте хотя бы одну линию и не подбирайте аргументы противоречащие собственным взглядам, которые указывали в первом же посте.
Вы жаловались, что прогресс замедлился/остановился, потому что от появления свободных человекоресурсов, они не направляются на освоение новых рубежей и вместо этого разгильдяйничают и паразитируют. Но стоило мне намекнуть, что жизнь не только работа и батрачить за так, на благо прогресса, мало кто будет,ибо живём мы сегодня а прогресс виднеется где то на горизонте, как вы с пеной у рта стали доказывать, что от прогресса зависит то как вы весело и с удобствами будете проводить время...
Блин совсем деградировал народ, простейших намёков не понимают-( | для СвиноПас:
дык ты общества не путай. Если говорим об античном - там менялась эта самая мораль?) И вообще как с Эмпладой, давай определения дадим. Мораль - это?)
Это ты не путай.
Ты мне задал вопрос - то что хорошо/плохо меняется со временем?)), я уточнил, что с точки зрения общества (т.е. с относительной позиции) - да, меняется и привёл примеры.
А ты говоришь про универсальную мораль, которая для всех одна и не меняется ни смотря ни на что - эдакий абсолют.
Но:
1) Этот абсолют не покрывает комплексные нюансы человеческих взаимоотношений.
2) Почему ты считаешь, что твой абсолют - самый абсолютный абсолют, и абсолютнее, скажем, моего абсолюта? :P | дАртаньян
погодь).
Определение морали (хорошо/плохо) - ты дал, не я.
Про универсальную мораль тоже не я - есть такое течение.
А еще есть куча суждений о морали - например религиозные.
И что то не помню я чтобы в тех кодексах менялись принципы.. "Не отменить пришел я но исполнить".
Вот и спрашиваю - ты о чем?) Хорошо/плохо - оно банально и недостойно обсуждения на ФВТ. | для СвиноПас:
Тогда я твоей логики не понимаю. Ты соглашаешься с моим определением, соглашаешься с релативистским течением, но потом начинаешь ставить под сомнение аргументы. Зачем? х) | для дАртаньян:
для СвиноПас:
Разве нынешнее общество лучше античного с точки зрения современной морали? | дАртаньян
я к тому что нерелигиозные общества если и были - оно редкость.
В религиях с моралью в принципе строго, не упомню апа морали навскидку (мож кто и напомнит).
Да, религии разные - и этика разная. Но - стойкая внутри религиозных групп, сиречь по мну неизменчива.
Что собсно зачем ты спросил? |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
