Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Случайности не случайны. Что это может означать? |
|---|
для Akron:
А время - только иллюзия нашего сознания.
время это мера изменения, при чем тут иллюзия? понимаешь, все и везде постоянно меняется, это и есть время, время не причина, а следствие
ты стареешь не потому что время идет, а потому что меняются клетки твоего организма, поэтому допустим некоторые поклонники фантастики замораживают себя в криокамерах, стараясь сделать эти изменения минимальными
представь чисто гипотетически объект в пустоте, в этом объекте ни на микроуровне, ни на макро не происходит никаких изменений
откуда бы тогда там возьмется время? если нет изменений - то понятие времени теряет смысл, ведь ничего не меняется, а значит нет никакой точки отсчета
скорее всего время это просто характеристика каких-либо изменений в пространстве
когда какие-то силы воздействуют на пространство (например гравитация) то время как характеристика тоже меняется, например время у поверхности земли и на высоте отличается, хоть и на крайне малые величины, видимо это связано с воздействием гравитации земли | | Вопрос:почему вы решили,что свобода воли и предопределенность не могут быть одновременно взаимоисключающими и взаимодополняющими,как к примеру,Свет и Тьма? | | ЗЫ:время понятие относительное,если не учитывать единицы измерения,которые используют только люди.Следовательно,для звезды 100 лет то же,что для нас секунда,к примеру.А это означает,что однозначного описания понятия "время" вы дать не сможете.Поэтому оно может быть и иллюзией сознания и следствием существования его же,да вообще чем угодно,одновременно.Просто человеческое сознание не способно воспринимать его более,чем в одной интерпретации.Иногда даже в одной не может. | для Feanor:
Потому что так утверждать нельзя! Это все равно, что говорить без добра не было бы зла,а без зла добра. | Поэтому оно может быть и иллюзией
Если время иллюзия, то наша жизнь это всё иллюзия. | для __Жрец_Тьмы__:
Так и есть.Без понятия "добра",понятия "зла" не было бы.И вообще,почему нельзя? Кто запретил? Почему? Что будет,если я вдруг воспользуюсь свободой воли и решу сам,что мне думать?
Жизнь вполне может быть иллюзией,существующей в голове.Вы не сможете ни доказать этого,ни опровергнуть.На данном уровне развития сознание не способно осознать подобную перспективу,но знать и осознавать не одно и тоже,это думаю,понятно. | | Доказать это всё можно и с точки зрения и науки, и религии почитайте побольше научной литературы и Священное Писание. | Никакой заранее подготовленной судьбы нет.
Не читал, но осуждаю. | | И то,и другое,продукт деятельности людей,которые при создании оных могли(да что там,99.9%)преследовать свои цели,следовательно,ни наука,ни религия(особенно она)не могут считаться за абсолютную истину,следовательно,доказать вы ничего не в состоянии.Ну и в принципе,слишком много переменных,которые человек учесть не в состоянии,как минимум,на данный момент(хотя откуда мне знать),со всеми вытекающими. | для __Жрец_Тьмы__ :
степени свободы - существуют.
самая примитивная свобода (точнее ее выражение) - деньги.
но гораздо больше свободы дают интеллект и воля (как целеполагание).
простейший пример - бабки. достались дураку. что с ними делать он не знает, но может ткнуть пальцем в глобус и полететь туда на самолете. довольно таки большая степень свободы. но тут - деньги лишь- коэффициент РАЗУМА и ВОЛИ человечества. которое придумало самолеты и обустроилось так, что даже дурак с деньгами может из Усть-Пипюйска вдруг оказать в Тимбукту. но деньги вторичны - их посредством разумное человечество лишь делегировало дураку часть своей СВОБОДЫ, достигнутой РАЗУМОМ.
дурак без денег очень ограничен в свободе. причем повторюсь - деньги вторичны, это не благо само по себе, а лишь одолженная свобода РАЗУМНЫХ людей. которые придумали самолет.
ну а ОЧЕНЬ умный человек обойдется без самолета. он догадается о существовании Тимбукту, силой разума вычислит, что это такое, кто там живет, как живет и т.д. и поставит вердикт - чего я не видел в этой sраной африканской дыре?!
осознанный отказ от ненужного - тоже СВОБОДА. | | Хаос настолько беспорядочен и непредсказуем, что туда даже лучше не совать свой нос. | | Но , всё в нашей вселенной имеет причино-следственную связь. | время это мера изменения, при чем тут иллюзия? понимаешь, все и везде постоянно меняется
Это ты привык так думать. А по этой теории ничего не меняется, прошлое и будущее существуют "одновременно". Только у твоего сознания есть своё собственное субъективное время, и только оно "движется"
почему вы решили,что свобода воли и предопределенность не могут быть одновременно взаимоисключающими и взаимодополняющими,как к примеру,Свет и Тьма?
Конечно, свобода воли это свет, где его нет, там тьма, т.е. предопределённость. Если у тебя, образно выражаясь, села батарейка и светить нечем, приходится подчиняться предопределённости | для Akron:
Пример крайне некорректен,так как к зрению,как минимум,в этом примере,равно как к прочим чувствам(кроме того самого,загадочного),неприменимо понятие относительности.нельзя видеть наполовину,или видеть одним глазом свет,другим тьму,если смотреть в одну точку,ну и.т.п.Ну и да,"свет",как понятие,вездесущ,равно как и "тьма".В темной комнате просто пропорции несоизмеримы для человеческого глаза,поэтому подсознательно мозг считает,что света там нет,но он ошибается.Фонарик же меняет "баланс сил" в другую сторону,но полностью убрать "тьму" "свет" не в состоянии,равно как и наоборот. | Но , всё в нашей вселенной имеет причино-следственную связь.
Если это так, то причинно-следственная связь должна уходить назад в бесконечность. Потому что у всего есть причина, у этой причины своя причина, и т.д. | Но , всё в нашей вселенной имеет причино-следственную связь.
Весьма интересное утверждение для того,чьи представления о вселенной ограничены "словами Пети,который так решил,потому что ему так удобно" об её размерах,не говоря уже об её устройстве и еще бесчисленному множеству ньюансов. | Если это так, то причинно-следственная связь должна уходить назад в бесконечность. Потому что у всего есть причина, у этой причины своя причина, и т.д.
Человеческое сознание не способно интерпретировать данную ситуацию по другому,но это не значит,что его интерпретация(пардон за тавтологию)единственно верная,да и хотя бы просто верна. | Пример крайне некорректен
Другой пример:
Стоит кто-то на мосту, он может прыгнуть вниз, а может и не прыгнуть. Предопределён ли его выбор? Если мы скажем, что да, то должны будем доказать это, а единственный способ доказать - сделать точный прогноз. В данном случае можно и угадать, сказав, что не прыгнет, потому что нормальные люди обычно так делают, но а вдруг этот самоубийца?
С другой стороны, если он уже прыгнул, то предопределено ли его падение? Абсолютно так, можно уверенно заявлять, что если он уже падает, и поблизости нет супермена, который бы его подхватил, то он точно упадёт. В последней серии "футармы" этот вопрос как раз поднимался | Это ты привык так думать. А по этой теории ничего не меняется, прошлое и будущее существуют "одновременно". Только у твоего сознания есть своё собственное субъективное время, и только оно "движется"
что за бред? я вижу что объекты перемещаются друг относительно друга своими глазами, что значит не меняется? | для Akron:
Что бы он не выбрал,его решение породит продолжение линии его временного континуума,следовательно он волен выбирать,но при этом,что бы он не выбрал,он не способен выйти за рамки этой "системы". Это раз.Второе:на решение этого человека прыгнуть/не прыгнуть будет влиять бесчисленное кол-во факторов в разной степени,таких как,генетическая память,подсознательный страх неизвестности,сознательное решение,инстинкт самосохранения,сознательная память,в частности приведу простую цепь событий:Петя(пусть нашего воображаемого самоубийцу зовут так),пошел с друзьями за гаражи в 5 классе пробовать пиво,в 10 классе он пошел за пивом вечером к ларьку,его сбила машина,он сломал ногу,на 3 курсе универа он решил пробежаться,неудачно наступил,скажем на бутылку и упал.Все бы ничего,но он неудачно приземлился на ту часть ноги,которая была сломана.В результате,он уже не сможет ходить без костыля.Цепь будет продолжаться дольше,чем он будет жив,но пример,думаю,понятен.На вопрос,нужны были бы ему костыли,не пойдя он в 5 классе за гаражи пробовать пиво,ответ,думаю,очевиден.Суть вот в чем:
каждое решение продиктовано кучей факторов,большинство из которых,в своей цепи имеют случайные(якобы)события.Как следствие,его выбор предопределен совокупностью этих факторов(чёрт,словарного запаса видимо не хватает),но в тоже время,окончательное решение прыгнуть или нет,остается за ним. |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
