Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Вопрос к верующим |
|---|
для --magic-:
http://www.youtube.com/watch?v=3OB6AdbCwZ0 посмотрите просветитесь | Теория эволюции не подтверждается палеонтологическими изысканиями, скорее её допиливали до тех пор, пока она стала не слишком сильно им противоречить.
Теория эволюции, впрочем, не противоречит креационизму, как некоторые думают. Потому что во-первых, она не объясняет само появление жизни. А во-вторых не исключает разумное вмешательство в процесс, что подтверждается успехами человека в искусственной эволюции | обоснуйте. с доказательствами, где именно. обычно так пишут те, кто совершенно не разбирается в биологии, а все их "доказательства" - на уровне "прочитал книжку какого-то умного дяди", но сам не разбираюсь.
я изучал биохимию и знаю, что биология не может объяснить появление живого из неживого, каким бы примитивным живое не было
теория эволюции - единственная, более-менее внятно на сегодняшний день объясняет развитие форм жизни
ага, развитие из не живого в живое?
появление новых биологических видов, в частности современного человека. и подтверждается палеонтологическими изысканиями.
смешивая кости обезьян и людей, мол найдены связующие звенья-)
и именно теория эволюции является основной общепринято признанной теорией, объясняющей эволюцию жизненных форм на земле. большинство современных учёных признают её таковой.
если группа "ученых" что-то признает, это еще не значит что это истина
хотя для кого как... | | В библии есть про динозавров? нет, значит их и не было. | В начале было Слово.
Чьё? Тот, кто изрёк Слово, однозначно ещё раньше был, чем Слово. ;-) | если группа "ученых" что-то признает, это еще не значит что это истина
Подпишусь под этим. Прямых линий не видел. | В библии есть про динозавров? нет, значит их и не было.
И ещё кенгуру ! В библии нет ни слова о кенгуру, видимо его не бог создавал. Но тогда кто ? Надо убить всех кенгуру, на всякий случай... | для Akron:
Теория эволюции, впрочем, не противоречит креационизму, как некоторые думают. Потому что во-первых, она не объясняет само появление жизни. А во-вторых не исключает разумное вмешательство в процесс, что подтверждается успехами человека в искусственной эволюции
здесь критичный вопрос, для верующего либо неверующего человека в другом. а именно, в происхождении нашего вида от других, обезьяноподобных предков.
теория эволюции это объясняет так, что совершенно неприемлимо для религий "авраамического толка". и, кстати, антропологи находят этой теории много подтверждений.
Теория эволюции не подтверждается палеонтологическими изысканиями, скорее её допиливали до тех пор, пока она стала не слишком сильно им противоречить.
обоснуйте. в школе серьёзно увлекалась биологией, в том числе и происхождением жизни и человека как вида. не противоречила эволюционная теория изначально палеонтологическим исследованиям. наоборот, с развитием палеонтологии, как науки, эволюционная теория получала всё больше доказательств. единственные "противоречия" - некоторые белые пятна, не подтверждённые находками. пока ещё не подтверждёнными.
если вы лично знаете факты другого толка, просветите лично меня, с ссылками на серьёзные источники разумеется. | для --magic-:
для --magic-:
я изучал биохимию и знаю, что биология не может объяснить появление живого из неживого, каким бы примитивным живое не было
теория эволюции - единственная, более-менее внятно на сегодняшний день объясняет развитие форм жизни
ага, развитие из не живого в живое?
если вы такой крутой спец, обоснуйте. с серьёзными ссылками. | Бога нет
Но кто же по-вашему создал Вселенную? Ведь и для Большого Взрыва должен был быть катализатор.. | В начале было Слово.
Чьё? Тот, кто изрёк Слово, однозначно ещё раньше был, чем Слово. ;-)
а что подразумевается под началом?
В библии есть про динозавров? нет, значит их и не было.
там много про что не было-) | происхождении нашего вида от других, обезьяноподобных предков
Ну допустим, боги взяли за основу обезьяну, вложили в неё своё божественное что-то, что у них там есть, и получились мы. И что тут такого? Чем это хуже, чем быть сделанным из глины? По-моему, обезьяна в качестве предка лучше глины, тем более, что это было давно и неправда | | Слишком глупо и примитивно, ТС, попробуй ещё раз. | для Akron:
происхождении нашего вида от других, обезьяноподобных предков
Ну допустим, боги взяли за основу обезьяну, вложили в неё своё божественное что-то, что у них там есть, и получились мы. И что тут такого? Чем это хуже, чем быть сделанным из глины? По-моему, обезьяна в качестве предка лучше глины, тем более, что это было давно и неправда
это противоречит основным постулатам христианства и ислама, и звучит как ересь. такую теорию не воспримут не только рядовые верующие, но и серьёзные теологи. | И ещё кенгуру !
естественно, это видимо демоны в плотском обличье. а ещё в библии нет ничего про Австралию и Антарктику, сразу видно они созданы дьяволом после того, как была написана библия, иначе в ней бы об них упоминалось бы непременно! | Но кто же по-вашему создал Вселенную? Ведь и для Большого Взрыва должен был быть катализатор..
тогда,полагаю,и для бога должен быть катализатор | тогда,полагаю,и для бога должен быть катализатор
козырнейший аргумент))) | для Akron:
как я понимаю вы из тех,кто считает что если человек эволюционировал из обезьяны то почему остальные обезьяны не эволюционировали в человека? наверное из-за того же из-за чего кошка не эволюционирует во льва))) | а ещё в библии нет ничего про...
библию писали люди, а не боги, которые в отличие от богов не вездесущи и не всезнающи | | В истории с религиями интересны скорее социокультурные аспекты, например почему именно из сборника еврейских мифов и легенд выросли две мировые религии, а не греческих или месопотамских, например. |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
