Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Фентези-книга |
|---|
тов. перумов пишет весьма средненько и серенько, те же дяченки или олди намного лучше, правда до них надо дорасти кое-кому сначала.
хых) Олди - писатели, а Перумов - писака.
у Перумова, по сути, описываются приключения человека, который стоит в очереди за кефиром, справкой и т.д. то он поругался с кем-то, то срать вдруг захотел, но очереди не бросил и, стиснув зубы, терпел изо всех сил. и язык соответствующий.
хотя слов нет, Перумов - занимает весьма заметное место в ряду "приключенцев". та самая gопа - которая на безрыбье соловей. в свое время был чуть ли не маяком и светочем. потому что большинство писак выдавало и выдает убогое gовно даже по сравнению с ним.
повторюсь - одно из главных достижений пЕрумова то, что он отмудохал толкинистов, которые как-то решили физически покарать его за "осквернение" вселенной профЭссора.
а Олди уже вполне себе литература. у них и слова играют, и сюжеты вполне себе сюжеты. и даже, не побоюсь этого слова - идея какая-то случается. точнее - у идеи случается порой читатель, способный увидеть ее.
Перумов ни в коем случае не дурак - биофизик. когда кризис хлопнул и писать буквы стало невыгодно, свалил в сраную Америкашку и занимался там биологией. но именно, как писатель - он с Олдями равняться даже приблизительно не может. как бросальщик кирпичей с военным снайпером. | для Vocial:
Олди - писатели
Олди - это никто.
Такого писателя просто нет.
А Перумов - это живая легенда российской фэнтези. | оба этих автора устарели
вы еще графомана Бушкова в пример приведите | для olmin:
оба этих автора устарели
Это как?
Сюжет стал другим, язык изменился, магия поменялась или еще что?
Просветите нас неграмотных.
вы еще графомана Бушкова в пример приведите
Бушков к этой теме не подходит: он пишет Фантастику и очень неплохую, а не фэнтези. | ыыы) Бушков пишет неплохую фантастику)) хо-хо-хо))
что бы ни писал Бушков - он пишет одно и тоже. ТО, ЧЕМ НАБИТА ГОЛОВА ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ БУДТО он пишет Фантастику и очень неплохую, а не фэнтези. фекалии.
Бушков был "хорош" в свое время по принципу - на безрыбье и gопа соловей. как и Перумов. ыыы живая легенда российской фэнтези.
это же сколько гороху надо съесть, чтобы такое выдать)) живая легенда ЧЕГО? ыыы)
если говорить о "живых легендах", то единственный, кто хоть каким-то боком подходит под это определение, это - Владислав Крапивин. он и старенький уже, и книги его десятки тысяч людей по настоящему согрели. и кроме книг он хорошую жизнь вроде бы прожил. многие помнят и любят. это не какое-то чтиво, которым если задницу подтереть, то чтиво станет лучше, а задница грязнее... | для Vocial:
если говорить о "живых легендах", то единственный, кто хоть каким-то боком подходит под это определение, это - Владислав Крапивин
Не знаю приличных книг, читаемых многими, этого автора.
Хотя свою читательскую нишу он безусловно имеет.
Единственное, что у него хоть чего-то заслуживает, на мой взгляд, это "Голубятня на желтой поляне"
Но к данной теме все его творчество не относится.
А вот Перумовым, Никитиным, Пановым, Злотниковым и иными российскими фэнтезийными авторами зачитываются миллионы. | | Олди - писатели, а Перумов - писака. Согласен. Тут даже спорить нечего. | А вот Перумовым, Никитиным, Пановым, Злотниковыми и иными
имя им-легион, писаки-однодневки, не более.
у олдей есть сильные вещи и слабые вещи, но все они Литература. | для Electrochemist:
Согласен. Тут даже спорить нечего.
Возможно спорить и нечего.
Но привести аргументы в подтверждение своих взглядов наверно можно?
Так чем же вам не нравится Перумов?
Помнится, по форумному анализу Эмплады он является самым читаемым среди пишущих на ФВТ.
Об этом писалось практически во всех крупных темах по фантастике на форуме:
в 3-х темах из 1597 постов Перумов упомянут 45 игроками, которые написали о нем 156 постов
(насколько мне известно, это было последнее уточнение нашего форумного аналитика) | для Xmm_HeroR:
Перумов - типичный РПГ-писатель, клишированный, с довольно простым языком и рядовыми сюжетами, выделяется из моря остальных, пожалуй, тем, что в русскоязычном фэнтези появился раньше многих, и более раскручен для аудитории, ну и м.б. не самым примитивным стилем и отсутствием явных косяков в деталях.
Популярность - это еще не показатель класса, сравнить тех же Брауна и Эко, у первого тиражи гораздо больше, и он более известен, в том числе и среди русских читателей. | для Демеро:
у олдей есть сильные вещи и слабые вещи, но все они Литература.
Не заметно.
Если Перумов, Никитин, Панов, Злотников являются сегодняшними однодневками, то других, в том числе Олди не читают и сейчас. | для Electrochemist:
Перумов - типичный РПГ-писатель
И где же у него РПГ герои?
Едимнственный, к которому это можно применить, это Фесс и то с дикой натяжкой, ибо он изначально знал и мог больше, чем учил по сюжету.
клишированный
А разве вся фэнтези, а тема только про нее, не является клише от мифов древних народов?
Толкиен - так вообще копия один в один.
с довольно простым языком и рядовыми сюжетами
А зачем нормальному читателю сложный язык?
Тем более, что язык резко меняется от поколения к поколению, особенно в среде молодежи, для которой, в большей степени, фантастика и предназначена.
Аналогично и о сложных сюжетах. Зачастую они утомляют, если автор вообще сам не запутывается в собственных сложностях.
Да и в произведениях классиков фантастики сложности сюжетов особо не наблюдаются от Уэллса до Толкиена.
более раскручен для аудитории,
Это любимый аргумент многих.
Однако написал Перумов свои первые романы и стал сверхпопулярен без всякой раскрутки и только благодаря своему таланту. В те времена, когда о раскрутке особо и не подозревали.
То есть, сначала у Перумова талант и популярность как следствие, а уж потом раскрутка как и всех современных писателей.
Популярность - это еще не показатель класса
На основании чего такой глубокий вывод?
Те, среди которых автор популярен, не согласятся с мнением десятка снобов.
сравнить тех же Брауна и Эко, у первого тиражи гораздо больше, и он более известен, в том числе и среди русских читателей.
А зачем сравнивать кого-то с кем-то, когда речь о Перумове.
Неубедителен ваш пост. | А зачем нормальному читателю сложный язык?
мне не нужен сложный язык. мне нужен богатый язык. передающий события, мысли и идеи. описания. открою секрет - для этого не нужно ОЧЕНЬ МНОГО УМНЫХ СЛОВ. пользоваться надо уметь. это как губная гармошка. вроде - что уж проще. а как начнет дудеть какой-нибудь хрен...
Популярность - это еще не показатель класса
На основании чего такой глубокий вывод?
ЫЫЫ) элементарный пример - портвейн 777 и КВС (хоть бы и сталинского разлива). что чаще в ларьке спрашивают? | А разве вся фэнтези, а тема только про нее, не является клише от мифов древних народов?
Толкиен - так вообще копия один в один.
А как насчёт такой точки зрения: мифы - примитивное фэнтези, нечто сырое, достигшее расцвета сравнительно недавно. | для Vocial:
мне не нужен сложный язык. мне нужен богатый язык.
Это ведь ваши желания.
Я же общаюсь с другим игроком, который обвинил Перумова в обладании довольно простым языком.
Не зная литературных тонкостей, и подняв свой уровень до уровня собеседника путем изучения словарей, установил, что антоним слова - простой, является слово - сложный, а отнюдь не слово - богатый.
Потому ответный пост был построен на том, что говорят словари, а не на том, что могут подразумевать сторонние наблюдатели.
А посему, что спорить на разных уровнях развития: один говорит, исходя из точного смысла слов собеседника, а другой из своих собственных надуманных суждений.
Единства в таком диалоге не будет.
Меня язык Перумова полностью устраивает: он знает очень много умных слов умеет пользоваться ими как исполнитель-виртуоз, который и простую дудочку сможет заставить звучать как целый симфонический оркестр. | для Кардинал:
Посоветуете книгу в указанном жанре? Что-то наподобие Толкиена, Игры Престолов и Колеса Времени
Анджей Сапковский цикл "Ведьмак"
Патрик Ротфусс «Имя Ветра»
Брэндон Сандерсон "Элантрис"; «Пепел и Сталь»; "Обреченное королевство" | сравнить тех же Брауна и Эко, у первого тиражи гораздо больше, и он более известен, в том числе и среди русских читателей.
аналогия вполне уместная, браун типичнейший разжевыватель кала для домохозяек, наоборот, для того, чтобы понять многослойные книги эко некоторые люди поступают на ист.факи. универов. | для Демеро:
аналогия вполне уместная
Нет, совершенно неуместная.
Вы же сами пишите, что браун типичнейший разжевыватель кала для домохозяек
И этой аналогией метите в Перумова.
А о нем усиленно пишут на форуме в 3-х темах из 1597 постов Перумов упомянут 45 игроками, которые написали о нем 156 постов по анализу проведенному Эмпладой, причем из 203 отписавшихся в тех темах.
Или четверть постующих.
А на ФВТ, как известно, домохозяек нет, а есть гордые ГВД-шники, победители ужасных монстров.
Значит, никак не соответсвует кумир ГВД-шников - Перумов уровню кумира домохозяек - какому-то неизвестному Брауну.
Не та аналогия, не та.
Или как говорится, орлы мух не ловят(с) | | не знаю читал как то олди такая галиматья ужас | летописи разлома у перумова мне понравились
кольцо тьмы считаю ниже среднего
семь зверей райлега тоже считаю нормальной серией
летописи хьерварда , есть и нормальные книги, есть ниже среднего уровня как по мне |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
