Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Реальность |
|---|
| извините ,Природе Вещей пока я убёг но скоро приду...... | для Из царства Аида:
--Реально ли то что я вижу?
Реально - приведу пример:
Конструктор на заводе рисует чертежи машины, какой он её видит.
Отдаёт эти чертежи множеству разных рабочих, которые делают кучу разных деталей, какими они их видят и собирают из них машину, какой они её видят.
На выходе, конструктор видит ту машину, которую он нарисовал в чертежах, а не какую-то другую.
Значит, все видят одно и то же. :)
Ну как ещё в древности Лукреций говорил
--Мир не является таким каким мы его видим (это из трактата о Теории вещей)
Это потому, что есть ещё невидимая часть. :) Но то, что видишь - реально. Просто не всё видишь. :) | | ребята я занят скоро на все отвечу. | | Мир не является таким каким мы его видим (это из трактата о Теории вещей) да это и дураку понятно - если ты задрот и играешь в героев то это не значит что кроме героев ничего больше не существует | Реальность
А где это? О_О
Да ,для нарисованного человечка мир реален!!
Усильем воли дотянув курсор
До кнопки "выход", не спеши с нажатьем.
Окинь прощальным взглядом тот простор,
Что бережно принял тебя в объятья.
Представь, что все портреты из меню
Живут в том мире собственною жизнью:
Влюбляются, ревнуют, козни вьют,
Справляют дни рождения и тризны.
Ты там могуч, как Саурон с кольцом,
Так не порви их жизней паутинки.
Подумай: ведь для них ТВОЁ лицо
Всего лишь заэкранная картинка... | для Из царства Аида:
не кажется ли вам что просто притормозили наш мозг и мы и видим мир таким.!!??
Кто тормозит твой мозг? | для Wlad777:
Пример с конструктором и машиной мне понравился спс вам,но это не доказывает что их реальность реально хоть они и все разные люди с разными мыслями и хоть и видят всё одно и тоже. | для Виктор-Янукович:
Лукреция я привел для примера а не в доказательство. | для jura-khan:
Спасибо мне понравилось | для Начикетас:
Есть хорошая книга не помню автора.но название Болезни Личности ..вот там почитай про пациентов с нарушенной мозг.деятельностью и не только и тогда будеш немного по другому смотреть на вещи. | для Начикетас:
Специально для вас слазил в инет...Теодюль Ребо ..Болезни Личности на обложке нарисован мальчик укушенный ящерицей.
Почитай..ну да она трудна но вопросы там поднимаются а вернее они у тебя сами будут всплывать в голове и вот ты мне тогда и ответиш..кто кого и зачем тормозит ЧИТАЙ книга трудна но осиль хоть 300 стр. | | Ну что вы все замолчали ? Где доказательства Реальности ? Кто предъявит !? | Ну а это из многих теорий и в частности теории Симуляции..почитаем
701
Многие учёные убеждены в том, что предназначение науки заключается в поиске единства взглядов, однако такое убеждение, лишь очередное стремление учёных. На самом деле существующие сложности в познании мира предопределили не только развитие ошибочных тенденций и теорий в науке. Но получилось то, что и должно было произойти - самим исследователям, работающим в разных направлениях, стало чрезвычайно сложно понимать друг друга (даже в тех областях физики, каким отведена основная роль в вопросах познания мироздания). Стоит теперь дилемма, что необходимо делать со всеми теми многочисленными, необычными знаниями, полученными в последнее время с помощью квантовой физики к примеру?
Каким образом произвести анализ полученных знаний, а заодно объяснить существующие несогласованности между ними (да при этом постараться объединить, физику микромира с космологией). Вопрос и не стоит о переориентации формул действующих в нашем мире на микромир, до этого и не могло дойти, поскольку вполне очевидно, что структуры те настолько необычны и настолько являются странными, (и даже лишенными смысла) что в ближайшее время вряд ли удастся объяснить весь механизм взаимодействия между ними. В качестве примера привожу выдержку из статьи Paul Davies "SUPERFORCE”.
Физика частиц со спином таит немало других сюрпризов. Один из них связан с простым, на первый взгляд даже тривиальным, понятием вращения. В повседневной жизни нам всем приходилось сталкиваться с процессом вращения. Представьте себе, что вы стоите в комнате, скажем, лицом к двери. Поворачиваясь вокруг своей вертикальной оси, вы увидите перед собой все новые и новые участки стен и, повернувшись на 180°, окажетесь спиной к двери. Повернувшись еще на 180°, вы окажетесь в исходной позиции - лицом к двери, - совершив полный оборот. Мир будет выглядеть в точности таким, каким был до начала вращения. Казалось бы, что может быть проще и очевиднее?
Но в мире субатомных частиц элементарный акт вращения приводит к удивительному результату. При прохождении электрона через магнитное поле определенной конфигурации его спин может поворачиваться на все больший угол, совершив, в конце концов, полный оборот на 360°. Основываясь на здравом смысле, естественно ожидать, что электрон вернется в исходное состояние. Однако это не так. Свойства электрона, совершившего поворот спина 3600, заметно отличаются от свойств электрона, не подвергшегося воздействию. Чтобы вернуть в исходное состояние электрон, спин которого совершил поворот, его спин необходимо повернуть дополнительно на 360°, т. е. заставить описать два полных оборота. Только после этого не обнаружится сколько-нибудь заметного различия между "повернувшимся” и "не повернувшимся” электронами.
Что это означает? Очевидно, что в простейшем случае необходим поворот на 720°, чтобы совершить полный оборот, т. е. вернуть мир в исходное состояние. Элементарная частица, например электрон, "ощущает” полный оборот в 7200. B мире людей и в случае крупных объектов это свойство утрачено — мы не отличаем один оборот на 360° от следующего. Следовательно, мы в некотором смысле лишь наполовину воспринимаем мир, доступный электрону.
Но поставьте вопрос по-другому, способна ли наука объяснить Вселенную, даже с помощью последних аналитических наработок? Я полагаю, это произойдёт значительно позже, сейчас в связи с её направленностью в микромир (с её способностью всё дробить на составляющие) она стоит у двери к познанию иного измерения не более того и, причём лишь с теоретической стороны. Понимает ли сама наука, что современные знания, как и технические возможности, вскрывают уже не столько молекулярные основы нашего мира, но и ядерные взаимодействия другого измерения? Вот это вряд ли!
А открытия в микромире таковы, что впору усомниться и в самих законах действующих в нашем мире. Загадочные поведения частиц, как и их спинов, невозможность определения координат, как и импуль | са, каким они обладают. Непредсказуемость в направлении движения, их исчезновения и появление вновь в других местах. Увы, исследователи не в состоянии разумным образом приписать им траекторию в пространстве (всё это просто сбивает с толку, как и многие другие поразительные эффекты, которые стали неотъемлемой частью современной физики). Поведение спинов частиц всегда направленных вдоль оси, (выбранной исследователями произвольно как исходная позиция) ломает понятие направленности и ставит физиков в крайне затруднительное состояние. Уже вполне определённо подведены новые подпорки в виде многочисленных теорий включающие слабые и сильные взаимодействия, и даже суперсилу и симметрию. Определены взаимодействия виртуальных частиц присутствующих непременно всюду (уже существуют Z-частицы, Х- частицы, d-кварки, м-кварки, адроны, лептоны всего и не перечесть). Открыт распад протона, что до недавнего времени представлялось нелепостью, но именно этот факт доказывает, что всё пространство вокруг, включая вакуум и материю (в зависимости от условий) в состоянии изменяться и принимать другие формы. Весь, мир насыщен виртуальностью, где каждая частица материи облеплена симметриями, энергией, плотным кольцом взаимодействий, неугомонными частицами, действия которых так сложно оценить до конца. К примеру, чтобы внедрится в сам протон, и проследить его структуру, необходимы инструменты сопоставимые с размерами галактики, а это как я понимаю, окончательно снимает возможность дойти физикам до финиша, до той черты, у которой можно сказать: "Мир познаваем”! Да, сейчас можно сказать определённо - положение древних философов, которые без конца размышляли о формах и свойствах атомов и не имели ни малейшей надежды их наблюдать, было наверно легче, чем у современных физиков, наблюдающих распад ядер, но уже увязших в этом новом крае неосвоенных возможностей.
Например, физик лондонского университета Дэвид Бом считает, что согласно открытию Аспекта, реальная действительность не существует, и что, несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе - фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Чтобы понять, почему Бом сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах. <Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы сделать голограмму, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке (или другом носителе).
Сделанный снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение снятого предмета.
Трех мерность - не единственное замечательное свойство голограмм. Если голограмму разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое первоначальное изображение. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом> (из статьи Иллюзия реальности).
Правда далее он поясняет, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы - не отдельные объекты, а фактически продолжения чего-то более фундаментального. Вот с этим я согласен, такое представление реальности интересно, но оно не учитывает, что всё ещё сложней, внедрившись в субатомные структуры микромира, мы внедрились в узел, где определённо присутствует связь, сопряжение с иным измерением. Почему я так думаю? Потому, что присутствующие ненормальности в поведении должны принадлежать чужому миру, они обязаны обладать некоторыми уникальными свойствами, не характерными для образований нашего мира, и вместе с тем эти ненормальности должны проявляться и в нашем мире. Поэтому возможно эта существующая грань не узел даже, а сплошная плоскость в иное измерение, но проходить этот рубеж предстоит в нашем мире, в мире реальном и с материалами, имею | | щие нормальные размеры. | | Из всего вышесказанного могу сделать вывод, что Ньютон - индуктивный осёл! | Для Из царства Аида.
Всё дело в вере,если твой нарисованный человек верит в своё существование,значит для него оно но реально. А вообще не нужно еще больше морочить себе голову,там у тебя и так порядком наморочино... | http://video.yandex.ru/search?text=%D1%84%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%20the%20farnsworth%20parabox&whe re=all&filmId=p63yAPccs3M
серия мульта "футурама" о множестве параллельных вселенных.
Особенно с 15 минуты | Одна из особенностей, которые отличают «Футураму» от других сериалов — присутствие практически в каждой серии шуток, связанных с программированием, математикой, физикой и другими областями науки. Отчасти это объясняется образованием авторов сериала, так, например, один из авторов, Кен Килер — доктор наук по специальности прикладная математика, а исполнительный продюсер Дэвид Коэн — магистр компьютерных технологий. В одном из интервью Коэн заметил, что авторы «хотели привнести в сериал максимум науки, насколько это возможно сделать, не мешая развитию сюжета»
Так что их точка зрения имеет право на жизнь. | для MrGrey:
Спасибо посмотрим. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
