Форумы-->Творчество-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Рассуждения о мироздании |
|---|
для krolm:
Дело в том, что я не утверждаю, а только предполагаю. Просто тут такой вопрос, в этих фразах, - "Как можно ждать чистоты от существа, изначально порочного с точки зрения Библии?" Честно сказать, сам я с иронией отношусь к первородному греху и акт продолжения рода таковым не считаю, и по-моему ирония угадывается в процитированном отрезке. | первое что пришло на ум - достижение нирваны.
Чем занимался Будда? Он отрёкся от мирской суеты, убив в себе все чувства
- ненависть, любовь, сострадание, агрессия, сопричастность,
получив нематериальную оболочку, слившись с абсолютом... | Помещаю здесь адресованное мне письмо "Защитника Истины" и пишу здесь же ответ, потому что хочу продолжить открытую дискуссию и послушать мнение других людей, а не ограничиваться личной перепиской.
Защитник_Истины:
"Если следовать твоей логике, у каждого должен быть свой Бог. Каждый будет воспринимать его по-своему. И не будет общих правих и норм. Социально не оправдывает себя. Более того, таким образом ты оправдываешь различные секты. А фанатизм и нетерпимость человек пожет взрастить в себе и сам, независимо от веры. И это уже чисто психологический аспект, зависящий от общества." | Говоря, что религия должна быть социально оправдана, ты ставишь на первое место её значение для управления людьми, а не духовно развивающую составляющую.
В общем-то это так и есть, религии сейчас занимаются стандартизацией человека. Они стали политическими органами, поэтому я и говорю о её вреде. Социальные правила и духовный мир человека - совершенно разные вещи, не надо смешивать. Правила нужны обществу, но приносить им в жертву внутреннюю свободу - неоправданная жертва.
Я не говорю, что у каждого должен быть свой Бог. Абсолют, Бог, Бытие -называй как угодно - един для всех. Кроме того, мы все - части этого единого целого. Но каждый имеет право общаться и представлять себе эту высшую силу как ему угодно. Я не могу себе представить, чтобы Бог был амбициозной личностью, с ревностью относящейся к тому, чтобы его "правильно называли" или "правильно представляли". Если же он столь мелочен, то назвать его Богом глупо и логично предположить, что есть кто-то более совершенный. Тогда я лучше буду общаться с этим более совершенным.
Я могу смотреть на закат и видеть Бога. Слушать шелест моря или листвы и слышать в них Его голос. Видеть Его в глазах других людей. И мне совершенно не нужны для этого молитвы, ритуалы или ограниченные и закостенелые догматы. Мне искренне жаль тех, кто видит Бога лишь на пыльных страницах какой-то книги.
Более того, я считаю, что ритуалы во многих религиях направлены именно на то, чтобы НЕ ДАТЬ людям общаться с Богом, ведь тогда ими будет куда легче манипулировать. Люди будут обращаться к священникам, станут предсказуемыми... марионетками, строящими свою жизнь по списку правил, подавляя творческие порывы или искренние стремления во имя туманных обязательств перед выдуманным образом.
Я не оправдываю секты. Они тоже основаны на догмах. По сути христианство - просто большая секта. Никаких принципиальных различий между сектами и религиями нет, кроме количества членов и "официального признания".
А насчет моральных правил... собственно, самоподавление и попытка быть "правильным" приводят к психозам и создают маньяков и тиранов. Если бы люди просто слушали свою совесть, свой внутренний голос, то мир был бы куда чище, чем под давлением морализаторов. Потому что КАЖДЫЙ человек в глубине души чист и благороден. Ему нужно лишь это вспомнить. А то, КАК он к этому придет, он должен выбирать сам. Кто-то станет бизнесменом, чтобы в итоге разочароваться в деньгах, кто-то станет отшельником, и посвятит себя медитациям, а кто-то проявит творческие наклонности и станет художником... нет единого пути ДЛЯ ВСЕХ. | для Andarien:
Кто-то станет бизнесменом, чтобы в итоге разочароваться в деньгах, кто-то станет отшельником, и посвятит себя медитациям, а кто-то проявит творческие наклонности и станет художником... нет единого пути ДЛЯ ВСЕХ.
то есть в итоге каждый поймет что любой путь ведет в никуда, что занимался чем то чтобы скоротать время до смерти? | Наоборот.
В итоге каждый придет к пониманию того, что всё наполнено смыслом, что случайностей нет, и что каким бы путем ты ни шел, в итоге придешь к сути бытия или, как многие это называют, к Богу. Все мы оттуда пришли и туда же вернемся. | для Andarien:
то есть, по-вашему, изо дня в день играя в хероизм можно придти к пониманию, к Богу? | В итоге каждый придет к пониманию того, что всё наполнено смыслом
Не могу согласиться. Многие люди не успевают придти к понимаю сути бытия (или какой-то её подобии) по разным причинам, будь то смерть или умственная отсталость последней степени. Верно ведь сказано "...Мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни..." | Аксиома 1.
Любое порождение реальности описывается некой математической моделью.
Вопрос в чем отличие реальности от математической абстракции?
Чем квадратное уравнение не мир? То что мы ощущаем, просто очень сложная система выражений.
Любая из таких систем описывает некий "мир".Не известно правда в каком из них мы живём.
Соответственно есть миры с существом которое понашим меркам можно назвать богом (с маленькой буквы).
Есть миры где такова существа нет.
Есть мир=совокупность миров с богом и без бога, в котором есть бог, и соответственно совокупность без оного. Предела таким сочетаниям нет, многообразие бесконечно.
Возможно в Нашем мире есть бог, но это лишь одно из свойств системы.
Даже если пока я пищу это, явится ангел с пламенным мечем и покарает меня, это не будет означать, что я неправ.
А есть ли БОГ (с большой буквы)? Тут сперва надо определиться с терминологией. | Рано или поздно ВСЕ приходят к соврешенству. Для того и живем. Чтобы быть счастливыми. Все остальные цели подобны строительству замков из песка.
Возможно, это займет не одну жизнь, но это естественный процесс.
Если человек рождается умственно отсталым, то значит в данном случае ему нужно пройти именно этот урок.
В принципе, ни смерть, ни осталость любой степени помехой быть не могут, потому что суть познается тогда, когда человек достигает гармонии с самим собой, когда становится счастливым. А для счастья не нужно ни-че-го, на это способен и бездомный бродяга, и смертельно больной и безнадежно глупый человек.
В случае же смерти... если осознать, что случайностей нет и всё происходит исходя из определенной надобности, то значит этот человек просто осознал то, что должен был в этой жизни, прошел очередную ступень на пути к Богу в самом себе. Человек живет, пока учится. Если больше почерпнуть нечего, пора идти дальше.
Думаю, дух человека знает куда лучше, когда, где и как рождаться, и когда уходить из жизни. | Мой предыдущий текст был ответом на 87 и 88-е посты.
Насчет 89 - опять же согласен. Всё зависит от восприятия. Бог одновременно и существует и не существует, смотря что понимать под этим понятием. И миров бесконечное множество, потому что в принципе всё относительно.
Это как игровой центр для детей... кто-то учится, плавая в бассейне, кто-то играет в песочнице, а кто-то читает книжки... причем даже в песочнице может быть несколько детей, сидящим по разным углам, играющим с разными игрушками и считающих, что их угол - единственный.
По сути же все они находятся вместе, просто выбрали разные подходы.
Это сравнение можно отнести как к разным людям в нашей жизни, так и к теории множественности миров. | для aclon:
Это одна из попыток объяснить мир и наше место в нём, а так же вещи, нам не подвластнае, все мы этим грешим или почти все =)
То что мы ощущаем, просто очень сложная система выражений
Выражения - воздух, его сотрясения и не более того. Пришёл человек - объяснил уравнениями, ушёл, пришло другое разумное существо - объяснило с помощью рисунков, допустим, с помощью музыки или чего-то более сложного, а микробы были и ничего не объясняли и остались и им наплевать на все объяснения, они принимают условия таковыми, каковы они есть. И нет среди них неправых. Мир мы объяснить до конца никогда не сможем, в том числе и с помощью выражений/уравнений, так как абсолютная истина нам недоступна. | для Вергилий:
А если говорить серьезно, то я до сих пор не могу понять сути предательства... Кто-то из читающих этот топ может мне её раскрыть в подробностях?
предательство это факт ухода от манипуляции, "ждали" одного получили другое, возникает обида, есчо бы, нарушились планы, управление биомодулем вышло из под контроля; возникает другой вопрос, позволяет ли "закон божьий" манипулировать людьми, если есть возможность это не значит что есть право, как вы считаете? | Вергилий, конечно Истину невозможно понять ограниченным человеческим сознанием! Мы не можем её осознать, но мы можем её ЧУВСТВОВАТЬ и ей соответствовать. Если хотим.
А можем и не соответствовать - и это не будет грехом. Просто человек будет чувствовать себя не очень хорошо... но быть несчастливым - право каждого. | 90
Младенец умирает ещё в утробе. Видать, он успел всё осознать и стать счастливым?
В принципе, ни смерть, ни осталость любой степени помехой быть не могут, потому что суть познается тогда, когда человек достигает гармонии с самим собой, когда становится счастливым
Насчёт предопределённости я согласен, пожалуй, но вот насчёт того, что КАЖДЫЙ достигает счастья - нет. Все мы вращаемся в одном колесе, но вопреки нашим предположениям, НЕ МЫ крутим его )) Кому-то здесь везёт, он счастлив, кому-то нет, однако это неравноправие не означает дисбаланса. Если кто-то несчастлив, значит, так нужно, мне кажется. Но опять же - наш удел предполагать, но не знать в этой области рассуждений и в это время и место точно. | для Andarien:
Истину невозможно понять ограниченным человеческим сознанием! Мы не можем её осознать, но мы можем её ЧУВСТВОВАТЬ и ей соответствовать.
Как можно соответствовать тому, чего не понимаешь? Учитывая то, что для каждого свой комплекс относительных истин? | 92
>Выражения - воздух, его сотрясения и не более того. Пришёл человек - >объяснил уравнениями, ушёл, пришло другое разумное существо - >объяснило с помощью рисунков, допустим, с помощью музыки или чего-то >более сложного.
Математическое выражение это не речь лектора, не писанина на бумаге. Это идеальная абстракция. Если нечто можно описать рисунком, музыкой, записью на бумаге, ну и ладно. Это разные способы восприятия одного и того-же. А математика просто более универсальна. | 97
Не забываем добавлять - универсальна ДЛЯ НАС ) Это может не распространятся на иных существ. | для krolm:
возникает другой вопрос, позволяет ли "закон божьий" манипулировать людьми, если есть возможность это не значит что есть право, как вы считаете?
Вопрос несколько размыт. Надо бы конкретизировать. Кому, в каких целях, кем и т.п. манипулировать? | 90
Везение здесь не при чем ) было бы желание!
Если младенец умирает, значит в данном случае духу нужно было получить опыт умирания младенцем, вот и всё. В другом воплощении он научится чему-то другому. Ты ошибочно связываешь нас с нашими физическими телами и наше восприятие ограничиваешь человеческим сознанием. Если же предположить что все мы - бесконечные существа, то тела - не более чем облочки, маски, которые мы одеваем, чтобы сыграть в театре. Играть можно кого и сколько захочешь, главное не забывать, что существует и настоящий мир. А то мы начинаем принимать маски за наши реальные лица.
И колесо крутим именно МЫ )
Представь, в кинотеатре ставят фильм... он уже записан на пленке, есть начало, середина, конец... можно посмотреть любой кадр отдельно. Но чтобы нас это по-настоящему захватило, нужно сесть в кресло, включить с самого начала и погрузиться в переживания картины. В фильме нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, он УЖЕ ЗАПИСАН, но просматривая его, мы получаем эстетическое удовольствие, забываем на миг о том, что это лишь фильм.
Скажи мне, кто создает фильмы? Кто работает в кинотеатре, ставит пленку? Кто сидит в креслах? Всё это делаем мы. Вот тебе и "колесо". Мы сами его крутим. И сами в него играем.
96
Оосознание на логическом уровне не нужно, чтобы соовтетствовать Истине. Люди дышат, даже если многие не представляют, как это происходят. Кстати, процесс мышления ученые так и не могут обосновать и обьяснить научно на все сто процентов. Но мы ведь думаем!
Как ты сам правильно сказал о микробах, они не задаются вопросами - но вполне прекрасно существуют и выполняют свое предназначение. Человек от них отличается осознанием. Это и преимущество и недостаток. С одной стороны, мы можем осознать наше счастье и гармонию, более глубоко ощутить их, а с другой - слишком много логики как раз уводит нас от умения просто БЫТЬ, наслаждаясь каждым мнгновением. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
