Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|>|>>
| Автор | Итак... Существует ли Он? |
|---|
Сам же написал:
Убираем ген смерти и старения, и вуаля - живем вечно.
я тебе ответил:
Период полураспада "Бог" не отменял.
а ответил, потому что, сказано в посте 693.
А при чем тут полураспад к живому организму? Со временем, клетки полностью обновляются. Главное, питаться вовремя. :)
А срок жизни электрона, к примеру, бесконечен. (по википедии) | Со временем, клетки полностью обновляются. Главное, питаться вовремя
ну е-мое, то есть я буду жить вечно правильно питаясь? спасибо, друг :Р | | Я здесь увидел посты насчет Апокалипсиса,и то что скоро будет конец света.... так люди знайте что Апокалипсис- с греческого переводится как открытие,просветление так что скорее свего вскоре произойдет какой-то прыжок в науке или мы узнаем что-то сенсацыонное о религе,но уж никак не конец света. | Убираем ген смерти и старения, и вуаля - живем вечно.
К людям это не применимо. Сейчас люди практически никогда не умирают именно от старости. Не знаю, только сейчас ли, но говорят что раньше бывало чаще. Сейчас умирают от сердечных приступов, рака, всяких прочих болезней (но хоть не от чумы), потом от курения, алкоголизма, наркомании, бытовых драк, несчастных случаев, дтп, стихийных бедствий, войн, голода, а также самоубийств. Прибавьте к этому неизбежное перенаселение и усталость от жизни, которая у многих наступает годам к 60, а то и раньше.
Как говорится, пить будем, гулять будем, а смерть придет - помирать будем. | Мдя, бритва Оккама здесь не бывала. В науке самое простое объяснение- самое верное.
Неправильно. Я уже не помню точную формулировку, но точно не так... Простое объяснение принимается как наиболее вероятное, но только до тех пор, пока не появятся новые факты, в свете которых это объяснение не потребует доработки или изменения. Почти со всеми гипотезами, касающимися природы, а не точных наук, всегда так и было. Пример - происхождение звезд. Эта теория многократно изменялась, причем чуть ли не на противоположную, когда появлялись новые факты. Знаю, потому что что читал книгу 54го года, 80го и современные. Во всех объяснение разное, причем в современной наиболее сложное. Оказалось, что простая теория здесь не катит, есть много вариантов, и много путей развития. Черные дыры, нейтронные звезды, сверхновые, карлики и всё такое...
Вы думате, что знание верно априоре только из-за того, что вы так думаете и ему много веков?
Нет, я думаю не так. Я думаю что в этих знаниях есть рациональное зерно. Конечно, оно находится глубоко под тоннами бреда и суеверий. Но сравните все религии, и вы найдете что во всех есть нечто общее, и этого общего не так уж мало. Мало того, это знание разумно, если в него вникнуть. А вы, усмотрев бред в одном месте, отбрасываете сразу всё, даже не пытаясь понять, под тем предлогом что это смешно. Ну и флаг, как говорится в руки, что тут еще сказать...
Я- Бог, опровергайте, доказывайте обратное. Да ради Бога... Это вам надо что-то доказывать, а не мне. Вы, очевидно, не можете понять, что не все в мире можно и нужно доказывать... | для Wlad777:
Со временем, клетки полностью обновляются.
А обновлятся они то с чего будут, если жыть вечно, а одним электроном сыт не будешь? | для Akron:
По поводу теорий. Вы мне одно, я вам другое. Не поняли мы друг-друга:3
о сравните все религии, и вы найдете что во всех есть нечто общее, и этого общего не так уж мало. Сравнили. Ясен хрен, что нечто общее будет, ибо ещё бы во всех трудах не было одинаковых пунктов, учитывая что все они придумывались людьми. Ну да речь не об этом.
Это вам надо что-то доказывать, а не мне.С чего? Вы заявили о явлении, а не я. Вам и доказывать. Да и про Бога это был скорее просто ответ вам в такой форме.
Вы, очевидно, не можете понять, что не все в мире можно и нужно доказывать...
Вы, очевидно, не можете понять, что если что-то неясно, то нужно не придумывать что-то, а искать истину путём этих самых доказательств, а не слепой верой.
Чёрт, до чего разные взгляды, даже весело:3 | для Akron:
Вы, очевидно, не можете понять, что не все в мире можно и нужно доказывать...
Если бы человечиство этим не занмалось, то не было бы современной науки и техники.
Раз в религиях так много разумных знаний (доля правды в этом есть, но не в том контексте, что вы приводите), так почему она не смогла быть доминирующей мировозренческой концепцией? Наверно не смогла решить новый проблемы и вопросы постающие перед ней.
А вообще вера не когда не можеть быть обьективной истинной и основой знаний, учитывая то что у каждого своя вера. Вера может быть подкрепленная знаниями либо ничем, но никак наоборот. Верующим этого не понять априори ибо они веруют и точка. | | Пожалуй существует) я например не знаю как жить без веры, просто не представляю! Причём раньше был православным христианином, но один прекрасный день мои глаза открылись и теперь я не доверяю религиям и не отношу себя ни к одной из них, но в Бога верю как и раньше! Он есть, просто наш разум еще не готов всего осознать. И в конце концов, если бы Бога не было, мы его придумали бы:) | для Виктор_Янукович:
А что ты понимаешь под понятием "Бог"? Если не относишь себя ни к одно религии. | Вы, очевидно, не можете понять, что если что-то неясно, то нужно не придумывать что-то, а искать истину путём этих самых доказательств, а не слепой верой.
Ну, это тоже всего лишь мнение, а не истина. Мое мнение другое:
Есть 2 пути к истине, а не один. Я уже где-то писал об этом. Путь доказательств, "научный", "диалектический", постепенное приближение к истине.
Но есть и второй путь. Вы можете его отрицать, но не пытайтесь применить к нему понятия из первого пути, это не корректно. Он утверждает (бездоказательно), что истину, или какой-то из ее аспектов, можно узнать непосредственно, что в человеке есть для этого возможности. Что любой предмет, человека или мир в целом, можно увидеть истинным, таким, каким он есть, все зависит от уровня "тренированности" наблюдателя. Потом эта истина по мере возможности может передаться другим. Поскольку каждый дурак может сказать что он гуру, надо уметь выбрать, кому верить. Где-то в библии сказано "по делам узнаете их". Это о "пророках", тех кто говорит, что знает истину.
Это не слепая вера, а разумная вера. Вы верите, только пропустив знание через собственный разум и интуицию. Вы кстати этот метод применяете постоянно, когда принимаете что-то на веру от авторитета. Не до всего же в жизни вы доходите с помощью доказательств? Так и жизни не хватит.
Мое мнение - оба пути не противоречат, а дополняют друг друга. Отрицая один из них, вы добровольно отказываетесь от части знаний. Ну а умение отличить, кому верить, это уже ваши проблемы. Если ничему не учиться, то и наука никогда не дастся | для Профайлик:
Я не могу сказать точно что я понимаю под Богом! Скорее всего это творец, как было сказано выше, программист создавший программу и наблюдающий за её развитием и лишь иногда вмешиваясь в её развитие! С годами мне кажется что Бог это и есть Любовь, но в более широком понятии чем мы себе представляем! Я не могу точного определения Богу как никто ни даст точного определения любви! Никто не даст определения ибо не дорасли еще по своему развитию | для Виктор_Янукович:
Никто не даст определения ибо не дорасли еще по своему развитию
Почему же, если ты ясно себе представляешь то или иное понятие, то сможе, как минимум, дать своей субъективное определение. Вопрос в другом, поймут ли тебя. Ведь даже вроде бы всем известные слова каждый понимаеть по разному.
Но я попробую, про Бога ничего не скажу, а про Любовь могу. Тем более любовь пока будет всегда субъективным понятием.
Для меня в идеал любовь - это полное единение сознаний. И сюда следует и понимание (как говорят с полуслова), уважение, преданость и т.п. Где сознание относительно меня не что иное как Я..И после единение с кем либо это тоже буду Я, но уже иной, но то что до.
Надеюсь, что смог как то передать свое понимание Любви.
Вот в том, что и дело что мы можем много чего понимать, но точно передать это знание другому человеку не можем. И до тех пор пока мы имеем разные сознания, то есть по разному понимаем одни и теже вещи.
Если брать по аналогии Бога-програмиста. То людям нужно синхронизировать свои сознания да бы полностью друг друга и будет тогда любовь (это конечно очено образное и грубое сравнение). | Упс
но то что до. - не то что до.
полностью друг друга - полностью понимать друг друга. | Со временем, клетки полностью обновляются.
А обновлятся они то с чего будут, если жыть вечно, а одним электроном сыт не будешь?
Учись читать весь текст, а не то, что тебе удобно.
Хотя, просто читать не достаточно - нужно ещё и понимать прочитанное.
С чего, по-твоему, клетки сейчас у людей обновляются? | для Wlad777:
Вот именно нужно ещё и понимать прочитанное
С чего, по-твоему, клетки сейчас у людей обновляются?
Да, сейчас есть из чего обновлятся. Но ты же заявил о вечной жизни.
А звезды не вечны, а это пока единственные места, где протекает процесс ядерного синтеза.
Мое понятние вчено сравни с бесконечностью.
Если учитивать весь текст, то Ваше понятие вечности ограничивается временным промежутком обусловленными наличием во вселенной достаточной концентрации элементов, необходимых для существования человека. Тогда мы говорим о разном.
Но я скажу так, вполне возможно, что есть и иные системы и процессы, которые позволят существовать человеку вечно, но это лишь возможность, а неоспоримий факт реальности. Поэтому и оношусть скептически к тем, кто говорит, что мы будем жить вечно, особенно в той форме, что Вы приводите, когда уже существуют факты запрещающие это. | И вообщем, здесь высказвали мнение, что наука плоха тем, что не может дать сразу абсолютную истину и постоянно тем и занимается, что опровергает прежние гипотизи и теоремы и выдвигает новые. Так это нормальный процесс познания и наука никогда не утверждала, что новая гипотиза и теорема будет наконецто навсегда истенно верной. Тем более гипотиза на то и есть, что предпологать, а теорема основана на доказательствах и она будет всегда истенна пока не появится ее опровержение (основаное на фактах), разрушающее доказательство.
И если для вас процесс постоянного познания мира является глупим и бессмысленным, так как необходимые знания для понимания мира уже существуют в различных древних документах. То мы с вами на разных дорогах и врядли сможем понять друг друга.
В этом спорить не буду, это Ваше право выбора. | 736, 737
Не пиши то, чего не знаешь.
Ты вообще, не понимаешь того, о чем я написал.
Вечность я равняю с бесконечностью, но еще не факт, что не существует предела чему-либо.
И где я, блин, писал, что процесс познания мира является глупым и бессмысленным?
Это всё ваши глупые фантазии и стереотипы. | для Wlad777:
Это всё ваши глупые фантазии и стереотипы.
Да, сами же говорите
но еще не факт, что не существует предела чему-либо.
А про такой фак, как период полураспада, уже забыл, хотя и не опровергал его существования.
Так у кого глупые фантазии и стереотипы, которые ограничены лишь несколькими постами?
И я тоже буду прав, если скажу:
Не пиши то, чего не знаешь. | Поправочка:
фак - факт |
<<|<|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|>|>>К списку тем
|
